Решение от 13 января 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9090/2024
город Брянск
14 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,

к администрации Погарского района Брянской области,

третьи лица: 1) ООО «Брянск-Телеком», 2) Управление Росреестра по Брянской области,

3) Вадьковская сельская администрация,

об уточнении и признании границы земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, дов. б/н от 01.04.2024,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: 1) ФИО3, директор (после перерыва), 2), 3) не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Погарского района Брянской области о признании границ земельного участка образующегося по проекту межевания от 30.03.2021, подготовленного кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО4 в связи с выделом земельных долей ФИО1 и признании права собственности ФИО1 на земельный участок, выделяемый площадью 132 га, образованный из земельного участка с кадастровым номером 32:19:0000000:128, по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО4 от 30.03.2021 (уточненные исковые требования).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Брянск-Телеком», Управление Росреестра по Брянской области, Вадьковская сельская администрация.

Ответчик и третьи лица, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

В судебном заседании 18.12.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 25.12.2025. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 1 602 366 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0000000:128, представляющем собой единое землепользование, расположенном по адресу: Брянская область, Погарский район, СХПК Вадьковка (паи), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и ведения сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок в составе 96 долей принадлежит на праве общей долевой собственности 6 (шести) гражданам, в том числе ФИО1 принадлежит часть данного земельного участка в размере 91 доли.

Данные земельные доли были присуждены Вадьковской сельской Администрации, как невостребованные на основании решения Погарского районного суда.

Истец приобрел данные земельные доли по договору у Вадьковской сельской администрации.

ФИО1 пользуется земельными долями в земельном участке с кадастровым номером 32:19:0000000:128. Границы данного земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством: границы участка не уточнены.

Согласно Постановлению администрации Погарского района от 14.12.1992 № 241 377 дольщикам в коллективную собственность передали сельскохозяйственные угодья площадью 2788 га ТОО «Вадьковка».

В соответствии с Постановлением администрации Погарского района от 15.03.1994 №84 дольщикам передавалось 4,4 га общей площадью 1658,8 га.

Истец обратился в ООО «Брянск-Телеком» для постановки на кадастровый учет выделенных земельных долей.

Кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО4 подготовлен проект межевания, согласно которому образуется 7 (семь) земельных участков в счет 30 условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0000000:128.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2020, ФИО1 принадлежит 30/324 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0000000:128 площадью 1910366 кв.м.

Согласно проекту межевания, суммарная площадь земельных участков, образуемых в счет 30 (тридцати) земельных долей, принадлежащих ФИО1, составляет 1320000 м2 (площадь одной земельной доли при расчете площади образуемых земельных участков в проекте межевания принята равной 4,4га).

Таким образом, площадь одной условной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0000000:128 по проекту межевания, выполненному кадастровым инженером ФИО4, составляет 4,4 га, а согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2020 - 0,6 га.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2023 по делу № А09-2368/2022 суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 32:19:0000000:128 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области устранить реестровую ошибку, указав в сведениях Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 32:19:0000000:128, равную 422,4 га.

Суммарная площадь семи земельных участков, образуемых по проекту межевания земельных участков, выполненному кадастровым инженером ФИО4, при построении границ данных земельных участков согласно Проектному плану (лист №12 проекта межевания) составляет 1320000 м2.

Ссылаясь на то, что ранее проведенные кадастровые работы по межеванию земельных участков, нарушают его законные права и препятствует осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка истца, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии с. частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 статьи 8 названного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе:

- факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок;

- факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (части 3, 4 ст. 61 закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Под реестровой ошибкой понимается такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту - Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества ранее устанавливался главой 3 Закона N 221-ФЗ, согласно части 1 статьи 22 которого одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка регулировались в главе 4 названного Закона. При этом результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент постановки на учет спорных земельных участков).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. В нем воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке (участках), либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о таком участке или участках (часть 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в случае, если предметом спора и рассмотрения в судебном процессе являлось именно местоположение границ земельного участка.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми является выяснение точных границ спорного земельного участка на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в ЕГРН сведений о местоположении его границ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, её проведение поручено АНО «Независимая Экспертная Помощь» эксперту ФИО5, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1) Определить размер площади выделяемой истцом ФИО1 в счет 36 земельных долей согласно проекту межевания подготовленного кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО4

2) Имеется ли пересечение земельного участка выделяемого истцом ФИО1 в счет 36 земельных долей согласно проекту межевания подготовленного кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО4 с водными объектами, лесополосами согласно картографической основы, кадастровой карты ТОО Вадьковка 1994 года, на основании которой сделан проект межевания подготовленный кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО4

В заключение от 07.08.2025 № 073Э-07/2025 экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: «Эксперт отмечает, что в материалах дела имеется проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО4, согласно которому образуется 7 (семь) земельных участков в счет 30 условных земельных долей. Данный проект межевания подготовлен 30 марта 2021 г. и утвержден представителем собственника по доверенности 5 мая 2021. Проекта межевания в счет 36 земельных долей в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным эксперт считает, что в вопросе допущена опечатка в количестве долей, и экспертом рассматривается имеющийся в материалах дела проект межевания, подготовленный в счет 30 земельных долей.

Суммарная площадь семи земельных участков, образуемых по проекту межевания земельных участков, выполненному кадастровым инженером ФИО4, при построении границ данных земельных участков согласно Проектному плану (лист №12 проекта межевания) составляет 1320000 м2. Более точно площадь земельного участка, образуемого путем выдела, определяется в результате кадастровых работ при составлении межевого плана, так как в межевом плане указываются координаты характерных точек границы образуемых земельных участков, а в проекте межевания координаты не указываются, указываются только проложения (расстояния между двумя характерными точками). Причем площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (п. 16 ст. 13.1 101-ФЗ).

Таким образом, суммарная площадь земельных участков, образуемых по проекту межевания земельных участков, выполненному кадастровым инженером ФИО4 составляет 1320000 м2, что соответствует правоустанавливающим документам (решению Погарского районного суда Брянской области от 08.05.2020, Договору №3 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17 декабря 2020г.).

По второму вопросу: «Экспертом исследован картографический материал, использованный кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО4 при подготовке проекта межевания земельных участков, выделяемых ФИО1 (картографический материал ВИСХАГИ 1983 г. и кадастровая карта ТОО Вадьковка 1994 года).

Проектный план, входящий в состав проекта межевания, выполнен на картографической основе ВИСХАГИ 1983 г. При визуальном исследовании проектного плана экспертом не выявлено пересечений границ образуемых согласно проекту межевания земельных участков с лесополосами, согласно картографической основе ВИСХАГИ 1983 г. и кадастровой карте ТОО Вадьковка 1994 года.

Вместе с тем, на картографической основе ВИСХАГИ 1983 г. и кадастровой карте ТОО Вадьковка 1994 года отображены мелиоративные каналы, с которыми имеется пересечение образуемых земельных участков :128:ЗУ1, :128:ЗУ2, :128:ЗУ4, :128:ЗУ5, :128:ЗУ6 (см. план №1 приложения).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» допускается использование мелиоративной системы гражданами при распределении между ними мелиорированных земель в границах мелиоративной системы, расположенной на землях бывшего ТОО Вадьковка.

Эксперт отмечает, что границы образуемых земельных участков имеют «вырезы» по форме мелиоративных каналов. В связи с чем, возможно, фактическое расположение мелиоративных каналов отличатся от их местоположения согласно картографическому материалу 1983-1994 годов.

В связи с тем, что перед экспертом не ставились вопросы, требующие натурного обследования образуемых земельных участков (поставленные вопросы касались только местоположения границ образуемых земельных участков относительно объектов, отображенных на картографическом материале), то экспертом не определялось фактическое местоположение (и вообще фактическое наличие) мелиоративных сооружений на образуемых земельных участках. При этом экспертом отмечается, что по космоснимкам местоположение мелиоративных каналов ориентировочно соответствует «вырезам» в границах образуемых земельных участков (см. План №2 приложения).

Кроме того, экспертом исследовано местоположение границ образуемых согласно проекту межевания земельных участков относительно картографической основы - ДЗЗ. Российская Федерация (космоснимки, выполненные космической системой дистанционного зондирования Земли), доступной на публичной кадастровой карте Росреестра (сайте https://nspd.gov.ru/). На Плане №3 приложения видно, что не имеется пересечений границ образуемых согласно проекту межевания земельных участков с водными объектами, лесополосами, отображенными на космоснимках ДЗЗ, а также не имеется Пересечений с границами других земельных участков, учтенных в ЕГРН на момент проведения настоящей экспертизы.

На основании дополнительно полученных экспертом в электронном виде КПТ (кадастровых планов территории) на кварталы: 32:19:0450101, 32:19:0450201, 32:19:0060107, 32:19:0450104,32:19:0060106 32:19:0000000, 32:00:0000000, экспертом выявлено, что не имеется пересечений границ земельных участков, образуемых по исследуемому проекту межевания, с границами земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон по сведениям ЕГРН на дату выдачи кадастровых планов территории - 26.06.2025г. (см. План №4 приложения)».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Сомнений в обоснованности и достоверности выводов экспертов лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не приведено.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно ст.86 АПК РФ, экспертное заключение является доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с остальными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключение № 073Э-07/2025 не верными, у суда не имеется.

Исследовав в соответствии со ст.ст. 64, 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из положений законодательных норм, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 о признании права собственности на выделяемый земельный участок и об установлении границ земельного участка является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Истец, с учетом выводов эксперта, просил суд признать границу земельного участка образующегося по проекту межевания от 30.03.2021, подготовленного кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО4 в связи с выделом земельных долей ФИО1

Таким образом, истцом (с учетом уточнения исковых требований) фактически заявлено требование об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, которое, ввиду отсутствия пересечения с границами смежных земельных участков, не затрагивает прав смежных землепользователей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены необходимые доказательства в подтверждение своих доводов по иску с учетом уточнения.

При совокупности сложившихся условий, суд приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленного требования в связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

В рассматриваемом случае никаких виновных действий ответчик не совершал и своими действиями ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование реального спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. В этой связи, все судебные расходы по делу подлежит отнесению на истца независимо от исхода дела.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать границу земельного участка образующегося по проекту межевания от 30.03.2021, подготовленного кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО4 в связи с выделом земельных долей ФИО1 согласованной в следующих координатах:

32:19:0000000:128:ЗУ1

32:19:0000000:

128:ЗУ1(1)

н1

415055.50

1305554.31

н2

414998.97

1305619.87

н3

414954.79

1305633.91

н4

414913.35

1305608.00

н5

414857.94

1305578.80

н6

414791.42

1305566.75

н7

414749.29

1305559.12

н8

414685.12

1305746.88

н9

414614.10

1305720.14

н10

414659.97

1305582.78

н11

414723.40

1305601.30

н12

414762.87

1305483.30

н13

415014.97

1305544.47

н1

415055.50

1305554.31

32:19:0000000:

128:ЗУ1(2)

н14

414650.06

1305579.89

н15

414603.42

1305716.12

н16

414516.93

1305683.56

н17

414563.61

1305555.06

н14

414650.06

1305579.89

32:19:0000000:

128:ЗУ1(3)

н18

414549.45

1305552.46

н19

414504.51

1305678.89

н20

414443.25

1305655.83

н21

414496.59

1305537.75

н18

414549.45

1305552.46

32:19:0000000:128:ЗУ2

32:19:0000000:

128:ЗУ2(1)

н22

413786.77

1305255.16

н23

413781.75

1305261.44

н24

413770.23

1305316.16

н25

413753.61

1305368.56

н26

413651.71

1305331.21

н27

413645.44

1305350.38

н28

413187.97

1305153.14

н29

413210.52

1305109.67

н30

413527.03

1305242.76

н31

413529.44

1305234.16

н32

413214.54

1305102.76

н33

413235.21

1305060.67

н34

413547.32

1305192.13

н35

413551.43

1305181.93

н36

413569.30

1305164.26

н22

413786.77

1305255.16

н37

413584.48

1305240.15

н38

413584.48

1305242.35

н39

413582.28

1305242.35

н40

413582.28

1305240.15

н37

413584.48

1305240.15

32:19:0000000:

128:ЗУ2(2)

н41

413265.24

1304967.27

н42

413234.64

1305041.76

н43

413179.32

1305148.14

н44

413142.37

1305124.26

н45

413161.49

1305082.61

н46

413189.83

1305018.49

н47

413210.79

1304951.27

н48

413211.85

1304947.40

н41

413265.24

1304967.27

32:19:0000000:128:ЗУ3

173549 ± 2086

н49

413970.40

1306600.02

н50

413977.58

1306622.77

н51

414077.31

1306985.95

н52

414173.93

1307352.20

н53

414169.20

1307368.13

н54

414038.07

1307326.39

н55

413876.63

1307243.74

н56

413855.91

1307147.84

н57

413762.68

1306843.90

н58

413719.63

1306770.27

н49

413970.40

1306600.02

32:19:0000000:128:ЗУ4

183509±2142

н59

412375.35

1306135.95

н60

412433.15

1306743.25

н61

412309.76

1306878.28

н62

412397.29

1307258.14

н63

412297.82

1307342.76

н64

412246.54

1307317.24

н65

412253.78

1307273.45

н66

412174.93

1306409.14

н67

412213.87

1306331.11

н59

412375.35

1306135.95

н68

412343.16

1306290.49

н69

412343.16

1306292.69

н70

412340.96

1306292.69

н71

412340.96

1306290.49

н68

412343.16

1306290.49

н72

412289.16

1306324.62

н73

412289.16

1306326.82

н74

412286.96

1306326.82

н75

412286.96

1306324.62

н72

412289.16

1306324.62

н76

412232.96

1306360.03

н77

412232.96

1306362.23

н44

413142.37

1305124.26

н45

413161.49

1305082.61

н46

413189.83

1305018.49

н47

413210.79

1304951.27

н48

413211.85

1304947.40

н41

413265.24

1304967.27

32:19:0000000:128:ЗУ3

173549 ± 2086

н49

413970.40

1306600.02

н50

413977.58

1306622.77

н51

414077.31

1306985.95

н52

414173.93

1307352.20

н53

414169.20

1307368.13

н54

414038.07

1307326.39

н55

413876.63

1307243.74

н56

413855.91

1307147.84

н57

413762.68

1306843.90

н58

413719.63

1306770.27

н49

413970.40

1306600.02

32:19:0000000:128:ЗУ4

183509±2142

н59

412375.35

1306135.95

н60

412433.15

1306743.25

н61

412309.76

1306878.28

н62

412397.29

1307258.14

н63

412297.82

1307342.76

н64

412246.54

1307317.24

н65

412253.78

1307273.45

н66

412174.93

1306409.14

н67

412213.87

1306331.11

н59

412375.35

1306135.95

н68

412343.16

1306290.49

н69

412343.16

1306292.69

н70

412340.96

1306292.69

н71

412340.96

1306290.49

н68

412343.16

1306290.49

н72

412289.16

1306324.62

н73

412289.16

1306326.82

н74

412286.96

1306326.82

н75

412286.96

1306324.62

н72

412289.16

1306324.62

н76

412232.96

1306360.03

н77

412232.96

1306362.23

н119

412805.43

1305117.66

н120

412859.52

1305118.69

н121

412871.25

1305125.32

н122

412882.48

1305365.32

н123

412898.29

1305363.79

н124

412886.56

1305132.98

н125

412981.97

1305176.39

н126

412986.56

1305161.58

н127

412866.57

1305104.19

н128

412206.11

1305078.51

н129

412209.77

1304984.21

н130

412869.03

1305055.63

н131

412922.08

1305076.97

н132

412934.72

1305073.80

н80

413086.43

1305141.42

32:19:0000000:128:ЗУ6

380018±3082

н133

412207.78

1304983.99

н134

412204.11

1305078.43

н135

412011.67

1305070.95

н136

411641.36

1305030.87

н137

411485.47

1305535.75

н138

411504.93

1305542.01

н139

411651.59

1305052.99

н140

411703.90

1305061.08

н141

411556.25

1305552.54

н142

411574.54

1305556.60

н143

411728.15

1305064.79

н144

411786.07

1305070.57

н145

411623.08

1305571.94

н146

411645.56

1305575.34

н147

411807.63

1305073.41

н148

411854.77

1305080.75

н149

411696.79

1305580.33

н150

411720.68

1305586.49

н151

411883.97

1305081.15

н152

411937.98

1305084.04

н153

411780.30

1305594.22

н154

411799.07

1305599.09

н155

411964.35

1305086.60

н156

412017.67

1305092.73

н157

411857.81

1305595.66

н158

411880.89

1305605.01

н159

412039.40

1305093.41

н160

412091.87

1305096.85

н161

412079.95

1305583.49

н162

412101.27

1305585.04

н163

412109.52

1305097.18

н164

412169.09

1305099.73

н165

412163.18

1305625.16

н166

412162.23

1305669.35

н167

411989.33

1305647.66

н168

411359.13

1305560.55

н169

411484.96

1305214.47

н170

411616.37

1304915.59

н171

411671.03

1304914.45

н172

411688.96

1304927.78

н133

412207.78

1304983.99

32:19:0000000:128:ЗУ7

25943 ± 805

н173

411999.60

1304509.53

н174

411838.80

1304918.52

н175

411778.93

1304912.19

н176

411940.15

1304498.46

н173

411999.60

1304509.53

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, выделяемый площадью 132 га, образованный из земельного участка с кадастровым номером 32:19:0000000:128, по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО4 от 30.03.2021.

Решение суда вступает в законную силу в течении месяца и может быть обжаловано в данный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.