Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А32-35296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35296/2024
г. Краснодар
03 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Электросети Кубани», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский», г. Новокубанск

об оспаривании постановления от 15.03.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-361/2024

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2024

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 17.01.2024

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Электросети Кубани» (далее – заявитель, общество, АО «НЭСК-электросети») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) постановления от 15.03.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-361/2024.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; текст оспариваемого постановления получен 21.06.2024; порядок принятия оспариваемого постановления антимонопольным органом соблюден, процессуальных нарушений при его принятии допущено не было; указывает на исполнение представления.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами; полагает, что со стороны заявителя в полном объёме исполнено требование представления Управления от 16.11.2022.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; текст оспариваемого постановления получен 21.06.2024.

Представлен отзыв, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2022 должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношении АО «НЭСК-электросети» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1489/2022 за нарушение ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в нарушении порядка и срока, определенного п. 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при рассмотрении заявления ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» от 22.11.2021 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>.

На основании вынесенного постановления от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1489/2022, должностным лицом Краснодарского УФАС России 16.11.2022 в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ АО «НЭСК-электросети» выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (далее – представление), согласно которому необходимо выдать ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов; о принятых мерах сообщить письменно в Краснодарское УФАС России в течение одного месяца со дня получения представления.

В установленный срок, требования, изложенные в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, со стороны АО «НЭСК-электросети» не исполнены.

Представление Краснодарского УФАС России от 16.11.2022, вынесенное на основании постановления от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1489/2022, является актом административного органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с отсутствием информации о принятых мерах в соответствии с принятым представлением, Краснодарским УФАС России определением от 23.01.2023 возбуждено дело № 023/04/19.5-361/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

01.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 023/04/19.5-361/2023.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 15.03.2023 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-361/2023 в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 01.03.2023 № 023/04/19.5-361/2023 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд исходит из того, что общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении, с учётом вручения 27.02.2023 представителю заявителя по доверенности определения об отложении составления протокола от 27.02.2023 исх. № ЕВ/4811/23, содержащего указание о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении 01.03.2023 в 11 час. 00 мин.; протокол об административном правонарушении составлен 01.03.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного АО «Электросети Кубани» о времени и месте его составления.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением от 07.03.2023 № ЕВ/5669/23 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 15.03.2023 в 11 час. 00 мин.; копия определения направлена в адрес заявителя заказным письмом № 80089382256973, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления получена им – 09.03.2023. Оспариваемое постановление принято антимонопольным органом в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд также исходит и из того, что данное обстоятельство – факт того, что обществу было известно о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – заявителем фактически под сомнение не ставится и не оспаривается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления общества, сделать не позволяют.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что в ходе заседания 19.11.2024 представитель заявителя пояснил, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдена.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием выводов административного органа о наличии в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось невыполнение обществом в установленный срок названного представления Краснодарского УФАС России от 16.11.2022.

Факт получения указанного представления 21.11.2022 не оспаривается заявителем, в обоснование заявленных требований общество ссылается на полное исполнение требований представления.

В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, подтверждающих факт оспаривания в установленном порядке либо признания недействительным представления Краснодарского УФАС России от 16.11.2022.

В материалах дела также не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии антимонопольным органом указанного представления с превышением его полномочий, компетенции.

Как установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело № А32-42866/2022 по заявлению АО «НЭСК-электросети» о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1489/2022, на основании которого должностным лицом Краснодарского УФАС России выдано представление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 по делу № А32-42866/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судами в рамках дела № А32-42866/2022 установлено, что 22.11.2021 в адрес сетевой организации поступило заявление (вх. от 22.11.2021 № 000061146) ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» на (восстановление) переоформление документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств элеватора, расположенного по адресу: <...>. Рассмотрев заявку, сетевая организация письмом от 17.12.2021 № 42.1 НС-08/436 сообщила о ведении работы об уточнении собственника К-14 ПС «Курганная», письмом от 24.01.2022 № 42.1НС-08/22 затребовала правоустанавливающие документы на ТП-26, КРУН-10 кВ, КЛ-10, письмом от 02.02.2022 № 42.1.НС-08/45 (вх. заявителя от 03.02.2022 № КЭ/030222-1) сообщила о необходимости предоставления сведений в порядке, предусмотренном подпунктами «в», «д» пункта 62 Правил № 861. Судами установлено, что сетевой организацией не представлены сведения, подтверждающие основания для выяснения лица, эксплуатирующего К-14 ПС «Курганная», отраженные в письме от 17.12.2021 № 42.1 НС08/436, как и не представлены сведения, указывающие на отсутствие оснований для распоряжения К-14 ПС «Курганная», посредством которой ранее осуществлено технологическое присоединение (акт разграничения балансовой принадлежности № 343-14 от 07.07.2014). Со ссылкой на положения пункта 74 Постановления № 861 суды в рамках дела № А32-42866/2022 указали на то, что в случае, если документы о технологическом присоединении были переоформлены после 01.01.2010, то вне зависимости от представления документов, предусмотренных подпунктами «в» - «е», сетевая организация выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов. Предыдущий документ о технологическом присоединении (акт разграничения балансовой принадлежности) был составлен сетевой компанией и подписан 07.07.2014. Направленное заявление в сетевую организацию содержит требование по переоформлению технической документации, к заявлению приобщен, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности № 343-14 от 07.07.2014.

Кроме того, судами установлено, что в ходе рассмотрения дела № А32-42866/2022 сторонами осуществлен осмотр объектов электросетевого хозяйства, составлен акт 18.07.2022 б/н, которым не установлено изменение схемы электроснабжения объекта заявителя, схема составлена и подписана заявителем и сетевой организацией. Заявляя о том, что во владении общества отсутствует оборудование ячейки 10 кВ «К-14» ПС 110/35/27,5/10 кВ «Курганная» (тяговая), а также КЛ-10 кВ, отходящей от ячейки 10 кВ «К-14» ПС 110/35/27,5/10 кВ «Курганная» (тяговая), АО «НЭСКэлектросети» не указало состав этого оборудования и то, каким образом наличие либо отсутствие права на него у общества, влияет на переоформление акта. Между тем, ОАО «РЖД» письмом от 17.08.2022 № исх. -7282/с-кав нтэ (вх. от 17.08 № 12883-ЭП/22) представило акт разграничения балансовой принадлежности от 19.02.2016 № 1, в соответствии с которым в пункте 4 «перечень точек присоединения» отражена точка присоединения - 2с.ш. – 10 кВ фидер № К14 в источнике питания ПС 110/35/27,5/10кВ «Курганная тяговая», в пункте 8 отражена схема границ балансовой принадлежности сторон. Акт является действующим, сведений о его недействительности не представлено. Также не представлено сведений свидетельствующих о передаче вышеуказанной точки поставки иному лицу.

С учетом представленных документов, в отсутствии сведений, опровергающих указанные обстоятельства, суды при рассмотрении заявления АО «НЭСК-электросети» в рамках дела № А32-42866/2022 пришли к выводу о том, что действия сетевой организации антимонопольным органом обоснованно квалифицированы как уклонение от обязанности по переоформлению технической документации, установленной разделом VIII Правил № 861, в чем содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению; при совокупности названных обстоятельств.

С учётом изложенного, законность требований антимонопольного органа, изложенных в представлении от 16.11.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу судебным актом; представление от 16.11.2022 подлежало исполнению обществом в установленные представлением сроки.

Вместе с тем, Краснодарским УФАС России при вынесении оспариваемого постановления установлен факт неисполнения заявителем в установленный срок, требований, изложенных в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 18.08.2022 № 023/04/9.21-1489/2022, применительно к следующим обстоятельствам.

Письмом от 30.11.2022 № 09.НС-08/9569 АО «НЭСК-электросети» сообщило об исполнении представления от 16.11.2022, предоставив копию письма № 42.1.НС-08/537 от 25.11.2022, копию акта об осуществлении технологического присоединения от 23.11.2022 № 14-ССЮ-21-4199.

ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» выразило несогласие с полученным актом в связи с тем, что указанный акт не подписан вышестоящей сетевой организацией.

АО «НЭСК-электросети» в сопроводительном письме от 25.11.2022 № 42.1.НС08/537 уведомило третье лицо о том, что при завершении процедуры согласования АТП со стороны ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» последнему необходимо направить пять экземпляров АТП в адрес АО «НЭСК-электросети» «Курганинскэлектросеть» для организации подписания АТП филиалом АО «НЭСК электросети» «Курганинскэлектросеть» с вышестоящей сетевой организацией Кавказкой дистанцией электроснабжения структурного подразделения Северо Кавказской дирекции по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 78 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, подписывает восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении и возвращает один подписанный экземпляр в сетевую организацию в течение 3 дней со дня получения указанных документов.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган констатировал, что АО «НЭСК-электросети» необоснованно указало ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» на необходимость подписания акта у вышестоящей сетевой организации.

С учётом изложенного, Управление пришло к обоснованному и правомерному выводу о неисполнении АО «НЭСК-электросети» в установленный срок требований, изложенных в представлении от 16.11.2022, ответственность за невыполнение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на полное исполнение требований представления, указывая на направление в адрес ОАО «РЖД» переоформленных актов об осуществлении технологического присоединения для подписания письмами от 13.12.2022 исх. № 42.1.НС-08/564, от 11.01.2023 исх. № 42.1.НС-08/8 п, на отсутствие информации о подписании актов об осуществлении технологического присоединения последним.

Вместе с тем, названные обстоятельства не свидетельствуют сами по себе о фактическом, полном и правильном исполнении требований представления от 16.11.2022 заявителем в установленные в нём сроки. Суд исходит из того, что заявителем не представлены достаточные, надлежащие доказательства, подтверждающие факт выдачи в адрес ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» заявителем переоформленных документов о технологическом присоединении, указанных в заявлении общества о переоформлении документов от 22.11.2021 (вх. от 22.11.2021 № 000061146)

Кроме того, судом установлено, что адрес ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» 19.04.2024, то есть после истечения срока исполнения представления, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании АО «НЭСК-электросети» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» переоформленный на ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» акт о технологическом присоединении к электрической сети № 343-14 от 07.07.2014 энергопринимающих устройств объекта «Курганинский элеватор», расположенный по адресу <...>, а также о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2024 по делу № А32-22074/2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024, исковые требования удовлетворены, на АО «НЭСК-электросети» судом возложена обязанность выдать ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» переоформленный на ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» акт о технологическом присоединении, присуждена судебная неустойка за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения АО «НЭСКэлектросети» возложенной судом обязанности.

Суды при рассмотрении дела № А32-22074/2024 исходили из того, что разделом VIII Правил № 861 установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, в том числе предусмотрено право законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств обратиться в сетевую организацию с целью переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца таких энергопринимающих устройств (подпункт «в» пункта 59 Правил № 861). При этом Правила не предусматривают возможность отказа в переоформлении документов.

Кроме того, судами учтены установленные по делу № А32-42866/2022 обстоятельства с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении требования истца о переоформлении документов в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-42866/2022, вынесенными после истечения срока исполнения представления от 16.11.2022, фактически установлен и подтверждён факт неисполнения АО «НЭСК-электросети» предусмотренной Правилами № 861 обязанности по выдаче ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» переоформленных документов о технологическом присоединении, что послужило основанием для возложения указанной обязанности на заявителя в судебном порядке с присуждением судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих об исполнении АО «НЭСКэлектросети» рассматриваемого представления, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; подобных доводов поступившее в суд заявление не содержит.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «НЭСК-электросети» по неисполнению требований представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, внесенного на основании постановления Краснодарского УФАС России от 18.08.2022 № 023/04/9.21-1489/2022, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения – 22.12.2022 - дата, в которую АО «НЭСК-электросети» необходимо было сообщить в Краснодарское УФАС России о надлежащем исполнении представления Краснодарского УФАС России от 16.11.2022, внесенного на основании постановления от 18.08.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1489/2022.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, при указанных фактических обстоятельствах, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства, исполнения указанного представления антимонопольного органа.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, совокупность и логическая взаимосвязь названных документальных доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - 10 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, так как негативные последствия от данного правонарушения отразились на ООО «Агрокомплекс «Новокубанский», интересы которого были ущемлены вышеуказанным бездействием сетевой организации; названное бездействие сетевой организации привело к лишению указанного лица предусмотренного Правилами № 861 права на получение переоформленных документов о технологическом присоединении в установленные сроки; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, не исключающие наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, не свидетельствующие о нарушении административным органом процедуры и порядка применения административного наказания при принятии оспариваемого заявителем постановления, не свидетельствующие о малозначительности правонарушения с учётом положений ст. 2.9 КоАП РФ и фактических обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин