Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А40-313888/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32053/2019

Дело № А40-313888/18
г. Москва
16 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуОбщероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 г.по делу № А40-313888/18 (1-1771), принятое судьей Коноваловой Е.В.по иску ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо: Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Курской области о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2019г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.02.2019г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС-ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – ответчик) о взыскании 74.259 руб. 99 коп. долга по арендным платежам за май-июнь 2016г., 35.187 руб. неустойки с начислением по день погашения задолженности.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды №12/14-АД, № 13/14-АД, № 14/14-АД от 23.05.2014г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Курской области.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ДОСААФ РОССИИ в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС-ЦЕНТР" 74.259 руб. 99 коп. долга и 3.452 руб. 28 коп. неустойки, присужденных ко взысканию с основного должника (Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Курской области) по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 по делу А40-178026/16-10-1512. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключены договора аренды от 23.05.2014г. № 12/14-АД, №13/14-АД, № 14/14-АД, по условиям которых истец обязался передать третьему лицу автомобили Skoda Fabiа, а третье лицо обязалось принять их и выплачивать предусмотренные договорами арендные платежи.

По актам приема-передачи от 11.07.2014г. (л.д.21), от 11.07.2014г. (л.д. 37) и от 11.07.2014г. (л.д. 53) имущество было передано арендатору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016г. по делу № А40- 178026/16 с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственная организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Курской области взыскана задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды от 23.05.2014г. № 12/14-АД, №13/14-АД, № 14/14-АД в размере 74.259 руб. 99 коп. долга, 3.452 руб.28 коп. пени.

В отношении Регионального отделения Общероссийской общественно-государственная организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Курской области возбуждено исполнительное производство № 46884/17/46001-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 015777455.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя №46001/18-3241105 от 21.09.2018 требования исполнительного листа серии ФС № 015777455 не исполнены по причине недостаточности у третьего лица денежных средств.

Ссылаясь на неисполнение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Курской области обязательств и вступившего в силу судебного акта в связи с недостаточностью у арендатора денежных средств, истец в порядке субсидиарной ответственности обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований в части взыскания суммы взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу № А40-178026/16 в размере 74.259 руб. 99 коп. долга, 3.452 руб.28 коп. пени, а в остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал вследствие их недоказанности.

При этом, суд доводы ответчика о том, что исполнительное производство не окончено, исполнительный лист не возвращен взыскателю, и не установлено отсутствие имущества или денежных средств у основного должника, суд отклонил. Указав на то, что основанием субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств или имущества для погашения задолженности перед взыскателем, а не их полное отсутствие. Длительность исполнительного производства и невозможность получения присужденной суммы, а также справки приставов свидетельствуют о недостаточности имущества основного должника.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.3.2 Устава ДОСААФ России в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В связи с тем, что ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, то на него распространяются нормы федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях». В ст.32 данного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно уставу ДОСААФ России его региональные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, следовательно, правовой режим права собственности региональных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со ст.32 Федерального закона «Об общественных объединениях». Таким образом, региональные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за его региональными отделениями имущества является ДОСААФ России. Те же положения закреплены в п.13.2. Устава ДОСААФ России.

Законодательством, а также Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в данном случае региональных отделений ДОСААФ России по их обязательствам. В частности не указано, каким имуществом отвечает перед кредиторами региональное отделение, несет ли собственник имущества регионального отделения ответственность по долгам последнего.

В силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п.1 и 2 ст.2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовой статус региональных отделений ДОСААФ России сходен, а во многом даже аналогичен правовому статусу учреждений. Как и региональное отделение, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет право оперативного управления им. Собственником имущества учреждения является его учредитель (п.1 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ). Учитывая данный факт, вопросы ответственности региональных отделений ДОСААФ России по своим обязательства в силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, посвященными учреждениям.

В соответствии с п.3 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п.4-6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В п.2 ст.123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в силу п.1 ст.6 ГК РФ, п.2 ст.123.23 ГК РФ основной должник отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за основным должником имущества. Соответственно ДОСААФ России несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам основного должника, которые были установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу № А40-178026/16.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствия денежных средств у Регионального отделения Общероссийской общественно-государственная организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Курской области для оплаты взысканной задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что субсидиарную ответственность по обязательствам Регионального отделения Общероссийской общественно-государственная организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Курской области несет Общероссийская общественно-государственная организация «ДОСААФ России» и исковые требования правомерно частично удовлетворил в размере взысканных сумм решением суда по делу № А40-178026/16.

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку в решении суда, на которое ссылается истец, не следует, что неустойка присуждена по день исполнения обязательства.

Так как требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга к основному должнику не предъявлялись, правовые основания для удовлетворения указанного требования не имеется, поскольку самостоятельные основания ответственности субсидиарного должника в виде неустойки отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу о частичном удовлетворении иска, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 г.по делу № А40-313888/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.


Судьи:Алексеева Е.Б.

Кораблева М.С.