Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А32-25093/2018

2324/2018-136980(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25093/2018
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2018 года
15АП-20494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу № А32- 25093/2018

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8998176,96 руб., принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании стоимости капитального ремонта и неотделимых улучшений в размере 8998176,96 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. С муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийск» в доход федерального бюджета взыскано 67991 руб. государственной пошлины.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийск» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 23.10.2018 отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание то, что согласно пункту 11.1. решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 20.09.2016 № 100, в целях эффективного использования муниципального имущества (нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры) и осуществления процедуры дачи согласия арендатору на осуществление ремонтных работ администрацией муниципального образования город Новороссийск создается комиссия. Во исполнение данного Решения комиссия образована и утверждена постановлением Администрации МО г. Новороссийск от 20.11.2017 № 8892. Таким образом, у МУП «Водоканал отсутствовала возможность согласовать виды, объем и стоимость производимых работ в 2015 и 2016 годах. Вместе с тем, не проведение данных работ могло привести к остановке оборудования, угрожать жизни и здоровью работающего персонала, а также прекращению подачи воды населению. Истец неоднократно направлял в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск письма о согласовании и о возмещении расходов по капитальным ремонтным работам и произведенным неотделимым улучшениям на муниципальных объектах. Однако затраты МУП «Водоканал» не возмещены.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования город Новороссийск (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Новороссийск» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 42 от 09.01.2014, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество администрации - объекты водопроводного комплекса, указанные в приложении N 1,

необходимые для осуществления деятельности по водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 1.1. договора).

Перечень объектов, входящих в состав передаваемого в аренду имущества, определяется приложением N 1 к договору. В перечень объектов включены сооружения, необходимые для эксплуатации водопроводного комплекса (пункт 1.2. договора).

Пунктом 6.1. договора, срок действия договора установлен 3 года.

15.09.2014 между администрацией муниципального образования город Новороссийск (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Новороссийск» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 59, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество администрации - объекты водопроводного комплекса, указанные в приложении N 1, необходимые для осуществления деятельности по водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 1.1. договора).

Перечень объектов, входящих в состав передаваемого в аренду имущества, определяется приложением N 1 к договору. В перечень объектов включены сооружения, необходимые для эксплуатации водопроводного комплекса (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора - 3 года (пункт 6.1 договора).

Также, между администрацией муниципального образования город Новороссийск (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Новороссийск» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 58 от 15.09.2014, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество администрации - объекты канализационного комплекса, указанные в приложении N 1, необходимые для осуществления деятельности по водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 1.1. договора).

Перечень объектов, входящих в состав передаваемого в аренду имущества, определяется приложением N 1 к договору. В перечень объектов включены сооружения, необходимые для эксплуатации водопроводного комплекса (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора - 3 года (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.4. вышеуказанных договоров арендатор обязался своевременно с установленной периодичностью производить за свой счет текущий (аварийно-восстановительный) ремонт, все аварийно-восстановительные и ремонтные работы должны выполняться в разумный период, с учетом сроков, установленных нормативными документами (правилами технической эксплуатации и другими) арендуемых объектов имущества, нести другие расходы, связанные с его эксплуатацией в пределах средств, обеспеченных тарифом на услуги водоснабжения. Производить капитальный ремонт арендуемого имущества в пределах средств, предусмотренных производственной программой.

Не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого имущества без письменного согласия арендодателя (пункты 3.1.5. договора).

Производить реконструкцию, развитие и модернизацию имущества арендатор обязался в соответствии с инвестиционным договором, который заключается на основании "Инвестиционной программы по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения г. Новороссийска", разрабатываемой в

соответствии с Программой комплексного развития инженерной инфраструктуры. В соответствии с условиями инвестиционного договора привлекать средства и осуществлять капитальные вложения в реконструкцию и модернизацию арендованного имущества (пункты 3.1.11., 3.1.12. договора).

Пунктами 3.1.16. договоров установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора либо в связи с его досрочным прекращением передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. В случае произведенных за счет арендатора в соответствии с условиями настоящего договора неотделимых улучшений имущества, имущество возвращается арендодателю с учетом таких изменений и фактического износа в порядке пункта 2.1.5. договора.

Согласно пунктам 2.1.5. договоров в случае произведенных за счет средств арендатора в соответствии с условиями настоящего договора неотделимых улучшений имущества, имущество возвращается арендодателю с учетом таких изменений и естественного износа. В случае проведения реконструкции арендатором за собственный счет в соответствии с условиями настоящего договора, имущество возвращается арендодателю с учетом таких изменений и естественного износа за период аренды при условии возмещения в полном объеме арендодателем затрат, понесенных арендатором, за исключением средств, предусмотренных инвестиционной программой.

В силу пунктов 3.2.4. договоров арендатор вправе за свой счет производить улучшения арендованного имущества с письменного согласия арендодателя. При этом все неотделимые улучшения арендованного имущества переходят в собственность арендодателя с даты подписания акта приема-передачи имущества и возмещения затрат арендатору.

По актам приема-передачи от 09.01.2014, 15.09.2014 спорное имущество передано арендатору во временное владение и пользование.

Как указывает истец, в период использования арендованного имущества им произведены неотделимые улучшения имущества и его капитальный ремонт на общую сумму 8998176,96 руб., в обоснование представил договоры подряда, сметные расчеты, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры поставки, купли-продажи и оказания услуг, платежные поручения (т. 2, л.д. 1-208, т. 3, л.д. 1-111).

В целях возмещения понесенных затрат истец направлял в управление заверенные копии документов, подтверждающих произведенные расходы.

В связи с не возмещением понесенных затрат, истец направил ответчику претензию от 26.02.2018 N 38-08.1/475 с требованием в десятидневный срок возместить расходы по капитальным ремонтам и произведенным неотделимым улучшениям на муниципальных объектах (т. 3, л.д. 169-170), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором

аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункты 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данной статьи следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором: во-первых, при наличии согласия арендодателя на производство работ по улучшению имущества; во- вторых, только при условии прекращения договора аренды.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 2.1.5, 3.1.5, 3.2.4 договоров аренды № 42 от 09.01.2014, № 58 и № 59 от 15.09.2014.

Из материалов дела не следует, что вышеуказанные договоры аренды муниципального имущества фактически прекратили свое действия, а имущество с неотделимыми улучшениями возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что после истечения срока действия договоров аренды, он продолжает пользоваться спорным муниципальным имуществом, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возобновлении договорных арендных отношений между сторонами на неопределенный срок на тех же условиях.

Факт возврата арендованного имущества арендодателю по актам материалами дела также не подтвержден.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества может быть заявлено лишь к стороне прекращенного договора аренды. Арендатор вправе требовать стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущество только после того как возвратит имущество арендодателю.

Поскольку договоры аренды № 42 от 09.01.2014, № 58 и № 59 от 15.09.2014 является действующим по настоящее время, то требование о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 8998176,96 руб. заявлены МУП «Водоканал города Новороссийска» преждевременно. В удовлетворении иска отказано правомерно.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийск» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу № А32-25093/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев