Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-257049/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39567/2023-ГК

Дело №А40-257049/22
г.Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НИЦ ПС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2023 по делу №А40-257049/22,

по заявлению ООО «НИЦ ПС»

к ООО «Фортуна»

о выдаче судебного приказа,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023,



У С Т А Н О В И Л:

28.11.2022 Арбитражным судом города Москвы удовлетворено заявление ООО «НИЦ ПС» к ООО «Фортуна» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 92 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 руб. 23 коп.

ООО «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного судебного акта от 28.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалуемое решение просил отменить.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, коммерческое предложение №312 от 20.10.2022, поступившее в адрес истца от ответчика является сфальсифицированным, таким образом, денежные средства были направлены истцом на расчетный счет, открытый на имя ответчика по подложным документам.

Кроме того, ответчик подал ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с фальсификацией доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах ответчик подал заявление о пересмотре принятого приказа.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке предусмотренном главой 37 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 настоящей статьи, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом установлено, что ответчик обратился в Центр защиты прав потребителей в г.Ростов-на-Дону ЦБ РФ относительно деятельности нескольких банков, в том числе АО «Райффайзенбанк», с целью установления обстоятельств по факту открытия расчетных счетов от лица ответчика неуполномоченным лицом.

По результатам проверки банк сообщил, что предположительно от имени ответчика обратилось неуполномоченное лицо с поддельным паспортом на имя генерального директора с целью проведения мошеннических операций.

Таким образом, ответчик указал, что денежные средства на имя ООО «Фортуна» получены неустановленными лицами и выведены на неизвестные ответчику счета, в связи с чем с ответчика не подлежит взыскание неосновательно полученного имущества.

При указанных обстоятельствах ответчик и заявил о назначении судебной экспертизы ввиду возможной фальсификации доказательств по делу.

Согласно ч.2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Апелляционная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства действительно подпадают под положения ч.2 ст.311 АПК РФ и являются достаточными к отмене вынесенного судебного приказа.

Ответчик не мог предполагать, что от его лица открываются счета в банках неуполномоченными на то лицами, что является новым обстоятельством по настоящему делу. Ответчик не ссылается лишь на поданное им ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с возможной фальсификации доказательств по делу, но также прикладывает ответ соответствующего банка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных доводов, достаточных к отмене обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2023 по делу №А40-257049/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева