Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-257049/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39567/2023-ГК

Дело №А40-257049/22
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НИЦ ПС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-257049/22

по иску ООО «НИЦ ПС»

к ООО «Фортуна»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.01.2023,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «НИЦ ПС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности в размере 92 000 руб., процентов в размере 151,23 руб.

Решением суда от 28.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом от ответчика получено коммерческое предложение на поставку бытовки в течение 7 дней. Платежным поручением №689 от 02.11.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 92 000 руб.

Бытовка не поставлена ответчиком, перечисленные денежные средства также не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Денежные средства перечислены истцом на расчетный счет <***> открытый в банке АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2023 по делу №А40-95969/23 договор банковского счета <***> между ответчиком по настоящему делу и АО «Райффайзенбанк» признан незаключенным.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, котором участвуют те же лица.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования необоснованны.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, взыскание с ответчика денежных средств в настоящем деле недопустимо.

Счет, на который истец перечислил денежные средства, ответчику в действительности не принадлежал, что следует из вступившего в законную силу решения от 15.08.2023 по делу №А40-95969/23.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что денежные средства, перечисленные истцом, фактически ответчику и не поступили, так как счет в банке открыт незаконно от его имени.

То, что на момент перечисления истцом денежных средств договор банковского счета являлся действующим, не означает, что действия по переводу денежных средств осуществлялись надлежащим образом, указанное основанием ко взысканию неосновательного обогащения с ответчика в настоящем деле служить не может.

Истцом не доказан факт получения непосредственно ответчиком перечисленных денежных средств, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2023 по делу №А40-257049/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НИЦ ПС» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: А.С. Сергеева

Е.Е. Мартынова