Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А69-1191/2020



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1191/2020
г. Красноярск
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от ответчика - Дзун-Хемчикского потребительского кооператива: Деге Р.Д., представителя по доверенности от 26.03.2021, диплом серии ВСА 1138715,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения г. Чадан (ИНН 1709001895, ОГРН 1021700624549) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 декабря 2020 года по делу № А69-1191/2020,

установил:

Администрация городского поселения город Чадан (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Дзун-Хемчикскому потребительскому кооперативу о признании:

- недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, по результатам аукциона от 14.05.2019 № 8 общей площадью 1487 м?, с КН 17:03:0601164:236, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - пищевая промышленность, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/2;

- недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, по результатам аукциона от 14.05.2019 № 9 общей площадью 1254 м?, с КН 17:03:0601164:238, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/3;

- недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, по результатам аукциона от 14.05.2019 № 10 общей площадью 506 м?, с КН 17:03:0601164:237, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, находящегося По адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/4;

- недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, по результатам аукциона от 14.05.2019 № 11 общей площадью 1820 м? с КН 17:03:0601164:240, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - торговый объект, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/5;

- недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, по результатам аукциона от 31.12.2019 № 78 общей площадью 940 м?, с КН 17:03:0601164:239, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/1,

о применении последствия недействительности ничтожной сделки и об обязании ответчика освободить:

- земельный участок общей площадью 1487 м?, с КН 17:03:0601164:236, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным Использованием - пищевая промышленность, находящийся по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/2;

- земельный участок общей площадью 1254 м?, с КН 17:03:0601164:38, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным Использованием - склады, находящийся по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/3;

- земельный участок общей площадью 506 м?, с КН 17:03:0601164:237, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, находящийся по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/4;

- земельный участок общей площадью 1820 м?, с КН 17:03:0601164:240, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - торговый объект, находящийся по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/5;

- земельный участок общей площадью 940 м?, с КН 17:03:0601164:239, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — склады, находящийся по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/1.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы указывает на нарушение им процедуры проведения аукциона, выразившейся в не размещении на официальном сайте извещения о предоставлении земельных участков в аренду и протоколов о результатах аукциона.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации городского поселения г. Чадан Дзун-Хемчиского района Республики Тыва от 14.05.2020 № 99 Дзун-Хемчикскому ответчику в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок общей площадью 1487 м?, с КН 17:03:0601164:236, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - пищевая промышленность, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/2.

Постановлением Администрации городского поселения г. Чадан Дзун-Хемчиского района Республики Тыва от 14.05.2020 № 100 Дзун-Хемчикскому ответчику в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок общей площадью 1254 м?, с КН 17:03:0601164:238, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/3.

Постановлением Администрации городского поселения г. Чадан Дзун-Хемчиского района Республики Тыва от 14.05.2020 № 101 Дзун-Хемчикскому ответчику в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок общей площадью 506 м?, с КН 17:03:0601164:237, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, находящегося По адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/4.

Постановлением Администрации городского поселения г. Чадан Дзун-Хемчиского района Республики Тыва от 14.05.2020 № 102 Дзун-Хемчикскому ответчику в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок общей площадью 1820 м? с КН 17:03:0601164:240, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - торговый объект, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/5.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, по результатам аукциона от 14.05.2019 № 8 общей площадью 1487 м?, с КН 17:03:0601164:236, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - пищевая промышленность, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/2;

- договор аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, по результатам аукциона от 14.05.2019 № 9 общей площадью 1254 м?, с КН 17:03:0601164:238, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/3;

- договор аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, по результатам аукциона от 14.05.2019 № 10 общей площадью 506 м?, с КН 17:03:0601164:237, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, находящегося По адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/4;

- договор аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, по результатам аукциона от 14.05.2019 № 11 общей площадью 1820 м? с КН 17:03:0601164:240, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - торговый объект, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/5;

- договор аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, по результатам аукциона от 31.12.2019 № 78 общей площадью 940 м?, с КН 17:03:0601164:239, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады, находящегося по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, город Чадан, ул. Комарова, д. 2/1.

По актам приема – передачи от 14.05.2019 и от 31.12.2019 земельные участки переданы ответчику.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленных истцом, договоры аренды земельных участков от 14.05.2019 №№ 8, 9, 10, 11 и от 31.12.2019 № 78 заключенные между истцом и ответчиком, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на то, что при предоставлении земельных участков Дзун-Хемчикскому потребительскому кооперативу и заключении с ним договора аренды была нарушена процедура предоставления земельных участков, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - извещение о предоставлении земельного участка в аренду не размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru, истец просит суд признать договоры аренды недействительными в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 1 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 названной статьи извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В данном случае аукцион проводится с целью обеспечения соблюдения законных интересов всех лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, а также с целью привлечения к его проведению максимально широкого круга участников и получения соответствующим публично-правовым образованием наибольшей цены за реализуемое право. В этой связи любые ограничения в доступе к участию в аукционе и в приобретении прав на земельный участок, в том числе связанные с нарушением порядка опубликования информации о его проведении или о возможности подать заявление о намерении участвовать в аукционе, ущемляют как права неопределенного круга заинтересованных лиц, так и публичные интересы в целом (в том числе интересы публично-правового образования).

Исходя из приведенных выше положений пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка подлежит размещению не только на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка, но также и размещению на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 указанный сайт - www.torgi.gov.ru - является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и организациям.

Размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению таким образом соблюдения интересов как самих этих лиц, так и публичных интересов.

31.01.2019 и 04.10.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликованы извещения № 310119/6572872/01 Лот № 1, № 2, № 3, № 4, № 6 о предоставлении в аренду спорных земельных участков.

При этом, указанные извещения опубликованы в общественно-политической газете Дзун-Хемчиского кожууна «Чаа Орук» от 31.01.2019 № 2 (тираж 1000 экз.) учредителем которой является Администрация Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Кроме того, информация о предоставлении земельных участков, расположенных по адресам: Дзун-Хемикский кожуун, г. Чадан, ул. Комарова, д. 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5 опубликована на официальном сайте Администрации Дзун-Хемчикского кожууна в разделе «гпг. город Чадан, торги котировки».

Поскольку публикация указанных документов произведена 31.01.2019 и 04.10.2019, суд первой инстанции обоснованно указал, что организатором торгов соблюден 30-дневный срок с момента их опубликования в периодическом печатном издании, установленный пунктом 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, до дня проведения аукциона.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В силу пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются:

1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона;

2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка;

3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона;

4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона;

5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола (пункт 16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, протоколы о результатах аукциона не размещены на официальном сайте Администрации городского поселения город Чадан.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются существенными и не могли повлиять на результат торгов (выбор победителя), является правильны.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что несмотря на то, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол о результатах аукциона на официальном сайте своевременно не размещены, информация о них в сети «Интернет» была размещена.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация городского поселения город Чадан как организатор аукциона не вправе его оспаривать по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, пункте 19 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Администрации городского поселения город Чадан были известны условия организации аукциона, и именно администрация обязаны была обеспечить выполнения требований законодательства в части касающейся надлежащей организации аукциона.

Как уже указывалось, 31.01.2019 и 04.10.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликованы извещения № 310119/6572872/01 Лот № 1, № 2, № 3, № 4, № 6 о предоставлении в аренду спорных земельных участков.

Ответчик, полагаясь на добросовестность организатора аукциона, как участник аукциона со своей стороны выполнил обязательства. На основании протоколов проведенного аукциона с ответчиком заключены спорные договоры аренды.

Соответственно, направленное Администрацией городского поселения город Чадан в суд исковое заявление о признании недействительными, заключенных по результатам проведенного аукциона, договоров аренды свидетельствует о злоупотреблении правом и влечет отказ в иске.

Доказательств нарушения прав потенциальных участников аукциона в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 декабря 2020 года по делу № А69-1191/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров


О.В. Петровская