Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А33-6026/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6026/2021к19
г. Красноярск
22 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мантурова В.С., судей: Яковенко И.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2025 года по делу № А33-6026/2021к19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2024;

от финансового управляющего ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 20.04.2022,

в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Сириус», ответчика – ООО «Меркурий», кредитора - ООО «Маршрут чистоты», третьего лица, ФИО5,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – должник, ООО «Сириус») 28.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника ФИО6 о признании сделки недействительной, согласно которому заявитель просил признать недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ООО «Меркурий» за период с 04.04.2019 по 28.01.2020 на общую сумму 5 025 751 рубль 97 копеек. Применить последствия признания сделок недействительными, взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ООО «Сириус» денежные средства в размере 5 025 751 рубль 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1), являющийся единственным участником ООО «Сириус», обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом нарушены требования статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в обжалуемом определении судом продублированы доводы налогового органа, но при этом какая-либо оценка доказательствам и пояснениям

иных участников спора не дана, в частности, не проведен анализ представленных единственным участником должника документов, и, как следствие, нарушен принцип непосредственного исследования доказательств;

- суд первой инстанции вынес обжалуемое определение на основании возникших у него подозрений, то есть судебный акт основывается на предположениях, что недопустимо в силу требований статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о контролировании ФИО1 деятельности ООО «Меркурий», а также о влиянии ООО «Меркурий» в принятии решений о заключении сделок со стороны ООО «Сириус», что противоречит пояснениям непосредственного руководителя ООО «Меркурий», которые не были опровергнуты кем-либо из участников настоящего дела;

- представленными в материалы дела документами со стороны единственного участника должника опровергается вывод суда первой инстанции о «техническом» характере ООО «Меркурий»;

- при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтены обстоятельства проведения камеральных налоговых проверок со ссылками на отсутствие оспаривания данных решений своевременно, что обуславливалось наличием корпоративного конфликта в организации;

- cуд первой инстанции допустил конкуренцию судебных актов, в связи с чем нарушил требования статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил судебный акт, который противоречит решению Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2022 по делу № А33-17875/2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.09.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Конкурсный управляющий ООО «Сириус», ответчик – ООО «Меркурий», кредитор - ООО «Маршрут чистоты», третье лицо, ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает конкурсного управляющего ООО «Сириус», ответчика – ООО «Меркурий», кредитора - ООО «Маршрут чистоты», третьего лица, ФИО5 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО1 Пака С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя жалобы изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель Пака С.Н. изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Маршрут Чистоты» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Сириус» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2021 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО7.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 62(7263) от 09.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО8.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2023 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Утвержден конкурсным управляющим должника ООО «Сириус» арбитражный управляющий ФИО6.

В Арбитражный суд Красноярского края 28.11.2023 поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника о признании сделки недействительной, согласно которому заявитель просил признать недействительными следующие сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ООО «Меркурий» за период с 04.04.2019 по 28.01.2020, в том числе: 04.04.2019 г., на сумму 94400 руб., Частичная оплата по договору В том числе НДС 20 % - 15733.33 рублей; 05.04.2019, на сумму 30000 руб., Частичная оплата по договору В том числе НДС 20 % - 5000,00; 05.04.2019, на сумму 55500 руб., Частичная оплата по договору В том числе НДС 20 % - 9250,00; 05.04.2019, на сумму 133000 руб., Частичная оплата по договору В том числе НДС 20 % - 22166.67 рублей; 11.04.2019, на сумму 17000 руб., Частичная оплата по договору В том числе НДС

20 % - 2833.33 рублей; 16.04.2019, на сумму 150000 руб.. Оплата по сч № 4 от 15.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 25000.00 рублей; 19.04.2019, на сумму 50000 руб., Оплата по сч № 7 от 16.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 8333,33 рублей; 23.04.2019 г., на сумму 50000 руб., Оплата по сч № 7 от 16.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 8333,33 рублей; 25.04.2019, на сумму 150000 руб., Частичная оплата по сч № 11 от 25.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 25000.00 рублей; 06.05.2019, на сумму 57500 руб., Окончательная оплата по сч № 11 от 25.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 9583.33 рублей; 08.05.2019, на сумму 50000 руб., Частичная оплата по сч № 19 от 19.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 8333.33 рублей; 13.05.2019 г., на сумму 30000 руб.. Частичная оплата по сч № 13 от 01.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 5000.00 рублей; 15.05.2019, на сумму 50000 руб., Частичная оплата по сч № 13 от 01.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 8333.33 рублей; 24.05.2019, на сумму 30000 руб., Частичная оплата по сч № 13 от 01.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 5000.00 рублей; 27.05.2019, на сумму 20000 руб., Частичная оплата по сч № 13 от 01.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 3333.33 рублей; 28.05.2019 г., на сумму 20600 руб., Частичная оплата по сч № 13 от 01.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 3433.33 рублей; 06.06.2019, на сумму 3000 руб., Оплата по сч № 14 от 03.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 500.00 рублей; 06.06.2019, на сумму 9250 руб., Оплата по сч № 16 от 04.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 1541.67 рублей; 06.06.2019, на сумму 20000 руб., Окончательная оплата по сч № 13 от 01.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 3333.33 рублей; 11.06.2019 г., на сумму 9500 руб., Оплата по сч № 15 от 05.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 1583.33 рублей; 11.06.2019, на сумму 22500 руб., Оплата по сч № 17 от 06.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 3750.00 рублей; 19.06.2019, на сумму 35640 руб., Оплата по сч № 18 от 12.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 5940.00 рублей; 19.06.2019, на сумму 55000 руб., Частичная оплата по сч № 19 от 19.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 9166.67 рублей; 19.06.2019 г., на сумму 115000 руб.. Окончательная оплата по сч № 19 от 19.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 19166.67 рублей; 20.06.2019, на сумму 4400 руб., Оплата по сч № 40 от 15.05.2019 года В том числе НДС 20 % - 733.33 рублей; 20.06.2019, на сумму 4750 руб., Оплата по сч № 20 от 29.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 791.67 рублей; 20.06.2019, на сумму 21500 руб., Оплата по сч № 43 от 17.05.2019 года В том числе НДС 20 % - 3583.33 рублей; 20.06.2019 г., на сумму 22400 руб., Оплата по сч № 41 от 27.05.2019 года В том числе НДС 20 % - 3733.33 рублей; 25.06.2019, на сумму 21200 руб., Оплата по сч № 45 от 30.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 3533.33 рублей; 25.06.2019, на сумму 38000 руб., Оплата по сч № 44 от 20.05.2019 года В том числе НДС 20 % - 6333.33 рублей; 25.06.2019, на сумму 40590 руб., Оплата по сч № 47 от 02.05.2019 года В том числе НДС 20 % - 6765.00 рублей; 26.06.2019 г., на сумму 180000 руб., Оплата по сч № 46 от 30.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 30000.00 рублей; 02.07.2019, на сумму 50000 руб., Частичная оплата по сч № 12 от 22.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 8333.33 рублей; 03.07.2019, на сумму 130000 руб., Окончательная оплата по сч № 12 от 22.04.2019 года В том числе НДС 20 % - 21666.67 рублей; 09.07.2019, на сумму 5800 руб., Оплата по сч № 48 от 17.06.2019 года В том числе НДС 20 % - 966.67 рублей; 09.07.2019 г., на сумму 13500 руб., Оплата по сч № 49 от 20.06.2019 года В том числе НДС 20 % - 2250.00 рублей; 09.07.2019, на сумму 23500 руб., Оплата по сч № 50 от 20.06.2019 года В том числе НДС 20 % - 3916.67 рублей; 10.07.2019, на сумму 22500 руб., Оплата по сч № 55 от 22.05.2019 года В том числе НДС 20 % - 3750.00 рублей; 12.07.2019, на сумму 92500 руб., Оплата по сч № 54 от 21.06.2019 года В том числе НДС 20 % - 15416.67 рублей; 15.07.2019, на сумму 22500 руб., Оплата по сч № 56 от 25.06.2019 года В том числе НДС 20 % - 3750.00 рублей; 15.07.2019 г., на сумму 23500 руб., Оплата по сч № 51 от 20.06.2019 года В том числе НДС 20 % - 3916.67 рублей; 16.07.2019, на сумму 20000 руб., Оплата по сч № 61 от 16.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 3333.33 рублей; 16.07.2019, на сумму 30000 руб., Оплата по сч № 60 от 16.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 5000.00 рублей; 17.07.2019, на сумму 50000 руб., Оплата по сч № 62 от 17.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 8333.33 рублей; 19.07.2019, на сумму 25000 руб., Оплата по сч № 62

от 17.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 4166.67 рублей; 30.07.2019 г., на сумму 146777,07 руб., Оплата по сч № 75 от 29.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 24462.85 рублей; 06.08.2019, на сумму 8921,83 руб., Оплата по сч № 82 от 05.08.2019 года В том числе НДС 20 % - 1486.97 рублей; 06.08.2019, на сумму 21200 руб., Оплата по сч № 83 от 05.08.2019 года В том числе НДС 20 % - 3533.33 рублей; 06.08.2019, на сумму 50000 руб., Частичная оплата по сч № 84 от 06.08.2019 года В том числе НДС 20 % - 8333.33 рублей; 08.08.2019, на сумму 50000 руб., Частичная оплата по сч № 84 от 06.08.2019 года В том числе НДС 20 % - 8333.33 рублей; 13.08.2019 г., на сумму 60000 руб., Оплата по сч № 84 от 06.08.2019 года В том числе НДС 20 % - 10000.00 рублей; 29.08.2019, на сумму 4400 руб., Оплата по сч № 93 от 31.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 733.33 рублей; 29.08.2019, на сумму 4410 руб., Оплата по сч № 100 от 15.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 735.00 рублей; 29.08.2019, на сумму 8700 руб., Оплата по сч № 92 от 14.08.2019 года В том числе НДС 20 % - 1450.00 рублей; 29.08.2019, на сумму 16300 руб., Оплата по сч № 98 от 02.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 2716.67 рублей; 29.08.2019 г., на сумму 22500 руб.. Оплата по сч № 101 от 02.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 3750.00 рублей; 29.08.2019, на сумму 22500 руб., Оплата по сч № 94 от 13.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 3750.00 рублей; 03.09.2019, на сумму 22900 руб., Оплата по сч № 103 от 02.07.2019 года . В том числе НДС 20 % - 3816.67 рублей; 03.09.2019, на сумму 27600 руб., Оплата по сч № 106 от 04.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 4 600 рублей; 03.09.2019, на сумму 64000 руб., Оплата по сч № 96 от 08.07.2019 года . В том числе НДС 20 % - 10666.67 рублей; 03.09.2019 г., на сумму 71300 руб., Оплата по сч № 97 от 01.07.2019 года . В том числе НДС 20 % - 11883.33 рублей; 05.09.2019, на сумму 43000 руб., Оплата по сч № М190905-1 от 05.09.2019 года . В том числе НДС 20 % - 7166.67 рублей; 06.09.2019, на сумму 11000 руб., Частичная оплата по счету № 95 от 18.07.2019 года . В том числе НДС 20 % - 1833.33 рублей; 25.10.2019, на сумму 4800 руб., Оплата по счету 102 от 22.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 800.00 рублей; 25.10.2019, на сумму 5280 руб., Оплата по счету Ml90829-4 от 29.08.2019 года В том числе НДС 20 % - 880.00 рублей; 25.10.2019, на сумму 14256 руб., Оплата по счету Ml90908-1 от 08.09.2019 года В том числе НДС 20 % - 2376.00 рублей; 25.10.2019, на сумму 19000 руб., Оплата по счету Ml90723-2 от 23.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 3166.67 рублей; 25.10.2019 г., на сумму 22500 руб.. Оплата по счету 95 от 18.07.2019 года В том числе НДС 20 % - 3750.00 рублей; 28.10.2019, на сумму 150000 руб., Частичная оплата по сч М19-0930-03 от 25.10.2019 года В том числе НДС 20 % - 25000.00 рублей; 31.10.2019, на сумму 100000 руб., Частичная оплата по сч Ml9-0930-03 от 25.10.2019 года В том числе НДС 20 % - 16666.67 рублей; 03.12.2019, на сумму 100000 руб., Частичная оплата по сч № М19-0930-03 от 25.10.2019 года В том числе НДС 20 % - 16666.67 рублей; 03.12.2019, на сумму 200000 руб., Частичная оплата по сч № М19-0930-03 от 25.10.2019 года В том числе НДС 20 % - 33333.33 рублей; 09.12.2019 г., на сумму 101300 руб., Доплата по сч М19-0930-03 от 25.10.2019 года В том числе НДС 20 % - 16883.33 рублей; 26.12.2019, на сумму 306800 руб., Оплата по сч № М19-0807-01 от 07.08.2019 года В том числе НДС 20 % - 51133.33 рублей; 16.01.2020, на сумму 146777,07 руб., Оплата по сч № Ml9-0429-02 от 29.04.2019 г. В том числе НДС 20 % - 24462.85 рублей; 24.01.2020, на сумму 100000 руб., Оплата по сч № Ml9-0429-02 от 29.04.2019 г. В том числе НДС 20 % - 16666.67 рублей; 28.01.2020, на сумму 500000 руб., Оплата согласно акта сверки в счет погашения задолженности за транспортные услуги согласно договора № 5/04/2019 от 08.04.2019 года В т.ч. НДС 20% - 83 333,33 руб; 28.01.2020, на сумму 500000 руб., Оплата согласно акта сверки в счет погашения задолженности за транспортные услуги согласно договора № 5/04/2019 от 08.04.2019 года В т.ч. НДС 20% - 83 333,33 руб. Применить последствия признания сделок недействительными, взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ООО «Сириус» денежные средства в размере 5 025 751,97 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по расчетному счету должника, за период с 04.04.2019 по 28.01.2020 ООО «Сириус» перечислило ООО

«Меркурий» с назначением платежа: «частичной оплаты по договору», «счет на оплату «…», «акт сверки в счет погашения задолженности за транспортные услуги согласно договора № 5/04/2019 от 08.04.2019» в совокупном размере 5 025 751 рубль 97 копеек.

Конкурсный управляющий полагает, что указанные платежи являются недействительными сделками, поскольку совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в пользу аффилированного лица без равноценного встречного исполнения.

Из выписки по счету следует, что возврат должнику перечисленных денежных средств в размере 5 025 751 рубля 97 копеек до настоящего времени не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись признаки неплатежеспособности, выразившиеся в неисполнении должником требований кредиторов по денежным обязательствам. Наличие у должника просроченной задолженности перед кредиторами подтверждено судебными актами по делам №№ А41-99095/2019, А41-99097/2019, А41-98625/2019, А41-98623/2019, А33-17874/2020, а также задолженность перед налоговым органом за 3 и 4 квартал 2018 года, за 1,2 квартал 2019 года. Из указанного следует, что задолженность начала формироваться с 3 квартала 2018 года.

Оспариваемые платежи совершены должником в пользу аффилированного лица, поскольку ФИО1 являлся контролирующим лицом как должника, так и ответчика. Кроме того, фактически ООО «Меркурий» обладает признаками транзитной организации, ООО «Сириус» является участником «схемных» операций с целью минимизации суммы налога на добавленную стоимость путем завышения вычетов и занижения НДС, подлежащего уплате в бюджет при помощи включения в состав вычетов операций с взаимосвязанным лицом ООО «Меркурий» (ИНН <***>). Данное обстоятельство свидетельствует о вовлеченности ответчика в финансово-хозяйственную деятельность должника, возможности влияния на совершаемые должником сделки.

Судом первой инстанции установлена аффилированность ответчика по отношению к должнику. Также установлено, что в результате совершения оспариваемых платежей произошло уменьшение активов должника без какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика. Учитывая совершение сделки в период подозрительности в пользу заинтересованного лица при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, учитывая факт причинения вреда кредиторам в виде необоснованного и неравноценного уменьшения имущества должника в результате совершения сделки, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделки по перечислению ООО «Сириус» за период с 04.04.2019 по 28.01.2020 в пользу ООО «Меркурий» денежных средств на общую сумму 5 025 751 рублей 97 копеек, являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны

недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Поскольку в качестве правовых оснований оспоримости сделок конкурсным управляющим заявлен пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), суд обязан проверить также наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для квалификации договора в качестве подозрительной сделки по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность следующих условий: неравноценное встречное исполнение сделки контрагентом, отклонение цены сделки от рыночной цены в худшую сторону.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 8 Постановления № 63 для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Конкурсный управляющий указал на необходимость проверки указанных сделок (платежей) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенных в течение 3 лет до принятия к производству дела о банкротстве должника.

Для квалификации договора в качестве подозрительной сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность следующих условий: причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления № 63, бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку, то есть на конкурсном управляющем должника.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 6 Постановления № 63).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 63, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в период с 04.04.2019 по 28.01.2020 со счета должника производилось перечисление денежных средств на общую сумму 5 025 751 рубль 97 копеек с назначением платежа «частичной оплаты по договору», «счет на оплату «…», «акт сверки в счет погашения задолженности за транспортные услуги согласно договора № 5/04/2019 от 08.04.2019».

Актом налоговой проверки от 25.05.2020 № 2146 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «Сириус» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). В рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю проведен допрос: бывшего руководителя ООО «Сириус» ФИО5 в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сириус» (протокол допроса свидетеля № б/н от 30.01.2020); бывшего бухгалтера ООО «Сириус» ФИО9 в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сириус» (протокол допроса свидетеля № б/н от 30.01.2020); бывшего руководителя ООО «Сириус» ФИО1 в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сириус» (протокол допроса свидетеля № б/н от 04.02.2020).

По итогам указанной проверки уполномоченным органом сделаны следующие выводы.

ООО «Маршрут чистоты» обладает следующими признаками транзитной организации: несовпадение товарно-денежных потоков; отсутствие движимого/недвижимого имущества; несовпадение номенклатуры приобретаемого и реализуемого товара согласно расчетным счетам. У ООО «Маршрут чистоты» по расчетным счетам отсутствуют выплаты на заработную платы, выплаты по договорам ГПХ отсутствуют; у ООО «Маршрут чистоты» отсутствуют реальные поставщики товаров/услуг, как по расчетным счетам, так и по книге покупок; не установлен источник приобретения дизельного топлива, ТМЦ, реализованных в адрес ООО «Сириус». Таким образом, установлено, что ООО «Сириус» является участником «схемных» операций с целью минимизации суммы налога на добавленную стоимость путем завышения вычетов и занижения НДС, подлежащего уплате в бюджет посредством включения в состав вычетов операций с взаимозависимым лицом ООО «Маршрут чистоты». В рассматриваемом случае материалами проверки подтверждено, что представленные ООО «Маршрут чистоты» в ходе проверки документы содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни, подписаны неустановленными лицами, в связи с чем не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот.

ООО «Меркурий» обладает признаками «технической» организации, инспекцией проведено обследование юридического адреса организации. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ООО «Меркурий» не находится, фактически деятельность не осуществляет. Запись о недостоверности сведений о юридическом адресе внесена в ЕГРЮЛ 11.10.2019; в налоговых декларациях по НДС, представлены налоговые

вычеты, по контрагентам, которые обладают признаками «технических» организаций; отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков, общество не имеет материально-технической базы, следовательно, отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности; в ходе анализа расчетных счетов, платежи, свидетельствующие о ведении деятельности, отсутствуют.

В ИФНС России по Центральному району г. Красноярска направлено поручение № 1246 на истребование документов (информации) от 12.03.2020 у ПАО «Сбербанк России» на представление документов в отношении ООО «Меркурий». Документы представлены, проведен анализ. Представлены копии документов: Карточка с образцами подписей ФИО10 и оттиска печати ООО «Меркурий». В карточке с образцами подписей и оттиска печати заявлен номер телефона, который согласно интернет ресурсу Getcontact зарегистрирован под именем «Бухгалтер Сириус и Красснаб». -Заявление на присоединение; -Решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «Меркурий» от 05.02.2019г. -Ip-адреса с которых осуществлялись платежи. Указанные IP-адреса отражаются client.yota.ru. В отношении финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Сириус» и ООО «Меркурий». Документы не представлены.

В отношении сделки между ООО «Меркурий» и ООО «Сириус» от 08.04.2019 ООО «Меркурий» представлены следующие документы: Договор 07/4/2019 на грузоперевозки специальной техникой от 08.04.2019. Где ООО «Меркурий» выступает «Исполнителем», а ООО «Сириус» «Заказчиком». Со стороны ООО «Меркурий» договор подписан ФИО10 Со стороны ООО «Сириус» договор подписан ФИО5. Приложение № 1, на которое идет ссылка в договоре, к данному договору не представлено. ООО «Меркурий» представлены путевые листы. Однако, во всех указанных выше путевых листах, представленных ООО «Меркурий» указан адрес: <...>, тел. <***>. Согласно информации, полученной от ИФНС России по Советскому району, по указанному адресу ООО «Меркурий» не находится, фактически деятельность не осуществляет. Запись о недостоверности сведений о юридическом адресе внесена в ЕГРЮЛ 11.10.2019. Телефон, указанный в путевых листах, согласно данным программы Getcontact зарегистрирован на ФИО1. ООО «Сириус» ИНН <***> во 2 квартале 2019 привлекло организацию ООО «Меркурий», обладающую признаками «сомнительной» организации. По факту услуги по грузоперевозкам спецтехникой выполняли индивидуальные предприниматели и организации, применяющие специальные налоговые режимы. Индивидуальные предприниматели и организации, находящиеся на спецрежимах, ООО «Меркурий» не приняты к вычету (не включены в раздел 8 налоговой декларации), так как освобождены от НДС. Также установлено, что они не обладают необходимым спецтранспортом, а по расчетным счетам не установлена аренда такого транспорта.

Также представлен договор 05/04/19 на выполнение ремонтных работ транспортных средств от 05.04.2019, где ООО «Меркурий» в лице директора ФИО10 (Подрядчик) и ООО «Сириус» в лице директора ФИО5, (Заказчик), с другой стороны. Установлено, что ремонтные работы ООО «Меркурий» не предоставлялось, поскольку не имеет технической возможности, исходя из выписки по движению денежных средств, общество какие-либо запчасти для спецтехники не приобретал.

Представлен договор поставки ГСМ № 30/05/19 от 30.05.2019, где ООО «Меркурий» (Поставщик) и ООО «Сириус» (Покупатель). Приложение и Спецификация о которых говорится в договоре поставки ГСМ № 30/05/19 от 30.05.2019 по требованию № 2860 от 18.11.2019 не представлены. Однако, со стороны ООО «Меркурий» и ООО «Сириус» в подтверждение перевозки дизельного топлива не представлено каких – либо товарно-сопроводительных документов, документов, подтверждающих перевозку опасных грузов, а также лицензий и иных подтверждающих первичных документов. В собственности ООО

«Меркурий» нет зарегистрированных транспортных средств, позволяющих осуществлять поставку ГСМ. По расчетному счету ООО «Меркурий» не установлены платежи за технику, не установлено приобретение ТМЦ, для выполнения ремонта транспортных средств ООО «Сириус» по договору № 05/04/19 на выполнение ремонтных работ транспортных средств от 05.04.2019. Не установлено приобретение ГСМ, реализуемое в адрес ООО «Сириус» по договору поставки ГСМ № 30/05/19 от 30.05.2019, а также не установлена аренда специальных транспортных средств, позволяющих осуществлять перевозку ГСМ. ООО «Меркурий» представлены счета-фактуры. согласно которых ООО «Меркурий» в адрес ООО «Сириус» оказывал услуги по ремонту технике, транспортные услуги, предоставлял услуги спецтехники, поставлял ТМЦ. Счет-фактура № М19-0520-02 от 20.05.2019, заявленная в книге покупок ООО «Сириус» во 2 квартале 2019 года, полученная от ООО «Меркурий» не представлена. Представленные в подтверждение сделки между ООО «Сириус» и ООО «Меркурий» счета-фактуры не возможно сопоставить с представленными Путевыми листами. В счетах-фактурах отсутсвуют пункты отправки и пункты назначения. В счетах-фактурах указано только описание выполненных работ, стоимость товаров (работ/услуг), наименование продавца ООО «Меркурий» и его адрес, наименование покупателя ООО «Сириус», адрес. Указанный в счетах-фактурах адрес ООО «Меркурий»- недостоверный (по результатам проверки ФНС – 11.10.2019). В связи с тем, что бывший руководитель ООО «Сириус» ФИО1 в ходе допроса сообщил о фактическом месте нахождения ООО «Меркурий» Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю с целью проведения осмотра 12.02.2020 осуществлен выезд на адрес: 662521, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, БЕРЕЗОВСКИЙ Р-Н, Березовка пгт, ТРАКТОВАЯ УЛ,7. По данному адресу находится огороженная территория, на которой расположены нежилые здания, использующиеся как гаражные боксы, а так же офисные помещения. Согласно данным из открытых источников сети интернет, Трактовая 5 расположена на внутренней части территории Трактовая 7. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота, на входе расположен пост охраны (сторож). На внутренней территории на стоянке находится различная спецтехника (грузовые автомобили, тягачи, полуприцепы и др.) с правой и левой стороны от ворот установлено два баннера с наименованием «СИРИУС УСЛУГИ СПЕЦТЕХНИКИ ТРАКТОВАЯ 7 т. 272-59-72», (на капоте транспортных средств имеется аналогичная информация). С правой стороны от ворот имеется вход в 2 этажное административное здание, на первом этаже которого с левой стороны от лестничного марша имеется дверь, на момент осмотра какая либо информация о ООО «Меркурий» отсутствовала. За дверью расположено помещение, в котором на момент осмотра находилось 4 человека на рабочих местах. На стенах в помещении размещена информация, касающаяся ООО «Сириус». Представляться находящиеся в помещении в момент осмотра лица отказались, сообщать информацию касающеюся деятельности ООО «Меркурий» ИНН <***> по данному адресу отказались, принимать корреспонденцию (повестки о вызове на допрос) отказались. По результатам проведенных мероприятий должностным лицом налогового органа составлен акт «О невозможности проведения осмотра» от 12.02.2020. В ходе опроса охранника на посту, не удалось получить какой либо информации в отношении ООО «Меркурий». В результате произвести осмотр адреса юридической регистрации ООО «Меркурий» невозможно.

В ходе анализа движения денежных средств за 2019 год по расчетным счетам ООО «Меркурий» установлено, что денежные средства поступают с назначением платежа «за транспортные услуги», «оплата по счетам», «за ремонт автомобиля», «за услуги полуприцепа», «Оплата по договору поставки». Наибольшая сумма поступившая на расчетный счет ООО «Меркурий» приходиться: от ООО ТК «Сириус» 4 344 036 рублей 97 копеек (руководитель ФИО11); от ООО «Сириус» - 3 778 974 рубля 90 копеек. Списываются денежные средства с назначениями «оплата по счетам», «комиссии, уплата страховых взносов». По расчетному счету ООО «Меркурий» не

установлено перечисление заработной платы, выдача аванса за декабрь месяц, платежей за аренду и коммунальные услуги, не установлены платежи за технику, не установлено приобретение ТМЦ, для выполнения ремонта транспортных средств ООО «Сириус». Не установлено приобретение ГСМ, реализуемое в адрес ООО «Сириус». Платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, не установлены. По расчетному счету ООО «Меркурий» прослеживается поступление денежных средств от «сомнительных» контрагентов, например ООО «Маршрут чистоты», а также установлен вывод денежных средств через: ООО «Техсервис». Имеет признаки «сомнительного» контрагента. Таким образом, расчеты за товары (работы, услуги) ООО «Сириус» с ООО «Меркурий» произведены не в полном объеме, при этом денежные средства, поступившие от ООО «Сириус» в последующем выведены через проблемные организации и обналичены путем снятия наличных денежных средств через физических лиц. Приведенные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что ООО "МЕРКУРИЙ" обладает следующими признаками транзитной организации: отсутствие по адресу регистрации; вывод денежных средств через «сомнительных» контрагентов; по расчетному счету Общества не установлено перечисление денежных средств, подтверждающих ведение реальной деятельности; не подтверждение документально выполненных работ (оказанных услуг); отсутствие реальных поставщиков, как по расчетному счету, так и по данным книги покупок; несовпадений товарно-денежных потоков; отсутствие движимого/недвижимого имущества; несовпадение номенклатуры приобретаемого и реализуемого товара согласно расчетным счетам. По расчетным счетам ООО «Меркурий» не установлена аренда транспортных средств, техники, спецтехники, дизельного топлива, ТМЦ реализованных в дальнейшем в адрес ООО «Сириус».

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «Сириус» является участником «схемных» операций с целью минимизации суммы налога на добавленную стоимость путем завышения вычетов и занижения НДС, подлежащего уплате в бюджет при помощи включения в состав вычетов операций с взаимозависимым лицом ООО «Меркурий».

Со стороны ООО «Сириус» установлены действия, направленные на получение налоговой экономии путем совершения операций с «сомнительными» контрагентами. В данном случае путем внедрения «бумажного» НДС для минимизации уплаты налогов в бюджет посредством использования «технической» организации ООО «Меркурий».

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, и доказано, что ООО «Сириус» создана схема в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по НДС путем оформления формальных первичных документов по контрагентам ООО «Меркурий, ООО «Маршрут чистоты» в действительности не исполняющего хозяйственные операции по оказанию услуг (выполнению работ) во 2 квартале 2019 года, поскольку на основании проведенного анализа информации, полученной в ходе проведения контрольных мероприятий, налоговым органом не установлен предмет сделки и объем выполненных работ (оказанных услуг) между поставщиками ООО «Маршрут чистоты», ООО «Меркурий», и проверяемым налогоплательщиком ООО «Сириус» в виду непредставления документов сторонами, в ходе проведенных допросов свидетелей – должностных лиц ООО «Сириус» ответы, однозначно свидетельствующие о наличии финансово – хозяйственных взаимоотношений во 2 квартале 2019 года, в частности по предмету сделки ООО «Сириус» с ООО «Маршрут чистоты», ООО «Меркурий» за указанный налоговый период, должностными лицами в ходе допросов не даны. Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Маршрут чистоты», ООО «Меркурий» не обладали достаточными трудовыми и техническими ресурсами, за счет которых возможно осуществление финансово – хозяйственной деятельности, выполнение договорных обязательств с контрагентами. Установлено, что ООО «Сириус» является участником «схемных» операций с целью минимизации суммы налога на добавленную стоимость путем

завышения вычетов и занижения НДС, подлежащего уплате в бюджет при помощи включения в состав вычетов операций с сомнительными организациями.

Нормой статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых притворных сделок.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции, в том числе фиктивных договоров, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих лишь документальное движение и реализацию товара (работ, услуг), не сопровождающееся реальными хозяйственными операциями, в том числе служащих прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от иных контрагентов, с которыми хозяйственные отношения официально не оформлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что сделки, во исполнение которых должником осуществлены спорные платежи, являются мнимыми сделками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

ООО «Меркурий» не могло предоставлять услуги грузоперевозки специальной техникой, выполнять работы по ремонту транспортных средств, поставлять ГСМ в связи со следующим:

- со стороны ООО «Меркурий» и ООО «Сириус» в подтверждение перевозки дизельного топлива не представлено каких – либо товаро-сопроводительных документов, документов, подтверждающих перевозку опасных грузов, а также лицензий и иных подтверждающих первичных документов;

- в собственности ООО «Меркурий» нет зарегистрированных транспортных средств, позволяющих осуществлять поставку ГСМ, отсутствуют доказательства владения такими транспортными средствами на праве аренды;

- не установлено приобретение ГСМ, реализуемое в адрес ООО «Сириус» по договору поставки ГСМ от 30.05.2019 № 30/05/19;

- по расчетному счету ООО «Меркурий» не установлены платежи за технику, не установлено приобретение ТМЦ, для выполнения ремонта транспортных средств ООО «Сириус» по договору № 05/04/19 на выполнение ремонтных работ транспортных средств от 05.04.2019;

- представленные в подтверждение сделки между ООО «Сириус» и ООО «Меркурий» счета-фактуры не возможно сопоставить с представленными Путевыми листами. В счетах-фактурах отсутсвуют пункты отправки и пункты назначения. В счетах-фактурах указано только описание выполненных работ, стоимость товаров (работ/услуг), наименование продавца ООО «Меркурий» и его адрес (недостоверный), наименование покупателя ООО «Сириус».

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2025 по делу № А33-6026-2/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025, заявление уполномоченного органа удовлетворено, требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 675 246 рублей 63 копеек, в том числе: 1 756 053 рублей 84 копеек основного долга, 760 146 рублей 20 копеек пени и 159 046 рублей 59 копеек штрафов, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Требование уполномоченного органа основано на решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе на решении от 24.11.2020 № 4286, основанном на акте налоговой проверки от 25.05.2020 № 2146 и акте камеральной проверки от 25.05.2025 № 2146.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Маршрут чистоты», ООО «Меркурий» и ООО «Сириус» входят в одну группу компаний, являются аффилированными.

Поскольку данные спорные правоотношения отягощены банкротным элементом, а также фактом аффилированности между лицами, то следствием такого обстоятельства является изменение стандарта доказывания, то есть степени требовательности суда к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых обстоятельств, применяемого в зависимости от категории спора, а также его конкретных обстоятельств.

Строгий стандарт доказывания, характерный для рассмотрения судами аналогичных споров, ужесточается в ситуации оспаривания сделок с аффилированным лицом, когда суд применяет повышенный стандарт доказывания.

Соответственно, наличие аффилированности не порочит саму сделку, но влияет на распределение бремени доказывания и критерии доказывания. При этом повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись признаки неплатежеспособности, выразившиеся в неисполнении должником требований кредиторов по денежным обязательствам. Наличие у должника просроченной задолженности перед кредиторами подтверждено судебными актами по делам №№ А41-99095/2019, А41-99097/2019, А41-98625/2019, А41-98623/2019, А33-17874/2020, а также задолженность перед налоговым органом за 3 и 4 квартал 2018 года, за 1, 2 квартал 2019 года.

Таким образом, конкурсным управляющим доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно:

- спорные сделки (платежи) осуществлены должником в период с 04.04.2019 по 28.01.2020. Они попадают в период подозрительности, установленный Законом о банкротстве (дело о банкротстве возбуждено 31.05.2021);

- перечисление денежных средств от должника - ООО «Сириус» в размере 5 025 751 рубль 97 копеек, произведено в пользу аффилированного лица – ООО «Меркурий»;

- на момент совершения сделки должник - ООО «Сириус» обладал признаками неплатежеспособности;

- оспариваемая сделка осуществлена без встречного представления должнику и причинила ущерб имущественным интересам должника и кредиторов, поскольку ООО «Меркурий» обладает признаками «технической» организации;

- ООО «Меркурий» было осведомлено об указанной цели, поскольку является аффилированным лицом и сделка совершена без встречного представления в адрес должника.

Кроме того, в суд первой инстанции неоднократно запрашивал у ответчика первичную документацию, подтверждающую обоснованность перечисления оспариваемых сумм (протокольные определения от 23.05.2024, от 12.07.2024): штатное расписание, доказательства приобретения ГСМ, ПТС, СТС на транспортные средства, путевые листы. Вместе с тем, определение суда от 23.05.2024, от 12.07.2024 ответчиком не исполнено, пояснения о не возможности предоставить суду запрашиваемые документы не представлены, явка в судебное заседание не обеспечена.

Какие-либо документы в подтверждение выполненных работ, оказанных услуг и т.д. предоставлялись должником и его бывшим руководителем: договоры, счета-фактуры,

заявки по заказ-наряду, выписка операций по лицевому счету, книга покупок ООО «Меркурий», сведения из книги продаж. Однако, указанные документы также являлись предметом исследования налогового органа с целью выявления налоговых правонарушений, по результатам которого было установлено, что представленные документы содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни, по расчетному счету ООО «Меркурий» не установлены платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, не установлены, прослеживается поступление денежных средств от «сомнительных» контрагентов, фактически со спорным контрагентом создан фиктивный документооборот.

Против настоящего заявления возражал и взаимосвязанный с должником кредитор ООО «Маршрут Чистоты», о реальности правоотношений с которым налоговым органом также сделаны соответствующие выводы. Однако, такая позиция кредитора, цель которого является наиболее полное удовлетворение требований последнего за счет пополнения конкурсной массы должника, в том числе путем оспаривания сделок должника, сомнительна и не отвечает нормальным условиям гражданского оборота. В связи с чем, суд критически относится к представленным кредитором пояснениям о том, что ООО «Меркурий» были заключены договоры с контрагентами в целях выполнения обязательств перед должником (в исполнение которых осуществлены спорные платежи). Более того, позиция кредитора, а в последующем должника, его бывшего руководителя к дате каждого последующего судебного заседания уточнялась новыми обстоятельствами (в том числе по заключению ответчиком дополнительных договоров на выполнение заключенных контрактов с должником), при уточнении судом первичных документов (которые так и не были представлены ответчиком). Однако, разумные объяснения заключения должником договоров именно с ООО «Меркурий», учитывая, что у последнего отсутствовала возможность реального оказания услуг, выполнения работ, в связи с чем, такие работы и услуги «выполнялись» третьими лицами, суду не раскрыты, в материалы дела не представлены объяснения экономической целесообразности заключения такого рода договоров с ООО «Меркурий».

Более того, представление кредитором документов за ответчика, а именно: его штатного расписания, УПД по поставке ГСМ, таблицы по сопоставлению первичной документации ООО «Меркурий», ООО «Сириус» и иных контрагентов, т.е. таких документов, которые недоступны обычному лицу, в рамках осуществления хозяйственной деятельности, свидетельствует лишь о взаимосвязанности действий должника, ответчика, кредитора.

Поскольку управляющим доказана совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2025 года по делу № А33-6026/2021к19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджет 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий В.С. Мантуров Судьи: Ю.В. Хабибулина

И.В. Яковенко