Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № А40-242504/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15560/2019

Дело № А40-242504/2018
г. Москва
08 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Логотранс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-242504/2018, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-1885)

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Логотранс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логотранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 89 130 руб., процентов в размере 4 854  руб. 52 коп., проценты на сумму долга, начисленные с 13.10.2018 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., подлежащих выплате в результате повреждения транспортного средства «МAN TGX 18.400 4X2 BLS» государственный регистрационный номер <***> принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Логотранс»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272. 1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между ООО «Логотранс» и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств №001-055-009515/16 сроком действия до 03.09.2017.

Согласно договору, объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением, утратой автотранспортных средств (далее - «ТС») и (или) дополнительного оборудования ТС (далее - «ДО»).

Приложении № 2 к Договору страхования среди 104-х транспортных средств было указано транспортное средство - грузовой тягач седельный MAN TGX 18.400 4X2 BLS, 2006 года выпуска, гос.рег.знак (далее - АвтоТС).

27.10.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, правила страхования содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

Указанный договор был заключен на основании Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от 25.07.2016 (далее - Правила), указанные Правила истцу вручены, что подтверждается проставленной истцом подписью. Таким образом, истец выразил согласие на заключение договора страхования на основании Правил.

10.11.2016 г. Истцом было подано заявление о повреждении/хищении транспортного средства с приложенными документами, подтверждающими факт страхового случая, по результатам рассмотрения которого, было отказано в выплате страхового возмещения.

В силу положений п. 2 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано.

Факт обременения застрахованного имущества залоговыми обязательствами подтверждается уведомлением № 2017-001-472026-537 от 27.06.2017 г.

Таким образом, в отсутствие сведений об исполнении Истцом залоговых обязательств, Ответчик не имеет возможности произвести выплату страхового возмещения.

В материалах дела Истцом также не представлено документов, подтверждающих, что залогодержатель уполномочивает Истца получить страховое возмещение.

В соответствии с п. 10.1 Правил, В период действия договора страхования Страхователь обязан в течение 3 (Трех) календарных дней сообщать Страховщику в письменной форме о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

В соответствии с п.10.2. Правил, значительными изменениями, во всяком случае, являются отчуждение ТС или ДО или багажа, передача ТС или ДО или багажа в залог, прокат, лизинг или аренду, а также передача права владения по другим гражданско-правовым сделкам, в том числе выдача доверенности.

Как уже установлено выше, в течении срока действия договора, Истцом была произведена передача застрахованного ТС в залог, о чем Ответчик не был извещен.

В соответствии с п. 13.1. Правил, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения полностью или частично, если Страхователь не сообщил о существенных изменениях в степени риска (13.1.10)

Согласно пункту 5.4.1 Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью полиса №001-055-009515/16 за поврежденные или отсутствующие по любой причине элементы ТС (узлы, агрегаты, детали), зафиксированные при осмотре транспортного средства на момент заключения договора страхования. Страховщик не несет ответственности.

Факт наличия указанных повреждений до ДТП от 10.10.2016 г. подтверждается актом осмотра б/н от 21.10.2016 г. с приложениями (фототаблица).

В соответствии со ст. 13.1.14. Правил, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения полностью или частично, если Страхователь предъявил Страховщику претензию в отношении деталей застрахованного ТС, признанных поврежденными (имеющими сколы, царапины, вмятины и т.п.) во время предстрахового осмотра.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 229, 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу № А40-242623/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья:                                                                                                           С.М. Мухин