Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А40-55705/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50892/2019

Дело № А40-55705/19
г. Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

Л.А. Москвиной, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 по делу №А40-55705/19 (120-486), принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Квартирно-эксплуатационное управление г.Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ; 2) АО «Территориальное управление капитального строительства №2»; 3) АО «Мосфундаментстрой-6»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3, по дов. от 29.11.2018

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.09.2018 № 77/012/202/2018-6001.

Решением арбитражного суда 04.07.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по городу Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения) с кадастровыми номерами: 77:09:0005007:8185, 77:09:0005007:8219, 77:09:0005007:8238, 77:09:0005007:8211, 77:09:0005007:8213, 77:09:0005007:8246, 77:09:0005007:8226, 77:09:0005007:8232, 77:09:0005007:8216, 77:09:0005007:8222, 77:09:0005007:8186, 77:09:0005007:8218, 77:09:0005007:8237, 77:09:0005007:8210, 77:09:0005007:8241, 77:09:0005007:8243, 77:09:0005007:8249, 77:09:0005007:8230, 77:09:0005007:8215, 77:09:0005007:8187, 77:09:0005007:8200, 77:09:0005007:8225, 77:09:0005007:8239, 77:09:0005007:8212, 77:09:0005007:8214, 77:09:0005007:8248, 77:09:0005007:8229, 77:09:0005007:8234, 77:09:0005007:8220, 77:09:0005007:8231, 77:09:0005007:8227, 77:09:0005007:8224, 77:09:0005007:8205, 77:09:0005007:8240, 77:09:0005007:8242, 77:09:0005007:8247, 77:09:0005007:8228, 77:09:0005007:8233, 77:09:0005007:8217, 77:09:0005007:8223, 77:09:0005007:8221, 77:09:0005007:8235, 77:09:0005007:8236, 77:09:0005007:8190 по адресу: <...>.

Письмами управления от 14.09.2018 №77/012/202/2018-6050; от 15.09.2018 №77/012/202/2018-5988, №77/012/202/2018-5996, №77/012/202/2018-5998; от 17.09.2018 №77/012/202/2018-6001; от 17.09.2018 № 77/012/202/2018-5911, 5912, 5920, 5922, 6000, 6003, 6004, 6005, 6006, 6007, 6008, 6011, 6012, 6013, 6014, 6016, 6018, 6020, 6022, 6024, 6026, 6045, 6054, 6056, 6059, 6065, 6067, 6069; от 17.09.2018 № 77/012/202/2018-5905, №77/012/202/2018-5908, №77/012/202/2018-5909, №77/012/202/2018-5914, №77/012/202/2018-5916, №77/012/202/2018-5917, №77/012/202/2018-5919, №77/012/202/2018-5999, №77/012/202/2018-6061, №77/012/202/2018-6073, №77/012/202/2018-6075 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на основании п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ссылаясь на непредставление Департаментом документов, необходимых для государственной регистрации, а именно отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен возведенный объект недвижимого имущества.

Указанные объекты недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 №А40-137351/2014-181-258, обязавшим ЗАО «Мосфундаментстрой-6» подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 03.12.2004 (реестровый №12-002098-5101-0027-00001- 04) перешли в собственность г. Москвы.

Согласно п.3, 4.2 Постановления Правительства Москвы от 26.02.2002 №145-ПП «О комплексной застройке территории центрального аэродрома имени М.Б.Фрунзе» Министерству обороны Российской Федерации в лице ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации на условиях аренды был представлен земельный участок, прилегающий к территории Центрального аэродрома имени М.В. Фрунзе (адресные ориентиры: Хорошевское шоссе, вл. 38а), площадью около 2 га под жилищное строительство. Функции заказчика-застройщика по строительству жилых домов осуществит Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Москвы от 26.02.2002 №145-ПП принято предложение Министерства обороны Российской Федерации о привлечении ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в качестве инвестора по строительству жилых домов.

В соответствии с договорами аренды от 29.10.2004 №М-09-511902 земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005007:26 передан Квартирно-эксплуатационному управлению города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, в лице ЗАО «Территориальное управление капитального строительства № 2», действующего на основании доверенности от 13.08.2004, для проектирования и строительства жилых домов и осуществляющему представительские функции от имени ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации.

Указанный договор аренды был ранее предоставлен в орган регистрации прав и учтен при регистрации прав собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу: <...> (в том числе: 77:09:0005007:2366-77/012/2017-1; 77:09:0005007:2366-77/012/2017-1; 77:09:0005007:2582-77/009/2017-1 и др.).

Департамент посчитал, что при обращении в управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества отсутствуют.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены в ч.1 ст.26 Закона о недвижимости.

Согласно ч.1 ст.58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела видно, 05.06.2018 заявитель обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:09:0005007:8200).

Заявителем были представлены следующие документы: заявление и доверенность.

Регистрационные действия 14.06.2018 были приостановлены в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием, послужившим для приостановления, явился тот факт, что согласно данным ЕГРН, жилой дом по адресу: <...>, в состав которого входит спорное нежилое помещение, расположен на неразграниченном земельном участке.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, на основании ст.27 Закона о недвижимости 14.09.2018 государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества в соответствии с ч.10 ст.40 Закона о недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Таким образом, при регистрации прав в отношении вновь созданных объектов недвижимости правоустанавливающими документами являются документы о приемке объекта в эксплуатацию и подтверждающие права застройщика в отношении земельного участка, в пределах которого расположено здание.

Согласно заявлению Заявитель обращается за государственной регистрацией права собственности на машино-место с кадастровым №77:09:0005007:8200, названный объект недвижимости входит в состав жилого дома с кадастровым №77:09:0005007:1071.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона о недвижимости в кадастр недвижимости вносится, в том числе, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом по адресу: <...> расположен на неразграниченном земельном участке.

Также единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о наличии оформленных земельно-правовых отношений на момент строительства здания.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что вышеуказанные обстоятельства не позволяют установить наличие земельно-правовых отношений.

Между тем, ранее в управление был представлен договор аренды земельного участка от 31.03.2006 №М-09-513078, заключенного между Московским земельным комитетом и Квартирно-эксплуатационным управлением г.Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления МО РФ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005007:104, предоставленный на период проектирования и строительства жилых домов сроком на 11 месяцев 28 дней.

Управление указало, что представленный договор аренды не может быть рассмотрен в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, подтверждающего отведение застройщику (Акционерное общество «Мосфундаментстрой – 6») земельного участка под строительство здания по адресу: <...>, поскольку заключен с третьим лицом.

Вместе с тем, документы, подтверждающие переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 31.01.2006 к АО «Мосфундаментстрой - 6» в управление представлены не были.

В соответствии с ч.6 ст.1 Закона о недвижимости государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, права на земельные участки подлежат государственной регистрации в обязательном установленном законом порядке.

В соответствии с ч.5 ст.1 Закона о недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1 Закона о недвижимости).

Кроме того, довод заявителя, что государственным органом нарушен принцип равенства, предусматривающий помимо прочего, единообразное применение закона в сходных ситуациях, необоснован в связи со следующим.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0005007:2366 и 77:09:0005007:2582, на которые ссылается заявитель, не являются предметом рассмотрения данного спора, поэтому не могут быть применены для рассмотрения данной ситуации. Кроме того, зарегистрированные нежилые помещения имеют отличный адрес от адреса спорного объекта недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на нежилые помещения (машино-места), расположенные по адресу: <...>, зарегистрированы на основании иного договора аренды, а именно на основании краткосрочного договора аренды земельного участка от 10.11.2003 №1409-511079, а также на основании иных документов.

Вместе с тем, департамент не представил доказательств фактического нарушения его прав (определение ВАС РФ от 16.08.2007 №9637/07).

Поскольку оспариваемое решение не создает обществу препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности то требования заявителя являются необоснованными, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 по делу №А40-55705/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Судьи: Л.А. Москвина

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.