Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А29-12211/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12211/2015
г. Киров
24 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2016,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара», ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года по делу №А29-12211/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.


по иску общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Коми коммунальные технологии», открытое акционерное общество Проектный институт «Комигражданпроект», Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми,

о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (далее - Общество, ответчик, заявитель) 2 939 973 руб. 54 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.03.2015 № 15тп-1/18 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.

11.03.2016 Компании выдан исполнительный лист серии ФС 006353295.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу № А29-12211/2015.

В судебном заседании 08.02.2017 заявление рассмотрено и удовлетворено, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу №А29-12211/2015 отменено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 17.10.2017 Компания уточнила требования к ответчику, просит взыскать с Общества фактически понесенные расходы в размере 3 561 663 руб. 97 коп., стоимость расходов по подготовке и выдаче технических условий в размере 1 225 833 руб. и неустойку в размере 518 405 руб. 53 коп. за период с 26.03.2015 по 12.11.2015.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ»), открытое акционерное общество Проектный институт «Комигражданпроект» (далее – Проектный институт), Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – Министерство строительства).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 787 496 руб. 97 коп. убытков, 35 452 руб. 79 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что суд в нарушение норм процессуального права принял уточнение исковых требований, которое изменило основание и предмет иска. Кроме того, все обязанности ответчика по исполнению Договора (за исключением оплаты) возникают после исполнения Договора истцом. Убытки истца не могли возникнуть в связи с неисполнением договорных обязательств по Договору. Стоимость технологического присоединения фактически составляет более 150 млн. руб., из которых часть оплачивает ответчик (согласно условиям Договора), остальная часть в соответствии с условиями инвестиционного проекта. Суд уклонился от оценки доводов ответчика о том, что отказ от Договора связан с невозможностью его исполнения непосредственно истцом. 01.03.2016 истец теряет статус сетевой организации и не уведомляет об этом ответчика. 02.12.2016 истец письмом № 1319 уведомил ответчика, что с 01.03.2016 не является сетевой организацией, отказывает ответчику в передаче результатов работ по Договору, указывает, что только после оплаты фактически понесенных затрат ответчику будет передан проект для осуществления технологического присоединения. 14.12.2016 Компания получает проектную документацию от Проектного института, 19.12.2016 ответчик в письме № 314 указывает истцу о факте невыполнения работ по Договору. Ни один из результатов работ не был предоставлен, уведомления о приемке работ не поступало. 23.12.2016 ответчик письмом № 319 указывает истцу на необоснованность требования по оплате Договора, так как истец утратил статус сетевой организации и не сможет выполнить Договор, также указал, что истцом не выполнены работы по Договору. 29.12.2016 ответчик уведомил истца об отказе от Договора. В связи с потерей статуса сетевой организации, в случае отказа от договора на основании статьи 450.1 ГК РФ, ответчик не обязан компенсировать фактически произведенные затраты, если потерял интерес к результатам работ. В момент отказа от Договора у ответчика отсутствовал проект, ответчик не смог воспользоваться результатом работ, а в последующем потерял интерес к получению технологического присоединения в указанном объеме. Также у ответчика отсутствует обязанность по возмещению расходов на проектно-изыскательские работы, данные работы не входят в плату за технологическое присоединение, действия истца направлены на увеличение убытков, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Истец заключил договор и дополнительное соглашение с Проектным институтом, фактически увеличивая свои затраты, но при этом, понимая, что Договор не будет исполнен. Истец не получил возмещение затрат на разработку проекта Проектным институтом только в связи с тем, что потерял статус сетевой организации, а не вследствие отказа от Договора, кроме того, плата за ПИР не входит в состав платы за технологическое присоединение.

Истец в отзыве указал, что истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика убытки, а не задолженность, таким образом, суд не вышел за пределы требований при рассмотрении спора. Убытками являются не компенсированные сетевой компании ответчиком расходы, понесенные им в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Утрата истцом статуса сетевой организации не влияет на возможность осуществить технологическое присоединение заявленных ответчиком объектов, поскольку ответчику было предложено перезаключить договор с иной сетевой организацией АО «ККТ», однако ответчик, несмотря на то, что технические условия, разработанные в рамках договора технологического присоединения продолжали действовать до 10.03.2018, и истцом были разработаны технические условия, проектная документация, инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, инициировал расторжение договора технологического присоединения. Поскольку возможность технологического присоединения объектов ответчика не исчезла в связи с утратой истцом статуса сетевой организации, договорные отношения с ОАО ПИ «Комигражданпроект» не были прекращены. Мероприятия, возложенные на ответчика техническими условиями, которые должны быть им выполнены в независимости от выполнения своих мероприятий сетевой компанией, ответчиком фактически не выполнялись, объект для подключения отсутствовал. Довод заявителя о том, что плата за ПИР, не входит в состав платы за технологическое присоединение не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку и выдачу технических условий, выполнение сторонами технических условий (в том числе, разработку проекта).

Истец заявил ходатайство о привлечении специалистов для получения пояснений по делу, а именно, должностных лиц Министерства строительства и должностных лиц ФАС России.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Апелляционной суд, руководствуясь указанными нормами, а также частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.03.2015 Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя объекта: «Жилой комплекс «Югыд чой», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4900,0 (кВт); категория надежности электроснабжения: II (вторая); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств, 0,0 кВт; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении № 2. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения Договора (пункт 1.4 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет три года со дня подписания Договора (пункт 1.5 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 № 92/13 и составляет 4 899 955 руб. 90 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем на основании счета, выставленного «Сетевой организацией», в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 5.4 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Компания (заказчик) заключила с Проектным институтом (исполнитель) договор на выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий, создание проектной и рабочей документации № 233/15-1 от 18.08.2015 (далее – договор от 18.08.2015) (т. 3 л.д. 87-95), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий и проектирования по объекту: «Строительство электрических сетей для электроснабжения жилого комплекса «Югыд-Чой» (1 этап), 1 и 2 очереди в г. Сыктывкаре, результатом которых являются отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим изысканиям, проектная и рабочая документация.

Согласно пункту 2.1 договора от 18.08.2015 за выполнение работы заказчик оплачивает исполнителю 3 561 663 руб. 67 коп.

Платежными поручениями от 15.12.2016 №743 на сумму 2 493 164 руб. 78 коп. и от 27.08.2015 №1526 на сумму 1 068 499 руб. 19 коп. истец оплатил Проектному институту оказанные услуги (т. 3 л.д. 98-99).

В соответствии с накладной от 14.12.2015 №57 техническая документация получена истцом.

Акт сдачи-приемки проектно-изыскательской продукции от 15.12.2016 № 155 подписан истцом (т. 4 л.д. 2).

Письмом от 28.12.2016 ответчик уведомил истца об отказе от Договора (т. 3 л.д. 107).

Истец (с учетом уточненных требований), полагает, что ответчик должен оплатить Компании фактически понесенные ей во исполнение обязательств по Договору расходы в размере 3 561 663 руб. 97 коп. (по договору от 18.08.2015), 1 225 883 руб. (стоимость расходов по подготовке и выдаче технических условий), а также 518 405 руб. 53 коп. неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Абзацем вторым пункта 3 Правил № 861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

В силу пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению № 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором является одним из этапов технологического присоединения и подлежит оплате.

Пунктом 17 Правил № 861 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий учитываются в составе платы за технологическое присоединение к электрическим сетям отдельной позицией.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 № 92/13 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Республиканская сетевая компания» на 2015 год установлены расходы на подготовку сетевой организацией технических условий.

Стоимость мероприятий по подготовке и выдаче технических условий, исходя из утвержденного тарифа и присоединяемой мощности энергопринимающих устройств ответчика, составила 1 225 833 руб. (250,17 руб. х 4900 кВт).

Факт несения истцом расходов подтверждается подготовленными им и полученными ответчиком вместе с Договором техническими условиями.

Технологическое присоединение фактически не осуществлено, а услуга по подготовке и выдаче технических условий по Договору оказана, но не оплачена Обществом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из характера обязательств сетевой организации (истец) и заявителя (ответчик) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Компания, подготовив и выдав Обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках Договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные истцу, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с неисполнением Обществом своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, именно сетевая компания обязана предоставить доказательства, обосновывающие размер фактически понесенных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку технических условий при расторжении договора технологического присоединения.

Разработка технических условий по заявке ответчика является повседневной производственной деятельностью истца.

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки Компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что не равнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

В письме от 17.07.2017 истец представил в суд апелляционной инстанции расчет фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий, в котором учтены расходы на оплату труда, расходы на выплату страховых взносов, прочие управленческие расходы на сумму 192 115 руб. 75 коп.

Ответчиком расчет указанной суммы надлежащим образом не опровергнут, контррасчет не представлен.

Также истец (с учетом уточненных требований), полагает, что ответчик должен оплатить Компании фактически понесенные ей во исполнение обязательств по Договору расходы в размере 3 561 663 руб. 97 коп. (по договору от 18.08.2015).

Платежными поручениями от 15.12.2016 №743 на сумму 2 493 164 руб. 78 коп. и от 27.08.2015 №1526 на сумму 1 068 499 руб. 19 коп. истец оплатил Проектному институту оказанные услуги (т. 3 л.д. 98-99).

Заявитель расчет указанной суммы надлежащим образом не опроверг, контррасчет не представил.

Учитывая, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения фактических расходов на технологическое присоединение в большем объеме, чем 3 753 779 руб. 72 коп. (3 561 663,97+192 115,75), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 753 779 руб. 72 коп.

Довод заявителя о том, что суд, в нарушение норм процессуального права принял уточнение исковых требований, которое изменило основание и предмет иска несостоятелен.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Уточненные и ранее заявленные требования истца имеют одно основание – фактические траты во исполнение договорных отношений и обоснованы едиными фактическими обстоятельствами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008 разъяснен порядок применения указанной процессуальной нормы права при проверке законности и обоснованности решений судов первой инстанции. Указано, что отказ в уточнении искового требования не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с новым иском. Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом своим правом, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор от 18.08.2015 и дополнительное соглашение к нему были заключены истцом и Проектным институтом до момента, когда Компания утратила статус сетевой организации, поэтому указанные действия истца не содержат признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года по делу №А29-12211/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» 3 753 779 руб. 72 коп. убытков, а также 34 164 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Судьи


Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар