Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-246082/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43875/2023

Дело № А40-246082/22
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ИСР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-246082/22 (84-1875)

по заявлению ООО «ИСР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 2) ГУФССП России по Москве

третье лицо: ГКУ «Организатор перевозок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о приостановлении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 05.07.2022;

от ответчика:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИСР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве (далее – заинтересованные лица) с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя; об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.10.2022; о возврате незаконно взысканных денежных сумм; о прекращении исполнительного производства.

Решением суда от 04.05.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2022 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в электронном виде в разделе «Судебные задолженности» была опубликована информация: «Исполнительский сбор по пост. СПИ от 25.10.2022 в рамках дела 462019/22/77041-ИП в отношении ООО "ИСР"».

Заявитель пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.10.2022 (далее - Постановление от 25.10.2022), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП в адрес ООО «ИСР» не поступало.

Заявитель посчитав, что постановление от 25.10.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы ФИО3 с существенным нарушением Закона, т.к. в данном случае Постановление о возбуждении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 было обжаловано, в настоящее время находится на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы, о чем ответчику 1, ФИО3, и ответчику 2, ГУ ФССП России по г. Москве, известно.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 исполнительным документом указано Постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ № 1529793 от 23.09.2021.

Заявитель указал на то, что постановление от 25.10.2022, также как и постановление о возбуждении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО г.Москвы ФИО3 с существенным нарушением Закона, т.к. в данном случае Постановление по делу об административном правонарушении серия ВВВ № 1529793 от 23.09.2021 не является исполнительным документом, поскольку было обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы, о чем заинтересованному лицу, взыскателю, ГКУ «Организатор перевозок», доподлинно известно.

К тому же в постановлении по делу об административном правонарушении серия ВВВ № 1529793 от 23.09.2021 указана сумма штрафа в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) руб., а не 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. как в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022.

Посчитав, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушают права и законные интересы ООО «ИСР», заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст. 112 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как следует из материалов исполнительного производства, 12.09.2022 года в ОСП по Новомосковскому АО на исполнение поступил исполнительный документ ВВВ1529793 от 23.09.2021, выданный органом: Орган субъекта РФ, в сфере транспортного обслуживания населения УФК по г. Москве (ГКУ "Организатор перевозок") вступило в законную силу 20.03.2022, предмет исполнения: Признать нарушителя ООО "ИСР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000.00 руб. в отношении должника: ООО "ИСР", в пользу взыскателя: Государственное казенное учреждение "Организатор перевозок".

13.09.2022 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 462019/22/77041-ИП.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда по делу № А40-208380/22-92-1650 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «ИСР» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства №462019/22/77041-ИП от 13.09.2022.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП направлено сторонам исполнительного производства, (Постановление о возбуждении исполнительного производства), ШПИ 114083175539936).

13.09.2022 года с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в регистрирующие органы (ФМС, МОТОТРЭР УВД г. Москвы, ИФНС, ПФР, Росреестр) и кредитные организации.

25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 114083175539936) получено заявителем 22.09.2022.

На основании вышеизложенного следует, что последний день добровольного срока исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 истекает 30.09.2022 года.

В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ № - 229 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня производства.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании.

При таких обстоятельствах, действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2021 г. законны и обоснованы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя; отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 25.10.2022; о возврате незаконно взысканных денежных сумм и оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требование заявителя о прекращении исполнительного производства № 462019/22/77041-ИП от 13.09.2022 не подлежали удовлетворению ввиду следующего.

Нормами ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, по которым подлежит прекращению исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, а именно: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В данном случае заявитель не представил доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает как обязанность, так и право суда приостановить исполнительное производство.

Оснований, в силу которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, предусмотрены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. В части 2 упомянутой нормы материального права перечислены случаи, в силу которых судом исполнительное производство может быть приостановлено.

С учетом положений, содержащихся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-246082/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.