Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-26076/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26076/22
30 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ООО «Дортрансстрой»)

к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Рузское РОСП ГУ ФССП России по Московской области) Т.В. Ребко.

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Московской области (МРИ ФНС России № 21 по Московской области)

о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дортрансстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В. Ребко, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица (взыскатель по исполнительному производству): МРИ ФНС России № 21 по Московской области, со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В. Ребко по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих заявителю:

- автомобили легковые; RENAULT DUSTER; не указано; 2019 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя: данные отсутствуют;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR D6R, 2011 г.в.; г/н <***> VIN данные отсутствуют; № двигателя ТНХ29823;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR 319DL; 2012 г.в.; г/н <***> VIN <***>; № двигателя JKH16376;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR 319DLN; 2012 г.в.; г/н <***> VIN <***>; № двигателя JKH15682;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR 319DLN; 2011 г.в.; г/н <***> VIN <***>; № двигателя JKH10922;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CAT D2L; не указано; г/н <***>;

- легковые автомобили универсал; не указано; LADA KS045L LADA LARGUS; 2019 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; № двигателя: 4128610; объем двигателя, см. куб. 1596.000; мощность двигателя л.с. 106.100; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63РЕ312847; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа (лизинг) свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 9913893183; дата выдачи регистрационного документа 20.08.2019г.;

- легковые автомобили универсал; не указано; GENESIS G80; 2019 г.в.; г/н С595ЕР790; VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; № двигателя: G4KLKA415610; объем двигателя, см.куб. 1998.000; мощность двигателя, л.с. 244.700; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301000606688; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа (лизинг) свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 9922685854; дата выдачи регистрационного документа 08.07.2020г.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В. Ребко от 23.03.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств заявителя.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В. Ребко устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств заявителя:

- автомобили легковые; RENAULT DUSTER; не указано; 2019 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя: данные отсутствуют;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR D6R, 2011 г.в.; г/н <***> VIN данные отсутствуют; № двигателя ТНХ29823;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR 319DL; 2012 г.в.; г/н <***> VIN <***>; № двигателя JKH16376;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR 319DLN; 2012 г.в.; г/н <***> VIN <***>; № двигателя JKH15682;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR 319DLN; 2011 г.в.; г/н <***> VIN <***>; № двигателя JKH10922;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CAT D2L; не указано; г/н <***>;

- легковые автомобили универсал; не указано; LADA KS045L LADA LARGUS; 2019 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; № двигателя: 4128610; объем двигателя, см. куб. 1596.000; мощность двигателя л.с. 106.100; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63РЕ312847; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа (лизинг) свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 9913893183; дата выдачи регистрационного документа 20.08.2019г.;

- легковые автомобили универсал; не указано; GENESIS G80; 2019 г.в.; г/н С595ЕР790; VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; № двигателя: G4KLKA415610; объем двигателя, см.куб. 1998.000; мощность двигателя, л.с. 244.700; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301000606688; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа (лизинг) свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 9922685854; дата выдачи регистрационного документа 08.07.2020г.

Срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем соблюден.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отзывы на заявление и материалы исполнительного производства представителями заинтересованного лица (ГУ ФССП России по Московской области) и третьего лица не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», приобщенными судом к материалам дела.

Судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в материалы дела представлены отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В. Ребко на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 01.12.2021г. № 1530, выданного МРИ ФНС России № 21 по Московской области, с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 6 822 474 руб. 92 коп., в отношении должника ООО «Дортрансстрой» в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 21 по Московской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80039/21/50036-ИП.

23.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих заявителю:

- автомобили легковые; RENAULT DUSTER; не указано; 2019 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двигателя: данные отсутствуют;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR D6R, 2011 г.в.; г/н <***> VIN данные отсутствуют; № двигателя ТНХ29823;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR 319DL; 2012 г.в.; г/н <***> VIN <***>; № двигателя JKH16376;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR 319DLN; 2012 г.в.; г/н <***> VIN <***>; № двигателя JKH15682;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CATERPILLAR 319DLN; 2011 г.в.; г/н <***> VIN <***>; № двигателя JKH10922;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и; CAT D2L; не указано; г/н <***>;

- легковые автомобили универсал; не указано; LADA KS045L LADA LARGUS; 2019 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; № двигателя: 4128610; объем двигателя, см. куб. 1596.000; мощность двигателя л.с. 106.100; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63РЕ312847; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа (лизинг) свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 9913893183; дата выдачи регистрационного документа 20.08.2019г.;

- легковые автомобили универсал; не указано; GENESIS G80; 2019 г.в.; г/н С595ЕР790; VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; № двигателя: G4KLKA415610; объем двигателя, см.куб. 1998.000; мощность двигателя, л.с. 244.700; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301000606688; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа (лизинг) свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 9922685854; дата выдачи регистрационного документа 08.07.2020г.

Не согласившись с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривается, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Как указывалось ранее, 07.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В. Ребко на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 01.12.2021г. № 1530, выданного МРИ ФНС России № 21 по Московской области, с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 6 822 474 руб. 92 коп., в отношении должника ООО «Дортрансстрой» в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 21 по Московской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80039/21/50036-ИП.

23.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных выше транспортных средств и принадлежащих заявителю.

Между тем, из материалов дела следует, что 16.02.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу (месту нахождения) должника – ООО «Дортрансстрой»: <...>, в ходе которого установлен должник, имущество не установлено, поскольку судебный пристав на территорию организации не был допущен; со слов охранника комплекса, на территории которого находится ООО «Дортрансстрой», все руководство находится на больничном; данные обстоятельства подробно изложены в акте совершения исполнительных действий от 16.02.2022г.

Таким образом, должник воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия в рамках исполнительного данного производства, в связи с чем судебным приставом и было вынесено оспариваемое постановление в отношении поименованных в нем транспортных средств.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

В рассматриваемом случае, Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств и не обосновало отрицательные для заявителя как должника по исполнительному производству, последствия вынесения названного постановления, не раскрыло суть нарушений прав Общества вынесением оспариваемого постановления и действиями судебного пристава, в особенности - с учетом фактического исполнения требований исполнительного листа и вынесением постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа как в установленный постановлением от 07.12.2021г. о возбуждении исполнительного производства № 80039/21/50036 5-дневный срок, так и до вынесения оспариваемого постановления, заявителем суду не представлено.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены ООО «Дортрансстрой» в полном объеме 18.05.2022г., в связи с чем 30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания действий и постановления от 23.03.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю, судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В, Ребко, поскольку доказательств того, что действия и постановление заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя, и возлагают на заявителя какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, Обществом суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия. Следовательно, исходя из существа возникших между заявителем и заинтересованным лицом по настоящему делу правоотношений, такие правовосстановительные меры должны соответствовать требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действующей редакции.

В данном случае постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022г. исполнительное производство окончено и отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 49, 51, 65, 66, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес