Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А12-2943/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2943/2024
г. Саратов
21 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-1»

на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дела № А12-2943/2024 с делом № А12-655/2024 Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2024 года по делу № А12-2943/2024

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», город Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-1», город Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-1» о взыскании по кредитному договору <***> от 15.02.2023 основного долга в сумме 2 77 619,04 руб., процентов с 16.09.2023 по 12.01.2024 в сумме 153 648,23 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга за 17.10.2023 в сумме 730,95 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 17.10.2023 по 01.11.2023 в сумме 2 866,27 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А12-655/2024, рассматриваемым Арбитражным судом Волгоградской области, по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью

«Нижневолгоэлектромонтаж-1» о взыскании по кредитному договору <***> от 13.02.2023 задолженности в сумме 4 267 080,34 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга за 14.10.2023 в сумме 1 648,81 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за 14.10.2023 в сумме 412,58 руб.

В обоснование ходатайства указано на однородность и взаимосвязь дел, участие в делах одних и тех же лиц, объединение дел необходимо в целях подготовки единого графика погашения задолженности.

Определением суда первой инстанции от 03 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-1» об объединении в одно производство дела № А12-2943/2024 с делом № А12-655/2024 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-1» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 мая 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство, для их совместного рассмотрения. Объединение дел должно применяться при условии, что это позволит более быстро, правильно и с наименьшими затратами сил и средств разрешить спор. Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, поскольку названные выше дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Заявитель жалобы считает необходимым объединить дела в одно производство, поскольку по данным делам требования однородны. Ответчик считает, что объединение дел будет способствовать быстрому разрешению дел, в которых участвуют одни и те же лица.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Исходя из материалов дела № А12-2943/2024 между сторонами заключен кредитный договор <***> от 15.02.2023.

Согласно материалам дела № А12-655/2024 между сторонами заключен кредитный договор <***> от 13.02.2023.

Периоды взыскания, рассматриваемые в рамках указанных различны, доказательственная база не идентична.

Следовательно, объединение таких дел в одно производство не приведет к ускорению разрешения спора.

Факт совпадения состава сторон и возникновения задолженности не является достаточным основанием для объединения дел, поскольку объединение различных дел с самостоятельным предметом доказывания не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Указанное свидетельствует о том, что совместное рассмотрение указанных дел приведет к усложнению судебного процесса.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 65, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к правомерному выводу об отказе в объединении дел.

Как правомерно указано судом первой инстанции, объединение настоящего дела с делом № А12-655/2024 приведет к затягиванию и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дел. Оценку законности принятых решений суд может дать при рассмотрении каждого дела.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвёртом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2024 года по делу № А12-2943/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.Ю. Самохвалова