Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А76-21996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«16» октября 2019 г. Дело № А76-21996/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Ломторг», ИНН <***>, г.Челябинск

к ГУ Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 25.03.2019 № 81/69 в части.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от23.09.2019, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Главным управлением Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее по тексту – ответчик, Фонд) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломторг» (далее по тексту – Заявитель, ООО «Ломторг») была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт проверки от 25.03.2019 № 69 осс (доходы).

По результатам проверки принято решение от 25.03.2019 № 81/69 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением установлено занижение ООО «Ломторг» базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

- на сумму расходов, на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 788 руб. 20 коп.;

- на сумму, выданную под отчет застрахованному лицу при отсутствии должным образом оформленных подтверждающих затраты документов, 1355 руб.;

- на сумму, начисленную и выплаченную по договорам подряда,, которые носили не гражданско-правовой, а трудовой характер – 469 561 руб.

Занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации составило – 471 704 руб. 20 коп.

Несогласие с принятым решением в части переквалификации фондом договоров подряда на трудовые договоры послужило основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с заявлением к ГУ Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (л.д. 4-5) о признании недействительным решения от 25.03.2019 № 81/69 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в оспариваемой части.

Судом было оставлено без движения заявление по причине того, что в просительной части заявления не указана оспариваемая сумма.


Заявителем представлено уточнение заявленных требований, просит признать недействительным решения от 25.03.2019 № 81/69 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 1 671 руб. 77 коп., недоимки в размере 13 679 руб. 39 коп.

Судом уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные требования поддерживает.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главным управлением Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее по тексту – ответчик, Фонд) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломторг» (далее по тексту – Заявитель, ООО «Ломторг») была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт проверки от 25.02.2019 № 69 осс (расходы).

По результатам проверки принято решение от 25.03.2019 № 81/69 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым предложено уплатить оспариваемые в настоящем деле суммы недоимки по страховым взносам и пени.

Спор между сторонами относительно правильности примененного Фондом арифметического порядка расчета оспариваемых сумм страховых взносов и пени отсутствует.

Оспариваемым решением Фондом доначислены спорные страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством пени в размере 1 671 руб. 77 коп., недоимки в размере 13 679 руб. 39 коп. (ставка 2,9% от базы для начисления страховых взносов), в том числе по следующим основаниям:

1). В нарушении ч.3.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при начислении пособия по беременности и родам ФИО3 (л\н №203295617872 на период с 07.11.2016 по 26.03.2017) неверно исчислен средний дневной заработок (неверно число исключаемых дней в 2015 году - исключено 62 дня, следовало 60 дней). Переплата пособия 788 руб. 20 коп. (ноябрь 2016).

Размер доначисленной недоимки составил 22 руб. 86 коп.

Заявитель оспаривая решение Фонда в данной части каких-либо доводов не заявил.

2). В нарушение ст. 7, ст.8, ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ страхователем неправомерно исключена из облагаемой базы для начисления страховых взносов сумма 1355 руб., выданная в сентябре 2016 года под отчет застрахованному лицу (ФИО4) при отсутствии должным образом оформленных подтверждающих затраты документов (авансовый отчет № 82 от 01.09.2016).

Размер доначисленной недоимки составил 39 руб. 29 коп.

Заявитель оспаривая решение Фонда в данной части каких-либо доводов не заявил.

3). Фонд сделал вывод о том, что выплаты, произведенные ООО «Ломторг» в пользу физических лиц (ФИО5 и ФИО6) по гражданско-правовым договорам (договорам об оказании услуг), следует квалифицировать как выплаты, произведенные в рамках фактически сложившихся трудовых отношений, что влечет обложение страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Размер доначисленной недоимки составил 13 617 руб. 24 коп.

Заявитель оспаривая решение Фонда приводит доводы только относительно данного эпизода.

Суд считает выводы Фонда о том, что выплаты, произведенные ООО «Ломторг» в пользу физических лиц (ФИО5 и ФИО6) по гражданско-правовым договорам (договорам об оказании услуг), следует квалифицировать как выплаты, произведенные в рамках фактически сложившихся трудовых отношений, нормативно обоснованными и документально подтвержденными по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не за результат, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Гражданские правоотношения в свою очередь основаны на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг. Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность могут как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обществом были представлены копии договоров возмездного оказания услуг с актами выполненных работ. Из содержания указанных документов Фонд установил, что общество заключало договоры по оказанию услуг, по условиям которых исполнители принимают на себя обязательство оказать услуги – по организации документооборота между ООО «Ломторг» и ОАО «ММК», по контролю приема вагонов с ломом черных металлов в копровом цехе ОАО «ММК».

При этом договоры не содержат согласованного сторонами объема оказываемых услуг, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги, признаки.

Так, например, согласно договорам от 01.01.2015г. № 7 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015, от 01.03.2016 № 3/16 на период с 01.03.2016 по 31.08.2016, заключенным страхователем с ФИО5, исполнитель принимает на себя обязательство по организации документооборота между ООО «Ломторг» и ОАО «ММК».

По факту выполнения услуг сторонами подписаны акты об оказании услуг. При этом договоры оказания услуг не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание перечня необходимых заказчику услуг и их объема (организация документооборота каких именно документов осуществляется Исполнителем, какие процедуры включает в себя организация документооборота: прием, регистрация поступающих и отправляемых документов, исполнение документов, подготовка ответов, отправка документов и с какой периодичностью (ежедневно или в рабочие дни), а также иных индивидуализирующих данную услугу признаков, акт об оказании услуг также не содержит таких признаков, что свидетельствует об отсутствии фактического согласования сторонами объема услуг.

- по договорам от 01.01.2015г. № 6 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015, от 01.02.2016 № 2/16 на период с 01.02.2016 по 31.12.2016, заключенным страхователем со ФИО6, исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по контролю приема вагонов Заказчика с ломом черных металлов в копровом цехе ОАО «ММК», разделом 3 договора предусмотрена общая стоимость услуг, на 2015 год – 144 840 руб., на 2016 год — 132 770 руб., оплата производится ежемесячно согласно предоставленным актам оказанных услуг.

При этом договоры оказания услуг не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание перечня необходимых заказчику услуг и их объема (какие процедуры включает в себя контроль качества приема вагонов: проверка лома черных металлов на соответствие его качеству, весу, сопроводительным документам, и с какой периодичностью, а также иных индивидуализирующих данную услугу признаков, акт об оказании услуг также не содержит таких признаков, что свидетельствует об отсутствии фактического согласования сторонами объема услуг.

Отсутствие в предмете договоров и актах об оказании услуг индивидуализирующих конкретные услуги признаков, свидетельствует о фактическом включении физических лиц в производственный процесс организации и выполнении ими в рамках исполнения договоров непосредственных указаний руководства относительно характера работ, их объема, вида и времени оказания услуг.

Из содержания спорных договоров следует, что потребность в указанных работах являлась постоянной, договоры заключались с исполнителями ежегодно на длительный срок (от 6 месяцев до одного года), следовательно отношения сторон носили длящийся, системный характер. Заявитель был заинтересован не в разовой единичной услуге, а в длительных отношениях.

Личностный признак является основным признаком трудового договора. Согласно п. 2.1.2 спорных договоров исполнитель - ФИО6 обязались оказать услуги лично, т.е. в данном случае для страхователя был важен факт оказание услуг конкретным физическим лицом.

По договорам со ФИО6 стоимость услуг составляет ежемесячно определенную сумму 12070 руб. и не зависела от объема оказанных услуг.

Условия представленных договоров, содержат закрепленные в течении длительного времени трудовые функции, а именно работы производились лично физическими лицами, работники выполняли работы определенного рода, а не разовые задания, договоры носили систематический характер, в том числе регулярно заключались с одними и теми же работниками в течении длительного времени, оплата труда производилась регулярно (ежемесячно).

Выполняемые работы носили продолжительный характер, объем работ не был конкретизирован и значение для сторон имел факт выполнения трудовой функции.

Представленным договорам подряда с физическими лицами присущи элементы трудового договора (срочного трудового договора), предусмотренные ст. ст. 57, 59 ТК РФ, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью организации.

Таким образом, оформление отношений с физическими лицами путем заключения гражданско-правовых договоров, ежемесячное составление с ними актов выполненных работ, отсутствие заявлений о приеме физических лиц на работу и соответствующих приказов работодателя, записей в трудовых книжках, о предоставлении установленных трудовым законодательством гарантий, не может свидетельствовать о наличии между физическими лицами (ФИО5 и ФИО6) и ООО «Ломторг» гражданско-правовых отношений, если характер и содержание этих отношений имеют признаки трудовых отношений.

При названных обстоятельствах Фондом правомерно доначислены оспариваемые страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму выплат, произведенных ООО «Ломторг» в пользу физических лиц (ФИО5 и ФИО6) по гражданско-правовым договорам (договорам возмездного оказания услуг), в связи с чем требование заявителя в данной части не подлежит удовлетворению.

Требование заявителя в части доначисления страховых взносов в сумме 22 руб. 86 коп. является не обоснованным, поскольку заявителем в нарушение ч.3.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при начислении пособия по беременности и родам ФИО3 (л\н №203295617872 на период с 07.11.2016 по 26.03.2017) неверно исчислен средний дневной заработок (неверно число исключаемых дней в 2015 году - исключено 62 дня, следовало 60 дней). Переплата пособия 788 руб. 20 коп. (ноябрь 2016).

Размер доначисленной недоимки составил 22 руб. 86 коп.

Заявитель оспаривая решение Фонда в данной части каких-либо доводов не заявил.

Требование заявителя в части доначисления страховых взносов в сумме 39 руб. 29 коп. является не обоснованным, поскольку заявителем в нарушение ст. 7, ст.8, ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ неправомерно исключена из облагаемой базы для начисления страховых взносов сумма 1355 руб., выданная в сентябре 2016 года под отчет застрахованному лицу (ФИО4) при отсутствии должным образом оформленных подтверждающих затраты документов (авансовый отчет № 82 от 01.09.2016).

Размер доначисленной недоимки составил 39 руб. 29 коп.

Заявитель оспаривая решение Фонда в данной части каких-либо доводов не заявил.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 24.06.2019 № 1543 и в размере 1000 руб. по платежному поручению от 18.07.2019 № 1869 (л.д.6, 37 об.).

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев