Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А03-7240/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-7240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№07АП-10442/2019) на решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7240/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/289 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Юго- Западное ДСУ», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 11.12.2018 года, изложив первый абзац подпункта а) пункта 22 договора в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 121 руб. 80 коп. (без учета НДС) за 1 км в сутки», а четвертый абзац подпункта а) пункта 22 договора в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении»,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4 по доверенности №3-Сиб-171/д от 22.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление», г. Рубцовск Алтайского края, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/289 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Юго- Западное ДСУ», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 11.12.2018 года, изложив первый абзац подпункта а), пункта 22 договора в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 121 руб. 80 коп. (без учета НДС) за 1 км в сутки», а четвертый абзац подпункта а), пункта 22 договора в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием разногласий по договору, которые должны быть урегулированы решением суда.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 4/289 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 11.12.2018 года, изложив первый абзац подпункта а), пункта 22 договора в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 121 руб. 80 коп. (без учета НДС) за 1 км в сутки», а четвертый абзац подпункта а), пункта 22 договора в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указало, что взимание ежесуточно платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования обусловлено спецификой деятельности по подаче и уборке вагонов и деятельности по предоставлению железнодорожного пути.

Полагает, что отсутствие государственного регулирования тарифа не исключает установление ОАО «РЖД» собственного размера тарифа.

В суде апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.08.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно- строительное управление» (владелец) при заключении договора № 4/289 от 11.12.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Юго- Западное ДСУ», примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги возник спор по первому абзацу подпункта «а», пункта 22 и абзацу четвертому подпункта «а», пункта 22 договора.

Согласно абзацу первому подпункта «а» пункта 22 договора, в предложенной истцом редакции, пользователь уплачивает перевозчику: за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке в размере 121 руб. 80 коп. (без учета НДС) за 1 км в сутки»

Как следует из абзаца четвертого подпункта «а» пункта 22 договора: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором указал: первую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора принять в следующей редакции: «а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 121 руб. 80 коп. (без учета НДС) в сутки».

Из представленного сторонами протокола согласования следует, что п о второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора стороны к единому мнению не пришли. Второй и третий абзацы подпункта «а» пункта 22 договора стороны приняли в редакции перевозчика: «среднесуточное количество поданных и убранных вагонов – 0,3 ваг/сут., «группа подъездного пути» - 1 (первая). Пересмотр «группы подъездного пути» производится по результатам работы за предыдущий календарный период. При достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, соответствующего III (третьей) «группы подъездного пути» и выше за указанный период, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении «группы подъездного пути» и таблицы Тарифного руководства № 3, при этом новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении». По четвертому абзацу подпункта «а» пункта 22 договора стороны к единому мнению не пришли.

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и 3 кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 УЖТ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что, отсутствие государственного регулирования тарифа не исключает установление ОАО «РЖД» собственного размера тарифа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несостоятельности.

При этом, из части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути.

При установленных материалами дела обстоятельствах, с учетом представленных ГУП ДХ АК «Юго- Западное ДСУ» доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии условия договора, предусматривающее обязанность ГУП ДХ АК «Юго- Западное ДСУ» уплачивать ОАО «РЖД» плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства, вместе с тем, вывод суда первой инстанции об обременительности для ответчика ежесуточной платы обоснован.

Вместе с тем, арбитражным судом, верно установлено, что применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ учли, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено.

Таким образом, условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается явное ущемление прав ответчика на пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования.

Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2019 N Ф04-3546/2019 по делу N А03-13075/2018.

Ссылка апеллянта на письмо Минтранса России от 01.04.2016 №АЦ-26/3881, не принимается содом апелляционной инстанции поскольку, указанное письмо норматривно правовым актом не является.

Принимая условия абзаца четвертого подпункта а), пункта 22 договора с содержанием: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении договорной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента доставки соответствующего уведомления Пользователю или его представителю», суд первой инстанции правомерно и сходил из согласия ответчика включения данного условия в договор.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что возражений против указанного пункта в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2019 года по делу № А03-7240/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО3

ФИО2