Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-53584/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53584/21
29 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НБТ»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления от 02.07.2021 № 10005000-2674/2021

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Бериллиевые Технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее – таможня, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.07.2021 №10005000-2674/2021.

В судебном заседании заслушан представитель общества, заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Представитель таможни по заявленному требованию возражал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено, копии материалов административного дела приобщены в материалы дела.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 17.12.2019 в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара, поступившего в адрес общества из Бельгии по контракту от 10.06.2011 № 01/031, в таможенный пост Авиационный (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни представлена ЭДТ № 10005030/171219/0365595.

В графе 31 ЭДТ № 10005030/171219/0365595 ООО «Новые Бериллиевые Технологии» в отношении товара № 1 заявлено: «Части инструмента буровых долот для бурения скальных пород или грунтов с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза; используются в нефтегазовой промышленности; пассивны в отношении электромагнитной совместимости, не контактирующие с пищевыми продуктами, не технические средства для инвалидов не столовые принадлежности:

- PCD резцы. Изготавливаются в виде цилиндра из твердосплавного материала - карбида вольфрама, на верхнюю часть которого нанесено покрытие из искусственного мелкодисперсного алмазного порошка (крошки). Нанесение покрытия из искусственных алмазов на подложку из карбида вольфрама производится методом спекания. Диаметр 15,88 (+/-0,03), высота 13,20 (+/-0,1), толщина алмазного слоя 3,00 (+/-0,30), фаска алмазного слоя 0,4 (+/- 0,08)×45°, фаска карбида вольфрама 0,9 (+/-0,08)×45°, страна происхождения - Соединенные Штаты Америки (графа 16 ЭДТ).

- PCD резцы. Изготавливаются в виде цилиндра из твердосплавного материала - карбида вольфрама, на верхнюю часть которого нанесено покрытие из искусственного мелкодисперсного алмазного порошка (крошки). Нанесение покрытия из искусственных алмазов на подложку из карбида вольфрама производится методом спекания. Диаметр 13,44 (+/-0,03), высота 13,20 (+/-0,1), толщина алмазного слоя 2,00 (+/-0,30), фаска алмазного слоя 0,4 (+/- 0,08)×45°, фаска карбида вольфрама 0,9 (+/-0,08)×45°, страна происхождения - Соединенные Штаты Америки (графа 16 ЭДТ).

В графе 33 ЭДТ № 10005030/171219/0365595 в отношении товара № 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС обществом заявлен код товара 8207 19 100 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 3 %.

При проведении камеральной таможенной проверки, исходя из анализа представленных обществом при камеральной таможенной проверке по требованию таможенного органа документов и сведений в отношении проверяемых товаров, установлено, что изделия, представленные обществом к таможенному декларированию по ЭДТ № 10005030/171219/0365595 представляют собой цилиндры, прямоугольные и квадратные пластины, которые производятся методом синтеза (спекания) при высоких температурах и давлениях, предназначены для бурения скальных пород и грунтов, устанавливаются на буровые долота (крепление осуществляется пайкой), которые, в свою очередь являются основным элементом буровой колонны буровой установки. На момент ввоза на территорию Российской Федерации, проверяемые поликристаллические резцы поставлялись раздельно от бурового инструмента (долота).

Кроме того, изделия, представленные к таможенному декларированию по ЭДТ № 10005030/171219/0365595, представляют собой резцы с твердосплавной подложкой из карбида вольфрама (металлокерамики) и режущей пластиной из поликристаллических искусственных алмазов, имеют цилиндрическую форму и устанавливаются в буровые долота для бурения сплошным забоем, состоят из подложки для крепления в корпусе бурового инструмента и режущего элемента. Для подложки цилиндрических резцов используется карбид вольфрама, режущий элемент состоит из синтетических поликристаллических алмазов. В ходе синтеза происходит спекание режущего элемента с подложкой. В качестве подложки используется карбид вольфрама. Подложка является металлокерамикой.

При этом согласно техническому описанию на товары, поставляемые по контракту от 10.06.2011 № 01/031, приложенного к комплекту документов к ЭДТ № 10005030/171219/0365595, резцы представляют собой наконечники с содержанием сверхтвердых материалов для установки на буровой инструмент, что соответствует, по мнению таможенного органа, коду 8209 00 800 0.

В данном случае, таможенным органом установлено, что резцы данной модели: не являются инструментом, частью инструмента, а является самостоятельным изделием; преобладающий материал - карбид вольфрама (металлокерамика), придающий товару основное свойство; расходуемый алмазный слой не может рассматриваться как основной материал, ввиду его незначительного содержания.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт заявления декларантом недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1 в товарной подсубпозиции 8207 19 100 0, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 3 %, сопряженный с заявлением при описании товара в графе 31 ЭДТ № 10005030/171219/0365595 неполных, и недостоверных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию.

Указанные выше обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «НБТ» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и 04.06.2021 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Шереметьевской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.07.2021 №10005000-2674/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 385 386, 65 руб.

Не согласившись с постановлением от 02.07.2021 №10005000-2674/2021, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В данном случае обществу вменяется заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о классификационном коде, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как указывалось ранее, в ходе проведения камеральной таможенной проверки выявлено заявление декларантом ЭДТ № 10005030/171219/0365595 недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, в товарной подсубпозиции 8207 19 100 0, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 3 %, сопряженный с заявлением при описании товара в графе 31 ЭДТ № 10005030/171219/0365595 неполных, и недостоверных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию.

Исходя из анализа представленных обществом при камеральной таможенной проверке по требованию таможенного органа документов и сведений в отношении проверяемых товаров, установлено, что изделия, представленные обществом к таможенному декларированию по ЭДТ № 10005030/171219/0365595 представляют собой цилиндры, прямоугольные и квадратные пластины, которые производятся методом синтеза (спекания) при высоких температурах и давлениях, предназначены для бурения скальных пород и грунтов, устанавливаются на буровые долота (крепление осуществляется пайкой), которые, в свою очередь являются основным элементом буровой колонны буровой установки. На момент ввоза на территорию Российской Федерации, проверяемые поликристаллические резцы поставлялись раздельно от бурового инструмента (долота).

Кроме того, изделия, представленные к таможенному декларированию по ЭДТ № 10005030/171219/0365595, представляют собой резцы с твердосплавной подложкой из карбида вольфрама (металлокерамики) и режущей пластиной из поликристаллических искусственных алмазов, имеют цилиндрическую форму и устанавливаются в буровые долота для бурения сплошным забоем, состоят из подложки для крепления в корпусе бурового инструмента и режущего элемента. Для подложки цилиндрических резцов используется карбид вольфрама, режущий элемент состоит из синтетических поликристаллических алмазов. В ходе синтеза происходит спекание режущего элемента с подложкой. В качестве подложки используется карбид вольфрама. Подложка является металлокерамикой.

При этом согласно техническому описанию на товары, поставляемые по контракту от 10.06.2011 № 01/031, приложенного к комплекту документов к ЭДТ № 10005030/171219/0365595, резцы представляют собой наконечники с содержанием сверхтвердых материалов для установки на буровой инструмент, что соответствует, по мнению таможенного органа, коду 8209 00 800 0.

В данном случае, таможенным органом установлено, что резцы данной модели: не являются инструментом, частью инструмента, а является самостоятельным изделием; преобладающий материал - карбид вольфрама (металлокерамика), придающий товару основное свойство; расходуемый алмазный слой не может рассматриваться как основной материал, ввиду его незначительного содержания.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь. Указанное правило определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2. ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3. ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС следует из действующей в исследуемом периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности Таможенного союза».

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В связи с тем, что ОПИ применяются в определенной последовательности, то в данном случае следует проверить, применимы ли ОПИ 1, которое применяется в первую очередь при классификации товара, к спорному товару.

Согласно Правилу 1: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Пунктом 2 примечаний к группе 82 ТН ВЭД определено, что части изделий данной группы включаются вместе с изделиями, к которым они относятся, за исключением особо поименованных частей.

В рассматриваемом случае, Общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: «части инструмента буровых долот для бурения скальных пород или грунтов с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза; используются в нефтегазовой промышленности; пассивны в отношении электромагнитной совместимости; PCD резцы изготавливаются в виде цилиндра из твердосплавного материала – карбида вольфрама, на верхнюю часть которого нанесено покрытие из искусственного мелкодисперсного порошка (крошки); нанесение покрытия из искусственных алмазов на подложку из карбида вольфрама производится методом спекания».

Товарная позиция 8207 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя: сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты для бурения скальных пород или грунтов: с рабочей частью из металлокерамики; прочие, включая части: с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза; прочие: буровые долота; прочие; фильеры для волочения или экструдирования металла: с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза, с рабочей частью из других материалов; инструменты для прессования, штамповки или вырубки: для обработки металла, прочие инструменты для нарезания внутренней или наружной резьбы; для обработки металла; инструменты для нарезания внутренней резьбы; инструменты для нарезания наружной резьбы; прочие - инструменты для сверления, кроме инструментов для бурения скальных пород: с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза; с рабочей частью из других материалов: сверла, используемые для сверления каменной кладки; прочие: - для обработки металла, с рабочей частью: из металлокерамики, из быстрорежущей стали, из других материалов; прочие инструменты для растачивания или протягивания и т.д.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: в то время как (помимо нескольких исключений, таких как полотна для механических пил) в предыдущих товарных позициях данной группы рассматриваются в основном ручные инструменты, готовые к применению сразу или после установки их на держатели. В данную позицию также включаются инструменты для бурения скальных пород или грунтов, включая инструменты для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования (например, спиральные буры, головки буров и бурильные молотки).

В товарную позицию 8207 ТН ВЭД не включаются: пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них из металлокерамики (товарная позиция 8209).

Согласно пояснениям к товарной позиции 8209 ТН ВЭД в нее включаются: изделия, изготовленные обычно в виде пластин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и т.п. и отличаются большой твердостью, даже в горячем состоянии, и большой жесткостью.

Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и т.п. привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов.

Исходя из анализа описания товарной позиции 8207 следует, что, прежде всего, в данную позицию относятся инструменты.

Таким образом, спорный товар соответствует классификационному коду 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом судом также принято во внимание, что в рамках арбитражного дела № А41-12462/2021 ООО «НБТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения по классификации товаров от 12.11.2020 № РКТ-10005030-20/000669 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НБТ» путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и пени. При этом в рамках дела № А41-12462/21 установлено, что общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: «части инструмента буровых долот для бурения скальных пород или грунтов с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза; используются в нефтегазовой промышленности; пассивны в отношении электромагнитной совместимости; PCD резцы изготавливаются в виде цилиндра из твердосплавного материала – карбида вольфрама, на верхнюю часть которого нанесено покрытие из искусственного мелкодисперсного порошка (крошки); нанесение покрытия из искусственных алмазов на положку из карбида вольфрама производится методом спекания».

Вступившим в законную силу решением суда от 20.10.2021г. по делу № А41-12462/2021 в удовлетворении заявленных ООО «НБТ» требований отказано, поскольку таможенный орган правомерно отнес спорный товар к товарной подсубпозиции 8209 00 800 0.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 304-ЭС21-9165 по делу № А67-6166/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 № Ф05-2103/2021 по делу № А41-26174/2020.

Таким образом, ООО «НБТ» заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов, подлежащие уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

В соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС до подачи декларации на товары лица, обладающие в отношении них полномочиями, могут проверить все характеристики товара, документы, необходимые для заявления полных и достоверных сведений.

Следовательно, общество, осуществляя деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В рассматриваемом случае общество имело реальную возможность по соблюдению требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в том числе по таможенному декларированию всего ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара, по определению его точного количества, однако, не использовало в полном объеме предоставленные таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле права.

Таким образом, в деянии общества подтверждены событие и состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом в рассматриваемом случае не установлено.

Однако, учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые, суд посчитал возможным заменить штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что общество включено с 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятие.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не имеется.

Имущественный ущерб бюджету не причинен, поскольку общество уплатило таможенные платежи до выпуска товара для внутреннего потребления, что таможенными органами также не оспаривается.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В рассматриваемом случае таможней не установлено и из обстоятельств дела не усматривается, что заявление в декларации недостоверных сведений было сопряжено с предоставлением таможенному органу недостоверных сведений (статья 84 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что в спорном случае наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Санкция же в оспариваемом постановлении таможни, хотя и назначена в рамках установленных санкцией вменяемой статьей КоАП РФ пределов, однако в данном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 69, 71, 167-170, 176, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.07.2021 № 10005000-2674/2021, принятое должностным лицом Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы в отношении ООО «НБТ», изменить в части назначенного наказания, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 211 АПК РФ.



Судья А.В. Цховребова