Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А01-600/2017

182/2017-57121(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-600/2017
город Ростов-на-Дону
08 июня 2017 года
15АП-9280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г. Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2017 по делу № А01-600/2017 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по иску ООО фирма "Стройкомплекс-А"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Стройкомплекс-А" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по девяти договорам субподряда в общей сумме 3269246 рублей, а также расторжении договоров субподряда, заключенных между ООО фирма "Стройкомплекс-А" и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2017 по делу № А01-126/2017 требования истца в части взыскания задолженности в размере 270000 рублей и расторжения договора субподряда № 12 от 28.08.2013 выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2017 дело № А01-600/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение мотивировано тем, что в пункте 10.1 спорного договора установлена подсудность споров по договору в суде по месту нахождения истца. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что местом регистрации ответчика является: <...>. В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Адыгея.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован нормами параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которого (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании задолженности в размере 270000 рублей, расторжения договора субподряда № 12 от 28.08.2013.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что 28.08.2013 между ООО фирма "Стройкомплекс-А" (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем Бушуевым С.А. (субподрядчик) заключен договор субподряда № 12, согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по устройству внутренних и внутриплощадочных сетей канализации, водопровода и отопления на объекте: "Одноэтажный универсальный магазин", расположенный по адресу: Краснодарский край, п. Псебай, ул. Московская, 32.

В соответствии с пунктом 10.1 договора разрешение всех споров, возникающих по настоящему договору, при невозможности их разрешения путем переговоров, передается сторонами в суд по месту нахождения истца.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Истцом по настоящему делу является ООО фирма "Стройкомплекс-А", место нахождения которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 352630, Краснодарский край, Белореченский район, ул. Ленина, 66, корп. 1.

В данном случае, стороны пришли к соглашению о договорной подсудности в случае возникновения между ними споров по договору субподряда № 12 от 28.08.2013 по месту нахождения истца, что исключает применение общих положений о территориальной подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела № А01-600/2017 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Обжалуемое определение законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной

инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2017 по делу № А01-600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.