Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А78-2498/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2498/2024
г.Чита
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 августа 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-2498/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью торгово-логистического центра «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральной энергетической таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-853/2023 от 25 января 2024 года,


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Торгово-логистического центра «Олимп»: ФИО1, и.о. генерального директора, на основании приказа № 6 от 14.07.2025, паспорт;

от Центральной энергетической таможни: ФИО2, представитель по  доверенности 57 от 24.12.2024, диплом, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности № 54 от 24.12.2024, диплом, паспорт (участвуют посредством веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-логистический центр «Олимп» (далее – заявитель, ООО торгово-логистический центр «Олимп», ООО ТЛЦ «Олимп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – административный орган, таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-853/2023 от 25 января 2024 года.

В обоснование своего заявления ООО торгово-логистический центр «Олимп» указало на несогласие с выводами о классификации товара по коду ТН ВЭД 2713110000, считает, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством. Кроме того, ООО торгово-логистический центр «Олимп» выразило несогласие с квалификацией вмененного правонарушения.

В отзыве на заявление административный орган указал на необоснованность доводов ООО торгово-логистического центра «Олимп», просил отказать в  удовлетворении заявления.

24 марта 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 23 июля 2025 года объявлялся перерыв до 24, 28 и 29 июля 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО торгово-логистический центр «Олимп» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.06.2016, с присвоением  основного государственного регистрационного номера <***>, основной вид деятельности - деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.

16.08.2023 на ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ декларантом ООО ТЛЦ «Олимп» была подана ДТ № 10006060/160823/3061484 (т. 3, л.д. 59-60) с намерением последующего вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза автомобильным видом транспорта товара: «Кокс пековый из угля, ТУ 0771-011-48671436-2016, зольность, масс 14%, массовая доля серы - 3%, массовая доля обшей влаги - 0%, массовая доля летучих веществ - 3,5%, массовая доля металлов: ванадий - 0,6%, никель – 0,2%, железо - 0,3%, низшая теплота сгорания (расчетная) - мдж/кг 31,60, массовая доля углерода - 88,6%» код ТН ВЭ ДЕАЭС 2708200009, производитель - АО «Таиф-ИК». Товарный знак отсутствует, артикул - отсутствует, страна назначения - Китайская народнаяреспублика (далее - КНР) в количестве 62 100 кг стоимостью 50 984,10 китайскихюаней.           

Указанная ДТ подана во исполнение внешнеторгового договора от 19.04.2023 № 2023 PCRFC-2023-1 на поставку товара, заключенного декларантом ООО ТЛЦ «Олимп» с компанией «MANZHOULI TIANRON (IMPORT & EXPORT TRADE CO. LTD LEGAL» (КНР) (т. 3, л.д. 69-73).

Отправителем товара, согласно гр. 2 ДТ № 10006060/160823/3061484 является ООО «ТЛЦ «Олимп».

Ставка вывозной таможенной пошлины при экспорте для указанного товара с заявленным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС, на дату регистрации (16.08.2023) ДТ № 10006060/160823/3061484 составляла 0,00 долларов США за тонну.

В подтверждение заявленных в ДТ сведений ООО ТЛЦ «Олимп» представило следующие товаросопроводительные документы: внешнеторговый контракт от 19.04.2023 № 2023 PCRFC-2023-1 (т. 3, л.д. 69-73), дополнительное соглашение к контракту № 2 от 11.08.2023 (т. 3, л.д. 74), инвойс № 000001 от 30.06.2023, паспорт продукции № 50258 от 16.06.2023 (т. 3, л.д. 76-77), отгрузочные спецификации № 3 и № 4 от 15.08.2023, № 5 от 16.08.2023 (т. 3, л.д. 75-76).

В ходе проведения таможенного контроля должностным лицом ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ было выявлено, что декларируемая партия товара обладает сходным описанием, характеристиками, свойствами и областью применения с товаром, облагаемым более высокой ставкой вывозной таможенной пошлины - 1,0 долларов США за 1 000 кг (по состоянию на дату регистрации ДТ № 10006060/160823/3061484).

При этом сумма уплаты вывозной таможенной пошлины при заявлении более высокой ставки в указанном размере составляет 6 049, 89 руб.

В результате документального контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10006060/160823/3061484, было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ.

В связи с проводимой проверкой, в целях определения соответствия задекларированного товара коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведениям о его описании (свойствах и характеристиках), заявленным в ДТ, 16.08.2023 должностным лицом ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ вынесено решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы № 10006060/ 160823/ПВ/000027 (т. 3, л.д. 61 оборот  - 62).

Должностным лицом таможенного поста Читинский Читинской таможни был произведен      отбор     проб     и     (или)     образцов,     согласно     акту № 10719120/170823/500004 oт 18.08.2023 (т. 3, л.д. 62 оборот – 63). Образцы товара направлены для проведения идентификационной таможенной экспертизы в экспертно - исследовательский отдел № 3 (г. Новосибирск) регионального филиала Центрального экспертно-кримниалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ ФТС России) г. Иркутска.

16.08.2023 декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 12 049, 89 руб.

ООО ТЛЦ «Олимп» в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей были    внесены   денежные   средства,   оформленные   таможенной   распиской от 16.08.2023 № 10006060/160823/ЭР-1397918.

По результатам таможенного оформления и таможенного контроля выпуск товара, задекларированного по ДТ № 10006060/160823/3061484, был осуществлен 18.08.2023 должностным лицом ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров.

Согласно заключению таможенного эксперта № 12408011/0019903 от 18.09.2023 экспертно - исследовательского отдела № 3 (г. Новосибирск) регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ ФТС России (г. Иркутск), исследованная проба товара является некальцинированным нефтяным коксом (т. 3, л.д. 63 оборот – 66).

На   основании   представленного   заключения   таможенного   эксперта № 12408011/0019903 от 18.09.2023, таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.09.2023 № РКТ-10006060-23/000170, товару присвоен код  2713110000 (т. 3, л.д.  66 оборот).

24.09.2023 сформировано решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, согласно которому товар – «кокс нефтяной некальцинированный», представляет собой: темный твердый порошок, не агломерированный, с размером частиц менее 1 мм, предельный выход летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) - 8,8 %, высшая теплота сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) - 35 795 кдж/кг (8 550 ккал/кг), массовая доля общей влаги -1,4 %, массовая доля серы (в пересчете на сухую беззольную основу) - 1,2 %, зольность (в пересчете па сухую основу) - 12,9 %, характеристика нелетучего остатка - порошкообразный. Применяется в качестве топлива и химического сырья в различных отраслях промышленности и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2713110000 по ТН ВЭД ЕАЭС. Внесены изменения в графы ДТ № 10006060/160823/3061484  №№ 31, 33, 47, «В» (т. 3, л.д. 67 оборот-68).

После внесения изменений в ДТ и составления корректировки ДТ, таможенным органом принято решение о довзыскании таможенных платежей в размере 12 049, 89 руб., и окончательном принятии решения по ДТ.

В связи с выявленными обстоятельствами, в отношении ООО торгово-логистического центра «Олимп» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (т. 3, л.д. 83-87).

20.12.2023 в отношении ООО торгово-логистического центра «Олимп» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (т. 3, л.д. 126-131).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 25.01.2024 ООО торгово-логистический центр «Олимп» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 339 622,94 руб. (т. 3, л.д. 139-145).

Не согласившись с названным постановлением, ООО торгово-логистический центр «Олимп»  оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

ТН ВЭД ЕАЭС утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

ТН ВЭД ЕАЭС установлены Основные правила интерпретации, в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров в рамках ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию (подсубпозицию), исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемых товаров, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товарах. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям и субпозициям (подсубпозициям) ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. В них имеется толкование содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо руководствоваться текстами товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций и соответствующими примечаниями к ним, имеющими юридическую силу. В качестве вспомогательного материала используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае заявителем при декларировании заявлен код товара 2708200009.

Согласно тексту I тома Пояснений к товарной позиции 2708 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной заявителем, пековый кокс представляет собой конечный остаточный продукт, полученный после высокотемпературной или низкотемпературной перегонки каменноугольной смолы или других минеральных смол или их остатков. Он используется для производства электродов или в качестве топлива.

В соответствии с текстом I тома Пояснений к товарной позиции 2713 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, нефтяной кокс (некальцинированный или кальцинированный кокс) представляет собой черный пористый твердый остаток, полученный в результате крекинга или деструктивной перегонки нефти, или полученный из масел битуминозных пород. Он используется в основном как сырье для производства электродов (кальцинированный кокс) или в качестве топлива (некальцинированный кокс).

Таким образом, в товарной позиции 2708 ТН ВЭД ЕАЭС и в товарной позиции 2713 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется кокс, единственным критерием, разграничивающим спорные товарные позиции ТН ВЭД ЕАЭС, является исходное сырье.

Товарная позиция 2708 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя кокс, полученный из каменноугольной или другой минеральной смолы и их остатков.

Товарная позиция 2713 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя кокс, полученный из нефти и нефтепродуктов.

Таможенным экспертом было установлено, что исходным сырьем для спорного товара послужили нефтепродукты, поскольку в его составе обнаружено значительное содержания ванадия и кальция. Спорный товар в соответствии с выводами таможенного эксперта не может использоваться для получения электродов ввиду высокой зольности.

Таким образом, если спорный товар был получен из нефтепродуктов, то в соответствии с текстом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС такой товар должен быть включен в товарную позицию 2713 ТН ВЭД ЕАЭС, он должен классифицироваться как «кокс нефтяной некальцинированный» в подсубпозиций 2713 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая текст ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ней, таможенный орган верно классифицировал товар по коду 2713 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменено перемещение товара с торговым наименованием «Кокс пековый», фактически обладающего свойствами нефтяного кокса, классифицированного таможенным органом в подсубпозиции 2713110000 ТН ВЭД ЕАЭС, в количестве 62 100 кг., стоимостью 50 984,10 китайских юаней, через таможенную границу ЕАЭС без его фактического декларирования, действия Общества квалифицированы таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как указывалось ранее, 16.08.2023 на ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ декларантом ООО ТЛЦ «Олимп» была подана ДТ № 10006060/160823/3061484 (т. 3, л.д. 59-60) с намерением последующего вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза автомобильным видом транспорта товара: «Кокс пековый из угля, ТУ 0771-011-48671436-2016, зольность, масс 14%, массовая доля серы - 3%, массовая доля обшей влаги - 0%, массовая доля летучих веществ - 3,5%, массовая доля металлов: ванадий - 0,6%, никель - 0.2%, железо - 0,3%, низшая теплота сгорания (расчетная) - мдж/кг 31,60, массовая доля углерода - 88,6%" код ТН ВЭД ЕАЭС 2708200009, производитель - АО «Таиф-ИК». Товарный знак отсутствует, артикул - отсутствует, страна назначения - Китайская народная республика в количестве 62 100 кг. стоимостью 50 984,10 китайскихюаней.           

В связи с проводимой проверкой, в целях определения соответствия задекларированного товара коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведениям о его описании (свойствах и характеристиках), заявленным в ДТ, 16.08.2023 должностным лицом ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ вынесено решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы № 10006060/ 160823/ПВ/000027 (т. 3, л.д. 61 оборот  - 62).

Согласно заключению таможенного эксперта № 12408011/0019903 от 18.09.2023 экспертно - исследовательского отдела № 3 (г. Новосибирск) регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ ФТС России (г. Иркутск), исследованная проба товара является некальцинированным нефтяным коксом (т. 3, л.д. 63 оборот – 66).

На   основании   представленного   заключения   таможенного   эксперта № 12408011/0019903 от 18.09.2023, таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.09.2023 № РКТ-10006060-23/000170, товару присвоен код  2713110000 (т. 3, л.д.  66 оборот).

24.09.2023 сформировано решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, согласно которому товар – «кокс нефтяной некальцинированный», представляет собой: темный твердый порошок, не агломерированный, с размером частиц менее 1 мм, предельный выход летучих веществ (в пересчете на сухую беззольную основу) - 8,8 %, высшая теплота сгорания (в пересчете на влажную беззольную основу) - 35 795 кдж/кг (8 550 ккал/кг), массовая доля общей влаги -1,4 %, массовая доля серы (в пересчете на сухую беззольную основу) - 1,2 %, зольность (в пересчете па сухую основу) - 12,9 %, характеристика нелетучего остатка - порошкообразный. Применяется в качестве топлива и химического сырья в различных отраслях промышленности и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2713110000 по ТН ВЭД ЕАЭС. Внесены изменения в графы ДТ № 10006060/160823/3061484  №№ 31, 33, 47, «В» (т. 3, л.д. 67 оборот-68).

Согласно статье 388 ТК ЕАЭС заключение таможенного эксперта (эксперта) - таможенный документ, содержащий результаты проведенных исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы; таможенная экспертиза - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы.

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 391 ТК ЕАЭС в заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В рассматриваемом заключении таможенного эксперта от 18.09.2023 описано содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований.

Заключение таможенного эксперта № 12408011/0019903 от 18.09.2023 соответствует требованиям статьи 391 ТК ЕАЭС, результаты таможенной экспертизы Обществом не обжалованы.

Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.09.2023 № РКТ-10006060-23/000170 также не обжаловано.

Доводы заявителя о необходимости применения технических условий производителя при классификации товара, суд находит необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Таможенная экспертиза проводится, в том числе, для проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, идентификация товара производится именно в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. При  производстве экспертизы таможенный эксперт использует утвержденные методики исследований.

После внесения изменений в ДТ и составления корректировки ДТ, таможенным органом принято решение о довзыскании таможенных платежей в размере 12 049, 89 руб., и окончательном принятии решения по ДТ. В графу 47 декларации внесены изменения об исчислении платежей.

При этом спорный товар был полностью задекларирован Обществом в ДТ с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и товаросопроводительными документами.

Неверное указание кода товара в данном случае связано со сведениями о качественных характеристиках товара (химическим составом), а не с  недостоверным декларированием количественных характеристик товара.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, отмечается следующее, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации наступает при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023 № 302-ЭС22-24343).

Для констатации наличия этого состава правонарушения в действиях лица необходимо установить как факт заявления им недостоверных сведений в таможенной декларации, так и то, что они послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 9-П).

В рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, при том, что сам товар задекларирован полностью, следовательно, такие действия, с учетом вышеприведенных разъяснений, образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

После внесения изменений в ДТ и составления корректировки ДТ, таможенным органом принято решение о довзыскании таможенных платежей в размере 12 049, 89 руб. В графу 47 декларации внесены изменения об исчислении платежей.

16.08.2023 декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 12 049, 89 руб.

ООО ТЛЦ «Олимп» в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей были    внесены   денежные   средства,   оформленные   таможенной   распиской от 16.08.2023 № 10006060/160823/ЭР-1397918 (т. 3, л.д. 61).

Допущенное Обществом нарушение при декларировании товара неправомерно квалифицировано таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации вменяемое нарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации. Указанный вывод согласуется с позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2025 № 305-ЭС25-587, № 305-ЭС25-539.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из санкцией, рассматриваемых составов части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, переквалификация нарушения на часть 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации не ухудшит положение лица.

Фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: ДТ № 10006060/160823/3061484 (т. 3, л.д. 59-60), заключением   таможенного   эксперта № 12408011/0019903 от 18.09.2023 (т. 3, л.д. 63 оборот - 66), решением о классификации товара от 20.09.2023 № РКТ-10006060-23/000170 (т. 3, л.д. 66 оборот), решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 24.09.2023 (т. 3, л.д. 67 оборот – 68), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО ТЛЦ «Олимп» к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО ТЛЦ «Олимп»  извещалось телеграммами, направленными на юридический адрес Общества, которые доставлены, но не вручены (квартира закрыта, адресат по извещению не является).

Общество обратило внимание на необходимость информирования по делу через личный кабинет участника ВЭД, однако такое информирование не отменяет общего порядка при производстве по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

 Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-853/2023 от 25 января 2024 года по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, подлежит изменению путем переквалификации совершенного Обществом деяния с части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации на часть 2 статьи 16.2 названного Кодекса.

Суд не находит оснований для признания совершенного ООО ТЛЦ «Олимп» правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок декларирования товаров.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (сообщении таможенному органу недостоверных сведений), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ООО ТЛЦ «Олимп» правонарушение малозначительным.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации (совершение правонарушения впервые, отнесение к Общества к субъектам малого или среднего предпринимательства), для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Как следует из материалов дела, Общество до выпуска товара внесло обеспечение уплаты таможенных платежей. ООО ТЛЦ «Олимп» в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей были    внесены   денежные   средства,   оформленные   таможенной   распиской от 16.08.2023 № 10006060/160823/ЭР-1397918 (т. 3, л.д. 61). Что позволило своевременно произвести взыскание доначисленных таможенных платежей.

То есть, действия Общества по внесению денежного обеспечения при декларировании товаров в данном конкретном случае предотвратили причинение вреда экономической безопасности государства. Такие выводы соответствуют позиции, приведенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2022 по делу № А33-31953/2021.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд принимает решение о признании оспариваемого постановления незаконным и его изменении в части квалификации правонарушения и назначения административного наказания. ООО торгово-логистический центр «Олимп» необходимо считать привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В связи с заявлением ходатайства о проведении судебной экспертизы Обществом на депозитный счет суда платежным поручением от 02.12.2024 № 3159 были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. Впоследствии Общество просило суд не рассматривать ходатайство о назначении судебной экспертизы и возвратить уплаченные средства.

Таким образом, денежные средства в размере 30 000 руб. подлежит возврату ООО торгово-логистическому центру «Олимп» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центральной энергетической таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-853/2023 от 25 января 2024 года признать незаконным и изменить в части квалификации правонарушения и назначения административного наказания.

Считать Общество  с ограниченной ответственностью торгово-логистический центр «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Обществу  с ограниченной ответственностью торгово-логистическому центру «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью торгово-логистическому центру «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева