Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А14-7520/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7520/2021
город Воронеж
20 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.01.2023 № 14/04-СЕ/1246, сроком до 31.12.2023, паспорт РФ; ФИО4 – представитель по доверенности от 23.12.2022 № Вт/1277, сроком до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; ФИО5 – представитель по доверенности от 27.01.2023 № 14/04-СЕ/1242, сроком до 31.12.2023, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 по делу № А14-7520/2021 по исковому заявлению Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» о взыскании 725 759 165 руб. 95 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее - ООО «ЛОС», ответчик) о взыскании 725 759 165 руб. 95 коп. вреда, причиненного окружающей среде, в результате водопользования в целях сброса сточных вод по выпуску № 1 (АЗО Дон 1403 5, на 15 выше устья реки Воронеж, на 10 км от плотины) с превышением установленных предельно - допустимых концентраций вредных веществ для воды водоемов рыбохозяйственного значения (исх. N 11/04 - КК/7477 от 14.05.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - ООО «РВК-Воронеж», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 по делу № А14-7520/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Левобережные очистные сооружения» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принят по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «Левобережные очистные сооружения» указывает на нарушение истцом порядка отбора проб, а также неверный расчет суммы вреда. Так, отбор проб, по мнению общества, был произведен в ненадлежащих местах, с нарушением требований ГОСТ 318612012. Акты отбора проб в подтверждение превышения ПДК вредных веществ в водном объекте по своему содержанию и форме не соответствуют Методическим указаниям по отбору проб ПНД Ф12.15.1-08, в связи с чем суд необоснованно принял результаты исследования в качестве достоверных сведений о концентрациях загрязняющих веществ в полученных пробах. Общество также ссылается также на то, что данные о фоновых показателях воды в Воронежское водохранилище истцом были получены после заключений ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28.07.2020 (протокол 2/796 от 28.07.2020, акт отбора проб 2/796 от 23.07.2020), от 03.08.2020 (протокол 2/802 от 03.08.2020, акт отбора проб 2/802 от 08.07.2020), от 10.08.2020 (протокол 2/816 от 10.08.2020, акт отбора проб 2/816 от 03.08.2020), что свидетельствует о необъективности и некорректности отраженных в соответствующих заключениях выводах. Ответчик полагает, что фоновые концентрации загрязняющих веществ в Воронежском водохранилище должны были быть определены только на основании отборов проб. Кроме того, информацию о фоновых концентрациях необходимо было запрашивать в момент каждого отбора проб в приемном и сбросном лотке. Также истец при расчете вреда должен был использовать подлежащий обязательному применению в соответствии с п. 22 Методики № 87 коэффициент 1,4, что не было сделано.

В отзыве на апелляционную жалобу Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере


природопользования ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что отбор проб проведен в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2020, в которым зафиксировано, что проверка ООО «ЛОС» проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ без нарушений прав проверяемого субъекта. Управление полагает верным произведенный расчет размера причиненного вреда. Ссылка общества на необходимость применения коэффициента 1,4 является необоснованным, поскольку данный коэффициент должен применяться при утвержденных нормативах допустимых сбросов и лимитов на сброс, однако такой норматив обществу утвержден не был. Кроме того, расчет размера вреда, причиненного водному объекту, истцом произведен в строгом соответствии с Методикой № 87, порядок расчета размера вреда, в том числе применение соответствующих коэффициентов, а также все показатели, применяемые при расчете размера вреда отражены в Расчете размера вреда и в пояснительной записке к расчету.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Левобережные очистные сооружения» и ООО «РВК-Воронеж», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО «Левобережные очистные сооружения» и ООО «РВК-Воронеж», апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 06.07.2020 № 83-пр/в/в, с целью проверки выполнения ранее выданного Предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 06 от 10.03.2020, Управлением в отношении ООО «ЛОС» с 08.07.2020 по 04.08.2020 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки Управлением было установлено, что ООО «ЛОС» при осуществлении хозяйственной деятельности в период с 23.07.2020 по 03.08.2020 допущено превышение загрязняющих веществ в сточной воде при осуществлении сброса сточных вод (загрязняющих веществ) по выпуску N 1 (АЗО ДОН 1403 5, на 15 выше устья реки Воронеж, на 10 км от плотины) в водный объект - Воронежское водохранилище.

23.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020 и 03.08.2020 в соответствии с заявками на лабораторное обеспечение федерального государственного экологического надзора, специалистами филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведен отбор проб сточной воды на входе в приемную камеру Левобережных очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «ЛОС», и в месте сброса очищенной сточной воды по выпуску № 1 (АЗО ДОН 1403 5, на


15 выше устья реки Воронеж, на 10 км от плотины) в Воронежское водохранилище с целью проверки эффективности работы очистных сооружений, составлены акты отбора проб сточной воды от 23.07.2020 NN 2/791, 2/796, от 27.07.2020 NN 2/801, от 28.07.2020 N 2/802, от 03.08.2020 N 2/814, от 03.08.2020 N 2/816.

Результаты анализов отобранных проб воды оформлены протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 23.03.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 03.08.2020, составленным Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования).

Согласно протоколу N 2/796 результатов анализа проб сточной воды от 28.07.2020, расчету показателей к протоколу N 2/796 от 23.07.2020 (акт N 2/796 от 23.07.2020 отбора проб природной и сточной воды) и заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28.07.2020 по результатам анализов в пробах сточных вод из общего сбросного лотка (выпуск N 1) установлено наличие превышений нормативов по сульфат-иону в 1,07 раза, по БПК5 в 161 раз, по аммоний-иону в 65,8 раз, по фосфору фосфатов в 15 раз, по АПАВ в 12 раз, по железу общему в 4 раза, по нефтепродуктам в 4,2 раза, взвешенным веществам - 259,2 раза, по нитрит-иону - 21,1 раза. Значение концентрации растворенного кислорода неудовлетворительное, менее 6,0 мг/дм, составляет 3,8 мг/дм;

Согласно протоколу N 2/802 результатов анализа проб сточной воды от 03.08.2020 (акт отбора проб природной и сточной воды от 28.07.2020 N 2/802) и заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 03.08.2020 по результатам анализов в пробах сточных вод из общего сбросного лотка (выпуск N 1) установлено, наличие превышений нормативов качества по сульфат-аниону в 1,72 раза, по БПК5 - в 93 раза, по аммоний-иону в 62 раза, по фосфору фосфатов в 13,5 раз, по АПАВ в 18 раз, по железу общему в 2,9 раз, о нефтепродуктам в 4,2 раза, по взвешенным веществам - 736 раз, по нитрит-иону - 22,5 раза. Значение концентрации растворенного кислорода неудовлетворительное, менее 6,0 мг/дм, составляет 4,86 мг/дм;

Согласно протоколу N 2/816 результатов анализа проб сточной воды от 10.08.2020 (акт отбора проб природной и сточной воды от 03.08.2020 N 2/816) и заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 10.08.2020 по результатам анализов в пробах сточных вод из общего сбросного лотка (выпуск N 1) установлено наличие превышений нормативов качества по сульфат-аниону в 1,07 раза, по БГЖ5 - в 31 раз, по аммоний-иону в 60,2 раза, по фосфору фосфатов в 12,8 раз, по АПАВ в 1,7 раз, по железу общему в 2,4 раз, по нефтепродуктам в 3,2 раза, взвешенным веществам - 250,4 раза, по нитрит-иону - 7 раз. Значение концентрации растворенного кислорода неудовлетворительное, менее 6,0 мг/дм, составляет 5,95 мг/дм.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 27 от 04.08.2020.


06.08.2020 Управлением в отношении ООО «ЛОС» составлен протокол N 120 об административном правонарушении по факту нарушения требований части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в срок законнго предписания Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 10.03.2020 № 6 в части отсутствия удаления избыточного и активного ила и вывода его из системы, не удаления с поверхности воды вторичных отстойников пены, не реализации в установленный срок мероприятий по строительству цеха механического обезвоживания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области по делу N 5-289/2020 ООО «ЛОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании выявленных фактов превышения ответчиком нормативно допустимого сброса веществ в водный объект, то есть загрязнения водного объекта предприятием, истец произвел расчет размера вреда, причиненного реке вследствие сброса недостаточно очищенных и неочищенных сточных вод в водный объект по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 , в сумме 725 759 165 руб. 95 коп. и обратилось к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда (исх. N 02/м-15485/03/ДЕ от 18.02.2021).

Неисполнение требования о возмещении вреда в добровольном порядке в установленный в нем срок послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт причинения предприятием вреда водному объекту в заявленном Управлением размере в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ, в связи с чем удовлетворил в полном объеме иск, признав верным расчет ущерба, произведенного истцом на основании Методики N 87.


При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ, Кодекс).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.03.2013 N 5-П, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно части 1 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 ВК РФ установлены требования к охране водных объектов, в том числе запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственных систем запрещается осуществлять сброс в водные объекты


сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.


Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 7 и 8 постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22 и пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 33 - 35 постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление N 21) разъяснил, что гражданско- правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 и пункт 1 статьи 79 Закона N 7-ФЗ).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пунктов 40 и 41 названного постановления следует, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

Аналогичные разъяснения содержатся также и в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) (далее


- Обзор от 24.06.2022), согласно которому основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды.

При этом согласно пункту 7 названного Обзора, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, абзац второй пункта 7 постановления Пленума N 49).

Установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛОС» осуществляет пользование поверхностным водным объектом - Воронежским водохранилищем с целью сброса сточных вод, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.05.2020 N 36-05.01.01.006-Х-РСБХ-С-2020-01768/00 (зарегистрировано в государственном водном реестре от 12.05.2020 за N 36- 05.01.01.006-Х-РСБХ-С-2020-01768/00), сроком действия с 12.05.2020 по 12.05.2025, и в отсутствие на момент проверки утвержденного разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты. Срок ранее выданного ООО «ЛОС» Разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты от 24.07.2019 N 178, выданного на основании приказа Управления Росприроднадзора по Воронежской области от 24.07.2019 N 01/02/РС, истек 17.02.2020.

Факт сброса ООО «ЛОС» сточных вод в водный объект с превышением максимального содержания загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, в том числе протоколами результатов анализа проб сточной воды от 23.03.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 03.08.2020 и заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в лице Воронежского филиала, актом проверки N 27 от 04.08.2020, протоколом N 120 от 06.08.2020 в отношении ООО «ЛОС» об административном правонарушении по факту нарушения части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области по делу N 5-289/2020, которым ООО «ЛОС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб, при указанных обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о недоказанности Управлением факта причинения вреда водному объекту.

Доводы общества о том, что оно не является ответственным лицом за превышение нормативов вредных веществ в сточных водах, вопреки доводам жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, справедливо отклонены ввиду следующего:


Как следует из положений абзаца 2 пункта 2 Приказа Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» данная Методика применяется для исчисления причинения вреда водным объектам причиненного в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации, в том числе загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса), а также в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса), в том числе в результате сброса абонентами сточных вод в централизованную систему водоотведения с нарушением нормативов допустимых сбросов абонентов и (или) лимитов, установленных в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», а также нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленных в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (абзац 16 пункта 3 Методики).

Настоящая Методика не применяется к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. В этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс.

Вместе с тем, сброс абонентом сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов, должен быть выявлен организацией, осуществляющей водоотведение в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и о таком сбросе должна быть уведомлена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Вместе с уведомлением должны предоставляться подтверждающие результаты лабораторных исследований, которые должны быть проведены организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно ч. 67 ст. 30 Закона № 416-ФЗ в случаях нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов абонентов или лимитов на сбросы организация, осуществляющая водоотведение, информирует об этом территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор, в течение 24 часов с момента получения анализов проб сточных вод, отобранных из канализационных сетей абонента.


Как следует из материалов дела, ООО «ЛОС» не информировало государственный орган о наличии соответствующих обстоятельств и не доказало соблюдение порядка, установленного ст. 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Кроме того, ООО «РВК Воронеж», при наличии статуса гарантирующего поставщика, не является абонентом ООО «ЛОС» в том понимании, которое предусмотрено Законом № 416-ФЗ, а так же не относится к категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230.

ООО «РВК-Воронеж» является гарантирующей организацией, переданные им стоки не являются стоками его производства. При этом население (граждане), чьи бытовые стоки составляют большую часть всего объема водоотведения, от уплаты за сбросы загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации, освобождены.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу ( № А1415980/2016), не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Также обоснованно отклонены судом области и доводы общества относительно недоказанности наличия превышения установленных нормативов, в том числе с учетом нарушений при отборе образцов и проб, проведении лабораторных исследований.

Как следует из ответа ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 14.01.2022 г. № 12 (т. 2 л.д.208 -209) и установлено судом первой инстанции при проведении отбора проб специалисты филиала ЦЛАТИ по Воронежской области руководствовались требованиями ГОСТ 31861-2012, который входит в область аккредитации филиала ЦЛАТИ по Воронежской области.

Указанным учреждением в период с 23.07.2020 по 03.08.2020 на ООО «ЛОС» были отобраны пробы сточной воды из общего лотка в Воронежское водохранилище (выпуск № 1) по заявке Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора. Отбор проб сточной воды был произведен в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и методик измерений, что зафиксировано в актах отбора проб № 2/796 от 23.07.2020, № 2/802 от 28.07.2020, № 2/816 от 03.08.2020 (п.5). Место отбора проб сточной воды из общего лотка в Воронежское водохранилище (выпуск № 1) соответствует сведениям, указанным в Программе наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, утвержденной ООО «ЛОС» и Агентством водных ресурсов.

Пробы сточной воды отбирались в точке, где она поступает на очистные сооружения и в точке, из которой сточная вода поступает в Воронежское водохранилище, в соответствии с технологическим циклом работы очистных сооружений. Данные о местах проб указаны в актах отбора, которые приобщены к материалам дела.

Целью отбора проб было определение состава и свойств сточной воды в соответствии с приказом Росприроднадзора № 83-пр/в/в от 06.07.2020 и заявкой


на лабораторные исследования измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 06.07.2020, где также были указаны объект контроля - сточная вода и программа отбора проб.

Информация, отраженная в указанных актах отбора проб, полностью соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и методик измерений, в частности : температура воды указана в п.11, транспортировка проб осуществляется в термоконтейнере (п.14); способ транспортировки - автомобильным транспортом, время отбора проб указано в п. 7, время доставки проб зафиксирован в журнале приема проб; затребованным при рассмотрении настоящего дела, хранение проб осуществляется в лаборатории в соответствии с требованиями методик измерений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт отбора проб оформлялся в момент отбора проб для документирования процедуры отбора проб, каждая емкость опломбировалась, номер пломбы фиксировался в п.10 акта отбора проб; в дальнейшем доставленная проба проходила процедуру входного контроля (сохранность пломбы, целостность упаковки, время доставки, условия доставки и т.д.), после чего ей присваивается шифр, который фиксируется в журнале приема проб (копия прилагается), и далее проба передается ответственным лицам для проведения количественного анализа.

Информация об анализе первого часа физических показателей (температура, запах, цвет, водородный показатель) не отражалась в актах отбора проб, поскольку указанные анализы проводились уже в лаборатории и фиксировались в рабочих журналах.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ используются следующие основные понятие «сточные воды» - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Пунктом 23 статьи 2 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Ввиду вышеуказанного, отражение в актах отбора проб в качестве объекта аналитического контроля - «сточные воды», является правильным.

В части доводов общества об отличии номеров пломб в актах, оформленных лабораторией, и номеров пломб при отборе, судом установлено следующее.

В соответствии с 3.7 ГОСТа 31861-2012 "Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны


условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД. При нарушении условий транспортирования или хранения исследование пробы проводить не проводится.

В актах отбора в п. 10 указана маркировка посуда, в которую отобрана проба и номер пломбы (при отборе).

По результатам отбора проб сточной воды были оформлены акты отбора в соответствии с требованиями ГОСТ31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», методик измерений и процедурой отбора проб, задокументированной в материалах системы менеджмента качества аккредитованной лабораторией (аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.511835, дата внесения сведений в реестр об аккредитованном лице 02.07.2015), содержание информации, представленной в актах отбора, гарантирует полную неизменность пробы в интервале между отбором и анализом пробы.

В дальнейшем, доставленные в лабораторию пробы проходили процедуру «входного контроля» ответственным лицом на предмет соблюдения условий доставки, целостности пломб, целостности упаковки и т.д., после чего им присваивался регистрационный номер, который зафиксирован в журнале регистрации (выписка из журнала представлена в материалы дела), и дальнейшем пробы были переданы ответственным лицам для проведения количественного химического анализа.

Консервация проб не проводилась, так как время доставки пробы в лабораторию не превышало лимит, указанный в методиках измерений, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации (выписка из журнала приобщена к материалам дела).

Факт составления протоколов испытаний позже даты отбора образцов сам по себе не свидетельствует о нарушениях срока хранения образцов, поскольку исследование образцов было начато непосредственно в день (дату) их отбора.

Соответственно, учитывая, что исследование проб начато непосредственно в день их отбора, необходимость консервации проб отсутствовала, ввиду чего, приводимые ответчиком доводы являются несостоятельными.

Применительно к осуществлению транспортировки проб судом учтены пояснения истца о том, что в филиале для доставки проб используются термосумки с охлаждающими элементами, которые обеспечивают поддержание необходимой температуры, являющейся достаточной для доставки проб в лабораторию до момента начала анализа.

Доводы общества о несоответствии использования качественных характеристик материала емкостей для хранения исследуемых проб, проверены судом апелляционной инстанции, с учетом пояснений специалистов специалисты филиала ЦЛАТИ по Воронежской области, не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, доводы Ответчика о ненадлежащем отборе проб и необоснованности данных, полученных по результатам испытаний, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Апелляционный суд, соглашаясь с судом области, находит необоснованной ссылку ответчика на необходимость соблюдения требований


п. 5.11 Рекомендаций Р 52.24.353-2012 "Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод", утвержденных Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 10.05.2012, поскольку положения п. 5.11 не применимы при отборе проб сточных вод в рамках проводимой Центрально-Черноземным Управлением Росприроднадзора проверки, так как из самого текста п. 5.11 Рекомендаций следует, что два створа должны устанавливаться при организованном сбросе сточных вод на водотоках.

В соответствии с ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши" водоток - это водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности. То есть, к водотокам относятся ручьи, реки и т.д. При этом, Воронежское водохранилище относится к водоемам, то есть к водным объектам в углублении суши, характеризующихся замедленным движением воды или полным его отсутствием.

Более того, как следует из материалов дела, при проведении проверки не отбирались пробы воды в Воронежском водохранилище, фактически пробы воды отбирались в приемной камере (сточная вода, поступающая на очистные сооружения) и в общем сбросном лотке в Воронежское водохранилище (выпуск № 1), что подробно изложено в материалах проверки и в Акте проверки от 04.08.2020 г

В целях определения размера вреда, Управлением 31.08.2020 были получены данные о фоновых показателях от Росгидромета, что является надлежащим способом получения информации о фоновых показателях воды в Воронежском Водохранилище. Указанные показатели не влияют на результаты заключений ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по результатам проведения лабораторных испытаний.

Поскольку указанная информация в Росгидромете запрашивалось в целях осуществления расчета размера причиненного вреда водному объекту, вопреки доводам общества, ответ Росгидромета не должен был быть датирован теми же датами, что и заключение об исследовании сточных вод, сбрасываемых ООО «ЛОС» в Воронежское водохранилище.

Доводы Общества о том, что фоновые концентрации загрязняющих веществ в Воронежском водохранилище могли быть определены только на основании отборов проб, о том, что информацию о фоновых концентрациях необходимо было запрашивать в момент каждого отбора проб в приемном и сбросном лотке, а также о том, что Управление должно было использовать фоновые, а не условно фоновые концентрации, отклоняются как несостоятельные, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды - это долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" юридические лица независимо от организационно-правовых форм, а также физические лица осуществляют деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе


лицензий, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Для расчета фоновой концентрации используют результаты систематических наблюдений, при получении которых не изменялись: методики количественного химического анализа, водный режим водотока, характер поступления рассматриваемых веществ на вышерасположенном участке водотока. Наблюдения должны проводиться во все характерные сезоны не менее одного года и минимальное число данных за расчетный период должно быть не менее трех.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (утв. постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 372) Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, государственному надзору за проведением работ по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы.

К полномочиям Росгидромета и его территориальных органов в соответствии с положением относятся: государственный мониторинг водных объектов в части поверхностных водных объектов, мониторинг уникальной экологической системы озера Байкал (в пределах своей компетенции) (п. 5.4.5); информирование пользователей (потребителей) о составе предоставляемых сведений о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, о формах доведения данной информации и об организациях, осуществляющих информационное обеспечение пользователей (потребителей) (п. 5.4.9); обеспечение функционирования на территории Российской Федерации пунктов гидрометеорологических наблюдений и системы получения, сбора и распространения гидрометеорологической информации (п. 5.4.10).

Таким образом, мониторинг водных объектов, в том числе и определение условных фоновых концентраций относятся к полномочиям Росгидромета и его территориальным управлением.

Порядок проведения расчетов условных фоновых концентраций определен в РД 52.24.622-2019.

Согласно п. 7.1 РД 52.24.622-2019 в соответствии с Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (утверждена приказом МПР России от 17.12.2007 N 33) проектная или другая заинтересованная организация, которой для нормирования сброса сточных вод или решения других водохозяйственных вопросов необходимы сведения об условных фоновых концентрациях химических веществ в определенном створе реки или вертикали водоема, может направлять запрос в подведомственное учреждение Росгидромета, расположенное в интересуемом регионе.

В запросе обязательно указывают: название и ведомственная принадлежность запрашивающей организации, ее почтовый адрес; причина запроса (проектирование новых или реконструкция существующих очистных


сооружений, разработка проекта предельно допустимого сброса сточных вод или нормативов допустимого привноса вещества на ВХУ реки, перенесение местоположения сброса сточных вод и др.) с указанием наименования организации или предприятия, для которых требуется рассчитать условные фоновые концентрации химических веществ; название водотока или водоема и точное местоположение на нем створов или водохозяйственного участка, по которым запрашиваются сведения об условных фоновых концентрациях химических веществ; перечень веществ, для которых нужно рассчитать условные фоновые концентрации (п. 7.2 РД 52.24.622-2019).

Согласно п. 7.3 РД 52.24.622-2019 расчет условных фоновых концентраций химических веществ в воде водного объекта в подведомственном учреждении Росгидромета выполняют в соответствии с настоящим руководящим документом.

Таким образом, порядок расчета и проведения измерений при определении условных фоновых концентраций веществ в водных объектах, установлен для Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, которая и является лицом, уполномоченным по расчету условных фоновых концентраций.

В материалах дела имеется запрос Управления от 27.08.2020 № 05/9593/03/ММ, на основании которого были запрошены в Росгидромете сведения об актуальных фоновых концентрациях и значениях химических и органолептических параметров качества воды в контрольном створе, расположенном выше места сброса сточных вод после очистки в Воронежское водохранилище - выпуск № 1 (АЗО ДОН 1403 5, на 15 выше устья реки Воронеж, на 10 км от плотины) по состоянию на 03.08.2020 Сведения о фоновых концентрациях сульфат иона, БПК5, азота аммонийного, фосфора фосфатов, АПАВ, железа общего, нефтепродуктов. Представленные территориальным управлением Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды значения фоновых концентраций Ответчиком не оспаривались и не опровергались.

Показатели условных фоновых концентраций являлись действующими на момент сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (показатели действительны с 2020 по 2024 год), а поэтому сама по себе дата ответа Росгидромета (31.08.2021) в данном случае не имеет правового значения, повторного запроса соответствующих сведений не требовалось.

Доводы Общества о необходимости применения положений КоАП РФ при отборе проб отклоняются как несостоятельные, поскольку пробы были отобраны в ходе проведения внеплановой проверки, проводимой на основании Приказа № 83-пр/в/в от 06.07.2020, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем нормы КоАП РФ к порядку проведения отбора проб не применяются. При этом доказательств нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", действовавшего на момент проведения проверки, обществом не представлено.


Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка N 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области по делу N 5-289/2020 также отражено, что проверка ООО «ЛОС» проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ без нарушений прав проверяемого субъекта, уполномоченным должностным лицом Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, являющегося органом государственного контроля, обладающим компетенцией на проведение контрольных мероприятий.

Доводы ООО «ЛОС» о необходимости установления фактического состояния Воронежского водохранилища до сброса и после сброса противоречат действующему законодательству, поскольку при выявлении превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую

среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред; размер причиненного вреда рассчитывается в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, которая применяется в случае выявления вреда, нанесенного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту - Воронежскому водохранилищу, в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ со сточными водами ООО «ЛОС» с превышением предельно-допустимых концентраций, произведен Управлением по «Методике исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Размер ущерба, причиненного ООО «ЛОС» водному объекту, составил 725 759 165 руб. 95 коп.

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерного не применения Управлением коэффициента 1,4 в соответствии с п. 22 Методики, отклоняются, исходя из следующего.

Согласно п. 22 Методики Допустимая концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

Таким образом, в Методике однозначно указано на несколько условий для применения коэффициента 1,4, которые должны существовать в совокупности: а) лицу, в отношении которого производится расчет, должен быть установлен норматив допустимого сброса или лимит на сбросы; б) организация, в отношении которой производится расчет, должна осуществлять водоотводение в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; в) организация, в отношении которой производится расчет, должна вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду

Данный пункт методики не применим к ООО «ЛОС», так как ООО «ЛОС» осуществляло сброс сточных вод в отсутствии утвержденных нормативов


допустимых сбросов и лимитов на сброс. Указанным обстоятельства представлена оценка в расчете размера вреда (т. 1 л.д. 20).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции предложено обществу представить свой контррасчет размера причиненного ущерба применительно к каждому примененному Управлением показателю с учетом возражений ООО «ЛОС». Указанный расчет был представлен, оценен как судом, так и Управлением, его сравнительный анализ приведен ниже.

Вещество масса по масса по Ущерб по Ущерб по данным Ущерб по данным

расчету данным расчету контрасчета ООО контрасчета ООО «ЛОС»,

Управления, контррасчета Управления, руб. «ЛОС», руб. руб. без допущенных

тонн ООО «ЛОС», ошибок

тонн сульфат ион: 19,70 19,71 367 878,59 368 065,33 368 065,33

БПКполн 194,1225 135,665 616 258 726,08 430 680 318,22 (при 616 258 726,08 (при

(Ошибка - расчете БПК5 с расчете по БПКполн) указано по ошибкой)

БПК5)

азот 16,49 16,479 86 221 777,49 86 164 261,45 86 164 261,45 (разница в аммонийный расчетах обусловлена

округлением чисел)

фосфор 1,72 1,716 3 597 367,07 3 589 001,10 3 589 001,10 (разница в фосфатов расчетах обусловлена

округлением чисел)

АПАВ 0,66 0,66 2 514 272,75 2 514 272,75 2 514 272,75

нефтепродукты 0,07 0,074 175 162,49 185 171,78 185 171,78 (разница в

расчетах обусловлена

округлением чисел)

нитрит-ион 0,385 0,921 1 470 468,61 1 754 276,67 1 754 276,67

взвешенные 66,88 66,836 14 987 037,54 4 243 533,66 (при 42 435 336,67 (разница в вещества расчете неверным расчете обусловлена

образом поставлена неправильным

запятая при применением ООО «ЛОС»

отделении целого таксы по взвешенным

числа от сотых долей) веществам) Если исходить

из правильной таксы, то

сумма: 14 987 037,54

Железо 0,0874 0 166 475,33 0 0

общий размер - - 725 759 165,95 529 498 900,96 753 269 111,8

вреда Если исходить из верной

таксы по взвешенным

веществам, то: 725 635

640, 92

В ходе проверки установлено, что ООО «ЛОС» произвело сброс недостаточно очищенных сточных вод после очистки на Левобережных очистных сооружениях, эксплуатируемых ООО «ЛОС», в Воронежское водохранилище. Фактический расход сточных вод согласно показаниям счетчиков, предоставленных ООО «ЛОС», составил Q= 2645,84 м3/ч, превышение концентраций загрязняющих веществ фиксировалось в течение 11 суток с 20:20 23.07.2020 по 16:10 03.08.2020 -260 часов.

Масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего вещества) определяется по каждому ингредиенту загрязнения в соответствии с разделом IV Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика) по формуле № 10:


Mi = Q х (Сфi - Сdi) х Т х 10-6, где Q - среднечасовой расход сточных вод (в соответствии с журналом учета водоотведения) = 2645,84 м3/ч;

Указанный показатель, рассчитанный ООО «ЛОС», совпадает с среднечасовым расходом сточных вод, указанном в расчете Управления. Соответственно в указанной части различия в расчете Истца и Ответчика не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фоновые концентрации химических веществ для водного объекта - Воронежское водохранилище представлены Воронежским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалом ФГБУ «Центрально-Чернозёмное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 31.08.2020 (вх. № 07/4467) по запросу Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора от 27.08.2020 исх. № 05/9593/03/ММ.

С учетом применения указанных показателей, сравнительные показатели Управления и общества наглядно выглядят следующим образом:

Показатель

Фактическая

концентрация

23.07.2020 2020, мг/дм3

Фактическая

концентрация

28.07.2020 0810, мг/дм3

Фактическая

концентрация

03.08.2020, 1610, мг/дм3

Средняя

концентрация

я мг/дм3

Средняя

концентрация

согласно

контррасче

ту ООО «ЛОС»

пдк, мг/д

м3

Фон, мг/дм3

Фон, мг/дм

согласно контррас

че-ту ООО

«ЛОС»


Сульфат ион

107

172

107

128,67

128,67

100

90,3

90,3


БПК5

339

196

65,5

200,17

200,17

2,1

2,83

2,83


Азот

аммонийный

25,6

24,1

23,4

24,37

24,37

0,4

0,16

0,16


Фосфор фосфатов

3,07

2,7

2,55

2,77

2,77

0,2

0,274

0,274


АПАВ

1,2

1,8

0,! 7

1,06

1,06

0,1

0,0184

0,0184


По

нефтепродуктам

0,21

0,21

0,16

0,19

0,19

0,05

0,0823

0,0823


Взвешенные

вещества

64,8

184

62,6

103,8

103,8

0,25

6,33

6,33


Нитрит-ион

1,9

1.8

0,56

0,64*

1,42*

0,08

0,0224

0,074**


железо

0,29

0,40

0,24

0,31

0,31

0,1

0,183***

0,365***


На основании проведенного анализа расчета ущерба, произведенного Управлением и контррасчета ООО «ЛОС» следует, что различия в расчете Управления и контррасчете Ответчика имеются по двум веществам: Нитрит-ион и Железо.

Так, Управлением при расчете размера вреда по нитрит-иону была допущена ошибка при определении средней фактической концентрации.

При этом, в связи с тем, что показатель, определенный Управлением0,64 в 2 раза ниже фактической цифры в 1,42, то ущерб за превышение по данному веществу рассчитан Управлением в меньшем размере, чем фактически, что не нарушает прав общества.

ООО «ЛОС» также указывает на то, что Управлением не произведен перерасчет аммоний-иона в нитрит-иона. Фоновая концентрация по нитрит


иону составит 0,074 мг/дм. куб, а не 0,0224 как это Указано в расчете Управления.

При этом, указанное обстоятельство также судом не принимается, поскольку с учетом перерасчета аммоний иона в нитрит-ион фоновое значение в расчете не учитывается, так как ПДК (0,08) выше чем фон, и при расчете использовалось значение ПДК.

Поскольку произведенный Управлением расчет вреда по нитрит-иону произведен в меньшую сторону, что улучшает положение ООО «ЛОС», апелляционный суд принимает за основу расчет Управления по показателю нитрит-иона.

При проверке расчета Управлением ущерба по показателю «железо», апелляционным судом установлено следующее.

Средняя концентрация по железу составила как по расчету Управления, так и по контррасчету ООО «ЛОС» 0,31 мг/дм куб.

При этом, Управление пришло к выводу о том, что указанный показатель превышает фон в 1,7 раза, так как сравнивало среднюю концентрацию с фоновой концентрацией 0,183.

В контррасчете ООО «ЛОС» не производилось расчета по данному веществу, так как ООО «ЛОС» сравнивало среднюю концентрацию с фоновой концентрацией 0,365, которая содержалась в ответе, представленном Воронежским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалом ФГБУ «Центрально-Чернозёмное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 31.08.2020 (вх. № 07/4467) по запросу Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора от 27.08.2020 исх. № 05/9593/03/ММ, в связи с чем превышения допущено не было.

Апелляционная коллегия находит расчет ООО «ЛОС» по показателю железа обоснованным и правомерным, поскольку применительно к иным показателям Управления брало в расчет и сравнивало среднюю концентрацию по каждому веществу с данными фоновой концентрации, которые содержалась в ответе, представленном Воронежским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалом ФГБУ «Центрально-Чернозёмное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 31.08.2020 (вх. № 07/4467) , и только по железу в расчете применило данные от 06.09.2019, полученные по запросу Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора от 27.08.2020 исх. № 05/9593/03/ММ, поскольку фоновый показатель был ниже (0,365 против 0,183).

Несмотря на то, что данные показатели были действующие, однако этот подход является неверным, поскольку означает выборочный подход управления к применению фоновых показателей, представленных в разное время (показатель применяются в зависимости от его значения, и выбирается тот показатель, который приводит к превышению ПДК и соответственно увеличению размера ущерба) ,что является недопустимым.

В связи с чем, размер вреда по такому показателю как железо , определенный по следующей формуле : 1,10 х 1,29 х 2,632 х 510000 х 0,0874 х


1=166 475 руб. 33 коп., при фоновых показателях 0,365 не может быть признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В связи с чем, общий размер вреда по показателю железа, рассчитанный Управлением, подлежит уменьшению на 166 475 рублей 33 копейки.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного водному объекту РФ вследствие нарушения природоохранного законодательства, в сумме 725 592 690 руб. 62 коп. (725 759 165 руб. 95 коп. - 166 475 рублей 33 копейки) является верным.

С учетом вышеизложенного, Управлением представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие вреда, причиненного водному объекту и причинно-следственную связь между действиями общества и причиненным вредом, а также доказан размер вреда в сумме 725 592 690 руб. 62 коп., не опровергнутый ответчиком.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО «ЛОС» о взыскании ущерба в части 725 592 690 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, требования Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части взыскания с ООО «Левобережные очистные сооружения» в пользу убытков в размере 166 475 руб. 33 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 по делу № А14-7520/2021 в указанной части подлежит отмене.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 по делу № А14-7520/2021 также подлежит отмене в части взыскания с ООО «ЛОС» в доход федерального бюджета госпошлины в размере 46 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 по делу № А14-7520/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» в пользу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования убытков в размере 166 475 руб. 33 коп., в части взыскания в доход федерального бюджета госпошлины в размере 46 руб.


отменить.

В удовлетворении требований Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2022 по делу № А14-7520/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1