Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А60-60959/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-319/2019(8)-АК

Дело №А60-60959/2018
19 сентября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 сентября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Лихачева А.В. – Зитева К.А., паспорт, доверенность от 20.12.2016,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Виста-Инвест» Лихачева Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации,

вынесенное судьей К.А. Савицкой

в рамках дела №А60-60959/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью «Виста-Инвест» (ОГРН 1156682001057, ИНН 6682008603) несостоятельным (банкротом),

установил:

25.10.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, АО «ОТЭК») (ИНН 7706757331) о признании общества с ограниченной ответственностью «Виста-Инвест» (далее – общество «Виста-Инвест», должник) (ИНН 6682008603, ОГРН 1156682001057) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда 29.10.2018, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2018 (резолютивная часть от 26.11.2018) заявление АО «ОТЭК» признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Виста-Инвест» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Ковалев Павел Сергеевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) ООО «Виста-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лихачев Андрей Викторович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №84 от 18.05.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.02.2019 поступило заявление временного управляющего Ковалева П.С. об истребовании документов у бывшего директора ООО «Виста-Инвест», которое после устранения недостатков принято к производству суда определением от 04.03.2019.

26 июня 2019 года поступило ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленного требования и истребовании у бывшего руководителя должника ООО «Виста-Инвест» Тихомирова Тимофея Юрьевича бухгалтерской и иной документации должника, а именно: документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (форма № 1, 2, 3. 4. 5) с отметкой налогового органа о принятии; расшифровки операционных и внереализационных доходов и расходов; аналитических расшифровок всех статей бухгалтерского баланса, прочих запасов и затрат, денежных средств, прочих внеоборотных активов, прочих оборотных активов, прочих долгосрочных обязательства, доходов будущих периодов, прочих краткосрочных обязательств, займов и кредитов; аудиторское заключение (при наличии); пояснительных записок к балансу; перечня основных средств должника (с итогами по группам основных средств (здания, сооружения, передаточные устройства, оборудование и т.н.)); сведений об ином имуществе должника (запасы, ТМЦ, документы по поставке товара и прочее); перечня всех дебиторов должника; налоговых деклараций и расчетов по периодам; персонифицированной отчетности Пенсионного фонда РФ за три года (СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ); утвержденного штатного расписания; расшифровки о численности работников (если сокращены - численность сокращенных, дата увольнения, копии приказов); справки о задолженности по заработной плате, документы по учету заработной платы и кадров; списков аффилированных лиц ООО «Виста-Инвест»; всех гражданско-правовых договоров, заключенных ООО «Виста-Инвест» с третьими лицами, в том числе договоров займа; кассовых документов (приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, платежные ведомости, журналы, кассовая книга); входящей и исходящей корреспонденции ООО «Виста-Инвест» вместе с журналами или иными документами, отражающими учет входящей и исходящей корреспонденции на предприятии; электронной база 1С бухгалтерия.

Уточнение судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 (резолютивная часть от 26.06.2019) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виста-Инвест» (ИНН 6682008603, ОГРН 1156682001057) об истребовании документов отказано.

Конкурсный управляющий Лихачев А.В., не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01 июля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования конкурсного управляющего ООО «Виста-Инвест» Лихачева А.В. с учетом уточнений от 26.06.2019 в полном объеме. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющие значение для дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; неправильное применение норм процессуального права в части распределения бремени доказывания непередачи документации должника.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что все документы конкурсному управляющему переданы, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно актам приема-передачи документации должника от 16.05.2019 и от 24.05.2019 от бывшего руководителя ООО «Виста-Инвест» конкурсному управляющему ООО «Виста-Инвест». Поскольку ответчиком не дано никаких пояснений относительно отсутствия тех или иных документов. Более того, у организации не может не быть документов бухгалтерской и налоговой отчетности, персонифицированной отчетности Пенсионного фонда РФ по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ. Ответчик никаких доводов относительно отсутствия у него электронной бухгалтерской базы 1C (или иной аналогичной) не привел, когда как использование такого программного продукта является неотъемлемой частью ведения бухгалтерского учета на предприятии. Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета и отчетности не позволяет конкурсному управляющему собрать полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, и препятствует исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от Тихомирова Т.Ю. поступил отзыв, в котором указывает на полную передачу документации конкурсному управляющему, что подтверждено актами приема-передачи, представленными в материалы дела. Конкурсный управляющий настаивает на передаче электронной базы 1С бухгалтерия. Однако, такая электронная база не велась организацией, в связи с чем ее невозможно передать. Вся остальная документация, имеющаяся у руководителя, была передана в полном объеме, в настоящее время у бывшего руководителя отсутствуют какие-либо документы, ТМЦ, которые он бы мог передать конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Настаивает на отмене судебного акта и удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ковалев П.С.

Решением суда от 08.05.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лихачев А.В.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Тихомиров Т.Ю. является единственным учредителем ООО «Виста-Инвест».

Основным видом деятельности должника является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

На дату введения процедуры банкротства руководителем должника являлся Тихомиров Т.Ю.

Временным управляющим должника в адрес Тихомирова Т.Ю. направлено требование о передаче документов и сведений в отношении должника.

Неисполнение требований арбитражного управляющего явилось основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника, являющегося, в т.ч. единственным учредителем общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что все истребованные документы, которыми обладал ответчик, конкурсному управляющему переданы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального пава, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N53 в рассматриваемой ситуации конкурсному управляющему необходимо указать точный перечень подлежащих истребованию документов, а также доказать их фактическое наличие у лица, к которому предъявляется соответствующее требование, то есть у бывшего руководителя должника (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ковалев П.С.

Решением суда от 08.05.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лихачев А.В.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Тихомиров Т.Ю. является единственным учредителем ООО «Виста-Инвест».

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Временным управляющим должника 06.12.2018 в адрес руководителя должника направлено требование о предоставлении документации.

От должника временному управляющему поступило письмо от 12.12.2018 №47-1212/2018, в котором Тихомиров Т.Ю. предлагает самостоятельно принять документы ввиду нахождения его на стационарном лечении.

Письмом от 21.12.2018 №49-2112/2018 Тихомировым Т.Ю. временному управляющему направлены сканы копии учредительных документов, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости и земельные участки, бухгалтерская отчетность за 2015, 2016 годы.

01.04.2019 должником направлено в адрес арбитражного управляющего сканы копий документов первичного бухгалтерского учета (счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг, договоры с поставщиками товаров и услуг, выписки по расчетным счетам).

Временный управляющий направил в суд копию телеграммы с требованием о передаче перечня имущества ООО «Виста-Инвест», в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за тир года до введения наблюдения.

В материалы дела представлен отзыв конкурсного управляющего на ходатайство временного управляющего об истребовании документов, в котором указывает на частичную передачу Тихомировым Т.Ю. документов, согласно актам приема-передачи от 16.05.2016 и 24.05.2016

Данные акты приема-передачи от 16.05.2016 и 24.05.2016 представлены в материалы дела.

Также в материалах дела имеются акты приема-передачи от 29.05.2019 о передаче конкурсному управляющему имущества должника.

21.06.2019 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

В ходатайстве об уточнении конкурсный управляющий указывает на то, что до настоящего времени конкурсному управляющему ООО «Виста-Инвест» не передана оставшаяся часть бухгалтерской и иной документации должника за 2015-2018 годы, документы бухгалтерской и налоговой отчетности, электронная база 1C. Просит истребовать бухгалтерскую и иную документацию должника, согласно уточненному перечню.

Возражая против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, руководитель должника указал, что вся истребованная информация была предоставлена, в подтверждение чего представил акты приема-передачи, иных документов запрошенных конкурсным управляющим не имеется.

У руководителя должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возникает обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку необходимая документация арбитражному управляющему была передана руководителем должника частично, конкурсный управляющий должника поддержал соответствующее заявление временного управляющего, представил уточнение в суд.

Тихомиров Т.Ю. является учредителем должника и его руководителем.

При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего бывшим руководителем должника были представлены возражения относительно отсутствия у него документации в отношении непереданной части, а также возражения относительно заявленных к нему требований.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведённый в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 №558 утверждён Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нём сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 №402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учёта относятся первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Требование управляющего было исполнено руководителем должника в том объеме, в котором имелись истребуемые сведения, документы, имущество.

Поскольку совокупностью установленных обстоятельств установлено, что все истребованные документы, имевшиеся у него в наличии, ответчиком конкурсному управляющему переданы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для истребования испрашиваемых документов в отношении имущества, в связи с чем, правомерно отказал в истребовании документации должника.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими обстоятельствам, установленным при рассмотрении заявленных требований и подтвержденных надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Выводы суда основаны на правильном применении норм права.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что все имевшиеся у бывшего руководителя должника относительно финансово-хозяйственной деятельности, а также ТЦМ, имевшиеся у него в наличии переданы. Электронная база 1С бухгалтерия на предприятии не велась. В связи с чем, возможность ее передачи отсутствует.

При этом, Тихомиров Т.Ю. поясняет об отсутствии у него иных документов и сведений в отношении должника, которые подлежат передаче арбитражному управляющему.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия у бывшего руководителя должника Тихомирова Т.Ю. истребуемых документов должника и о недоказанности уклонения от передачи документов конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание конкурсного управляющего, что документы налоговой отчетности и сведений персонифицированной отчетности могут быть истребованы непосредственно в налоговом органе и пенсионного фонда, соответственно.

Конкурсным управляющим не только не представлены доказательства реального наличия у бывшего директора должника истребуемых документов, но и не приведено надлежащее обоснование невозможности (затруднительности) осуществления им соответствующих полномочий, а также обстоятельств, свидетельствующих о затягивании рассмотрения дела о банкротстве.

В данном случае удовлетворение требований конкурсного управляющего об истребовании от бывшего руководителя должника документов, сведений и ТМЦ, которые у последнего отсутствуют, не приведет к достижению цели, с которой были предъявлены требования, поскольку возложение обязанности по передаче несуществующих у ответчика документов, заведомо, сделает невозможным исполнение судебного акта.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу №А60-60959/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи


И.П. Данилова



Т.В. Макаров