Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-45949/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16834/2018-АКу
г. Пермь
06 декабря 2018 года
Дело № А60-45949/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 08 октября 2018 года,

принятое судьей Киреевым П.Н. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-45949/2018

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660155435, ОГРН 1026604972426)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНДП ГРУПП" (ИНН 6658468494, ОГРН 1156658003391)

о взыскании финансовых санкций в сумме 1000 руб.

установил:

ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНДП ГРУПП» (далее - ответчик, страхователь, должник) о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 17 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений за март 2017 года в сумме 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов управление указывает на то, что при предоставлении форм СЗВ-М с типом «дополняющая» общество не исправляло каких-либо ошибок в отношении застрахованных лиц, сведения о которых содержались в исходных формах СЗВ-М за периоды февраль и декабрь 2017 года, а впервые предоставило сведения на конкретных застрахованных лиц за указанные отчетные периоды; выводы суда о самостоятельном исправлении страхователем ошибки противоречит буквальному толкованию положений Инструкции № 766н и Постановлению № 83 п и позволяет заинтересованному лицу избежать ответственности за совершенное правонарушение в виде несвоевременного представления сведений на конкретных застрахованных лиц.

Письменный отзыв по возражениям управления не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных по делу доказательств, 06.03.2017 страхователем представлена в управление форма СЗВ-М за отчетный период февраль 2017 года с типом формы исходная на одно застрахованное лицо, 11.01.2018 страхователем представлена форма СЗВ-М за отчетный период декабрь 2017 года с типом формы исходная на двух застрахованных лиц; 14.04.2017 и 25.01.2018 страхователем представлены формы СЗВ-М (дополняющая) за отчетные периоды: февраль и декабрь 2017 года на одно застрахованное лицо.

Составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании от 13.02.2018 № 075S18180004193 и от 07.02.2018г. № 075S18180003615 экземпляры, которых были направлены страхователю. Возражения от страхователя не поступили.

Управление вынесло Решения от 29.03.2018г. № 075S19180007774 и от 22.03.2018. № 075S19180006738 о привлечении страхователя к ответственности за совершенное нарушение законодательства РФ в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб., по каждому факту нарушения, всего 1 000 руб.

Должнику было предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций в срок, установленный в требовании № 075S01180018634 от 07.05.2018 и № 075S01180016857 от 23.04.2018.

Поскольку в установленный законом срок указанное требование исполнено не было, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из того, что у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона №27-ФЗ, в редакции, действующей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Исходя из нормативных требований, отчетность за февраль и декабрь 2017 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР, не позднее 15.03.2017 и 15.01.2018 соответственно. Обществом сведения по форме СЗВ-М с кодом «исхд» (исходная форма) за февраль и декабрь 2017 года как отчетный период представлены в фонд с соблюдением нормативно установленного срока (06.03.2017 и 11.01.2018), что управлением не оспаривается.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды февраль и декабрь 2017 года.

Между тем 17.04.2017 и 25.01.2018 страхователем представлены «дополняющая» форма СЗВ-М за отчетные периоды февраль и декабрь 2017 года, за которые им уже представлялись сведения в установленные законом сроки, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была обществом установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия общества правомерно оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 закон № 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения общества к ответственности. При том, что ответственность за несвоевременное представление дополняющей формы законом не предусмотрена.

Довод заявителя жалобы о том, что при предоставлении формы СЗВ-М с типом «дополняющая» общество не исправляло каких-либо ошибок в отношении застрахованных лиц, сведения о которых содержались в исходных формах СЗВ-М, а впервые предоставило сведения на застрахованных лиц за указанные отчетные периоды, в связи с чем основания для вывода о самостоятельном исправлении страхователем ошибки противоречит буквальному толкованию положений Инструкции № 766н и Постановлению № 83п отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется, в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении семи застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано правомерно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2018 года по делу № А60-45949/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


В.Г. Голубцов