Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А70-8036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, h, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8036/2021
г. Тюмень
09 августа 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.03.2016, адрес: 640003, <...>) к Тюменской таможне (адрес: 625048, <...>)об оспаривании постановлений от 30.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-10/2021, №0503000-11/2021, № 10503000-12/2021, №10503000-13/2021, № 10503000-14/2021 и №10503000-15/2021, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Заруба А.С., директор,

от ответчика – ФИО2, , по доверенности № 149 от 21.07.2021, ФИО3, по доверенности № 337 от 25.12.2020, ФИО4, по доверенности № 337 от 25.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее – заявитель, ООО «Перекресток», Общество) обратилось в суд с заявлением к Тюменской таможне (далее – ответчик, Тюменская таможня) об оспаривании постановлений от 30.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10503000-10/2021, № 0503000-11/2021, № 10503000-12/2021, №10503000-13/2021, №10503000-14/2021 и № 10503000-15/2021.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзыве на заявление с учетом их дополнений.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями Тюменской таможни от 30.04.2021 по делам об административном правонарушении №10503000-10/2021, №0503000-11/2021, № 10503000-12/2021, №10503000-13/2021, №10503000-14/2021 и №10503000-15/2021 (далее – постановления), заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за представление при таможенном декларировании недействительных документов:

– декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-МD.АЯ14.В.01406/19 от 06.02.2019 (постановление по делу об административном правонарушении № 10503000-10/2021)

– декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-МD.АЯ14.В.01406/19 от 06.02.2019 (постановление по делу об административном правонарушении № 10503000-11/2021)

– декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-МБ.АЯ14.В.01406/19 от 06.02.2019 (постановление по делу об административном правонарушении № 10503000-12/2021),

– декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-МБ.АЯ14.В.01406/19 от 06.02.2019 (постановление по делу об административном правонарушении № 10503000-13/2021),

– декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-МБ.АЯ14.В.01335/19 от 23.01.2019 (постановление по делу об административном правонарушении № 10503000-14/2021),

– декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-МБ.АЯ14.В.01336/19 от 23.01.2019 (постановление по делу об административном правонарушении № 10503000-15/2021) (далее – декларации о соответствии),

если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в виде наложения административных штрафов в размере 50 000 рублей за каждое административное правонарушение.

В качестве доводов для признания незаконными постановлений ООО «Перекресток» указывает отсутствие состава административного правонарушения, поскольку согласно декларациям о соответствии декларирование соответствия продукции производилось по схеме 3д, применяемой для серийно выпускаемой продукции, и, следовательно, данные декларации являются действительными в течение срока своего действия независимо от года урожая продукции.

По мнению заявителя, письмо Управления Роспотребнадзора по Тюменской области не является нормативным правовым актом, не содержит правовых норм и не направлено на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, полагая нарушенными свои права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом вменяемого Обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Согласно примечаниям к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения Главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 Кодекса, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 128 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные статьей 104 ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Документом, содержащим сведения, необходимые для выпуска товаров, является таможенная декларация (пункт 32 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений. Подача декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Согласно подпункту 3 пункта I статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 184 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294) (далее –Положение), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства - члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры (пункт 3 Положения).

Пунктом 2 Положения определено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукция (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В пунктах 3 и 4 Положения указано, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся, в том числе сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры. Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Кроме того, статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) установлены условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 184-ФЗ указано, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом предоставляются декларация о соответствии или сертификат соответствия, либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 184-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) ввозимая пищевая продукция подлежит подтверждению соответствия требованиям технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых не нее распространяется.

Согласно положениям пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах; в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» декларации на товары указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, в том числе номер, дата и срок действия (в случае если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Как обоснованно указывает ответчик, товар «Виноград свежий, Урожай, сбор: октябрь 2019 года» подпадает под действие технических регламентов Таможенного союза (далее – ТР ТС):

– ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного РешениемКомиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции»;

– ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза, при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

В силу положений статьи 6 ТР ТС 021/2011 для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация пищевой продукции осуществляется заинтересованными лицами, то есть и продавцом такой продукции, который в силу норм действующего законодательства (в частности статья 20 Федерального закона № 29-ФЗ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») при реализации пищевых продуктов обязан соблюдать требования нормативных документов и несет ответственность перед потребителями за качество и безопасность.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится, в том числе, в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция (часть 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные данным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с данным кодексом для совершения таможенных операций.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта по соблюдению требований, предусмотренных ТК ЕАЭС, а также ответственность за неисполнение установленных обязанностей.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и заявителем не оспаривается, что Тюменской таможней в соответствии со статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведены камеральные таможенные проверки в отношении OOO «Перекресток» на предмет соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов при помещении товаров под заявленные таможенные процедуры в соответствии с декларациями на товары.

По результатам проверок установлено, что на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее – УТП (ЦЭД) УЭТ) в электронном виде поданы декларации на товар (далее – ДТ) №№10511010/051119/0163362, 10511010/251119/0176284, 10511010/090120/0001418, 10511010/171019/0152396, 10511010/111119/0167001, 10511010/281019/0158977, (таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления) ввозимый из Республики Молдова, отправитель Торговый дом «PROAGRO-HERMES» ООО, Молдова Республика MD-2045 <...>, в адрес получателя ООО «Перекресток»: 640003, Россия, <...>.

Исходя из сведений, заявленных в графах 8, 14 вышеуказанных ДТ, получателем и декларантом товара является: ООО «Перекресток».

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, к таможенному декларированию представлен товар: «Виноград свежий, столовых сортов, предназначен для розничной продажи, выращен в Республике Молдова, урожай, сбор: октябрь 2019, всего 19 560 кг нетто, упакован в деревянные ящики в количестве 2432 штук, сорт Молдова -19 560 кг, производитель «codru-stsrl» товарный знак; отсутствует, марка 2-2432, CR -2432, 26/РХ.

В графе 44 ДТ в качестве документа, подтверждающегособлюдение запретов и ограничений в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании указаны вышеперечисленные декларации о соответствии, то есть оформленные по результатам испытаний урожая 2018 года.

В графе 44 ДТ в качестве документа, подтверждающего соблюдениезапретов и ограниченийв соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании указана декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-МО.АЯ14.В.01406/19 от 06.02.2019, выданная органом по сертификации АНО «Челябинский центр сертификации».

Как установлено административным органом декларации о соответствии, выданы на основании проведения исследований и испытаний проб и образцов продукции, дата производства которых являлась «октябрь 2018 года».

Декларации о соответствии выданы на срок в течение года, то есть действительными являются один год с даты регистрации, что свидетельствует о несоблюдении заявителем запретов и ограничений в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, представленные заявителем декларации о соответствии не подтверждают соответствие техническим регламентам задекларированной по этой ДТ плодоовощной продукции – виноград урожая 2019 года.

Поскольку оцениваемые действия заявителя по представлению таких деклараций о соответствии могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, такие действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами административных дел №10503000-10/2021, № 0503000-11/2021, №10503000-12/2021, №10503000-13/2021, №10503000-14/2021 и № 10503000-15/2021, в том числе информационными письмами от 22.07.2020 исх. № 72-00-02/02-10788-2020, 24.09.2020 исх. № 72-00-02/02-14162-2020 Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в соответствии с которыми, действие декларации о соответствии, выданной на основании испытания проб и образцов товаров урожая 2018 года, распространяется до конца срока действия декларации о соответствии на плодоовощную продукцию урожая 2018 года (1 год серийный выпуск), то действие такой декларации о соответствии не подтверждает соответствие плодоовощной продукции урожая 2019 года обязательным требованиям технических регламентов.

Информационные письма Управления Роспотребнадзора по Тюменской области рассматриваются судом в качестве одного из доказательств по делу, которыми согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению, как несостоятельные, основанные на неверном токовании положений действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушения совершены в результате активных действий Общества и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения им этих действий в материалы дела не представлено, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушений (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, наличие в действиях Общества состава правонарушения подтверждено, а приведенный в заявлении довод о том, что согласно декларациям о соответствии декларирование соответствия продукции производилось по схеме 3д, применяемой для серийно выпускаемой продукции, и, следовательно, данные декларации являются действительными в течение срока своего действия независимо от года урожая продукции, судом отклоняется как основанный на неверном толковании и правоприменении действующего законодательства, не соответствует смыслу законодательства в области обеспечения защиты санитарно-эпидемиологического благополучия Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушений, ущемляющих права Общества со стороны ответчика, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда в рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств наличия в рассматриваемой ситуации указанных в этой норме исключительных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В настоящем случае возможность замены административного штрафа на предупреждение исключена ввиду возникновения в результате допущенного нарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение Общества суд считает назначенные оспариваемыми постановлениями Обществу административные наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции 50 000 рублей, соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение предупредительных целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судом не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратному в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «Перекресток» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.