Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А52-3030/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3030/2021
город Псков
18 августа 2021 года
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансмет-Групп» (адрес: 180002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)к Северо-Западной электронной таможне (адрес: 191167, <...>, стр1; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и изменении постановления от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении №10228000-155/2021,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмет-Групп» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – ответчик, таможня) от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-155/2021, согласно которому оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 01.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 28.08.2021. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, объяснения заявителя, отзыв на заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны о начавшимся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Общество, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит признать незаконным и изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель ссылается на то, что имеется совокупность всех условий для применения наказания в виде предупреждения предусмотренные статьёй 3.4 КоАП РФ. В данном случае, предупреждением будет достигнута цель административного наказания, установленная статье 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде административного штрафа в отсутствие отягчающих обстоятельств, носит неоправданно карательный характер, нарушает экономические права общества.

Северо-Западная электронная таможня требование не признала. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, вина юридического лица доказана, подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем. Возражает против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом, установленных обязанностей, в процессе административного расследования выявлено не было. Заявитель пренебрег исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных правил и норм. Общество имело возможность представить таможенному органу действительный документ, подтверждающий соответствие товара, требованиям, установленными мерами технического регулирования. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ является формальным. Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения не будет способствовать характеру правонарушения, будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ), а также формировать пренебрежительное отношение декларанта к требованиям таможенного законодательства. По мнению ответчика, не соблюдается совокупность условий, указанных в части1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансмет-Групп» во исполнение внешнеторгового контракта от 19.02.2018 №DIZ-01, заключенного с компанией OU «Dieselland» (Эстония), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и в целях помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" задекларировало на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни по декларации на товары (далее - ДТ) №10228010/260221/0076963 товары различных наименований в количестве 11 наименований, в том числе товар №5: «мебель металлическая: стеллаж в собранном виде, выполнен из металлического уголка и металлических полок из жести с усиленными ребрами жесткости из металла, скреплен с помощью саморезов. Предназначен для установки в автосервисах и предприятиях торговли, на нем могут быть выставлены запчасти и оборудование. Производитель: DIESELLAND OU, товарный знак, марка: DIESELLAND, модель, артикул отсутствует, кол-во 2 шт.» (далее - товар), код товара 94033208009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товар №5 является объектом Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (TP ТС 025/2012), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 №32 (далее - TP ТС №025/2012), что не оспаривается заявителем.

В графе 44 ДТ под кодом «01191» заявлена декларация о соответствии от 20.03.2019 №ЕАЭС №RU Д-ЕЕ.АЖ17.В.11847/19 на соответствие товара требованиям TP ТС №025/2012.

Товар фактически прибыл на Себежский таможенный пост Псковской таможни по транзитной декларации №10209040/250221/0002463.

По результатам таможенного контроля таможенным органом установлено, что декларация о соответствии от 20.03.2019 №ЕАЭС № RU Д-ЕЕ.АЖ17.В.11847/19 имеет статус архивного документа.

26.02.2021 в адрес декларанта направлено требование о предоставлении объяснения по данному факту.

В объяснении общество указало, что срок действия представленной при декларировании декларации о соответствии - от 20.03.2019 до 19.03.2024 включительно; декларация о соответствии перенесена в архив без уведомления заявителя. Общество просило разрешить внести изменения в ДТ в части указания в графе 44 сведений о декларации о соответствии от 27.02.2021 №ЕАЭС №Д-ЕЕ.РА01.В.18947/21 сроком действия до 25.02.2022, оформленной органом сертификации по обращению общества от 26.02.2021, взамен сведениям о декларации о соответствии, помещенной в архив.

Поскольку вновь представленная декларация о соответствии от 27.02.2021 №ЕАЭС № RU Д-ЕЕ.РА01.В.18947/21 зарегистрирована позже даты регистрации ДТ №10228010/260221/0076963, постольку таможенный орган пришел к выводу, что он не является применимым/действительным документом о соответствии товара №5 по выше указанной ДТ требованиям TP ТС №025/2012.

08.03.2021 таможенным органом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение об отказе в выпуске товара №5, задекларированного по ДТ №10228010/260221/0076963.

11.03.2021 в отношении декларанта возбуждено дело об административном правонарушении №10228000-000155/2021, выразившееся в представлении недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

08.04.2021, в отсутствие законного представителя общества (представителя по доверенности) извещенного о времени и месте составления протокола, в отношении ООО «Трансмет-Групп» составлен протокол об административном правонарушении по делу №10228000-155/2021 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

15.06.2021 Северо-Западной электронной таможней в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10228000-155/2021, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Общество с данным постановлением не согласилось в части назначенного наказания и обратилось в Арбитражный суд Псковской области.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 настоящего Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. К таким документам, в том числе, относятся в соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 (далее - Положение), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включенная в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 №620 (далее - Единый перечень).

Пунктами 1, 2 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, принимаются Технические регламенты Таможенного союза. При этом Технические регламенты имеют прямое действие на территории союза.

Согласно пункту 3 Положения к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень.

Товар по коду и описанию включены в Единый перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии требованиям TP ТС 025/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 TP ТС 025/2012 мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям указанного технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что им при таможенном декларировании по ДТ №10228010/260221/0076963 товара №5 таможенному органу была представлена и указана в графе 44 ДТ в целях подтверждения факта соблюдения обществом запретов и ограничений (мер технического регулирования) недействительная декларация о соответствии от 20.03.2019 №ЕАЭС №RU Д-ЕЕ.АЖ17.В. 11847/19 (имеющую статус архивного документа).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное обществом правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ, представить действительный документ, подтверждающий соответствие товара, требованиям, установленным мерами технического регулирования, а именно, перед подачей ДТ в таможенный орган могло получить информацию с сайта Федеральной службы по аккредитации "Росаккредитация" об архивном статусе представленного сертификата, принять меры для соблюдения запретов и ограничений или при отсутствии такой возможности отказаться от подачи ДТ ответчику.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, состав, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждаются материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, общество просит изменить оспариваемое постановление таможни в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2019 № 1563-О, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью «Трансмет-Групп» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории малое предприятие.

Вменяемое обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет-Групп» административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных им нарушения в материалах дела отсутствуют. При этом, судом принято во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, то что общество с ограниченной ответственностью «Трансмет-Групп» незамедлительно предприняло меры по получению новой декларации о соответствии №ЕАЭС № RU Д-ЕЕ.РА01.В.18947/21 от 27.02.2021 со сроком действия до 25.02.2022. Полученной декларацией о соответствии подтверждено соответствие ввезенного товара требованиям технического регламента.

В связи с изложенным, назначенный ООО «Трансмет-Групп» административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление относительно отсутствия оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, судом не принимаются, поскольку имеют правовое значение при установлении вины и подлежат оценке при рассмотрении оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Доказательства, опровергающие наличие совокупности условий, закрепленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, постановление Северо-Западной электронной таможни от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-155/2021 подлежит изменению в части назначения наказания, штраф надлежит заменить на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-155/2021, принятое в <...>, стр. 1, кааб. 408, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансмет-Групп» (адрес: 180002, <...>; ОГРН<***>, ИНН <***>)к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет-Групп» административное наказание по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель