Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А62-7213/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

   Дело № А62-7213/2024

                                                                       20АП- 7453/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Лазарева М.Е. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск – ФИО1 (доверенность от 21.04.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2024 по делу № А62-7213/2024, принятое по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования Смоленский муниципальный округ Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод «Доброволец» (Смоленская область, д. Синьково,                                       ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 71 037 руб. 34 коп., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергии за май 2024 года в сумме 70083 руб.                   04 коп., пени, начисленные на задолженность за май 2024 года рассчитанные за период с 19.06.2023 по 31.07.2024 в сумме 954 руб. 30 коп., пени, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35 от 26.03.2003,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 71 037 руб. 34 коп., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергии за май 2024 года в сумме 70083 руб. 04 коп., пени, начисленные на задолженность за май 2024 года рассчитанные за период с 19.06.2023 по 31.07.2024 в сумме 954 руб. 30 коп., пени, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35 от 26.03.2003,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс)  привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод «Доброволец» (далее –СПК «Племзавод «Доброволец»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что судом первой инстанции не было исследовано обстоятельство принадлежности точек поставки электрической энергии: Водокачка, д. Суходол, Водокачка, д. Синьково, полагает, что законным владельцем спорных объектов является СПК «Племзавод «Доброволец», что подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6493/2024 и актом технологического присоединения № 2024/109163 от 13.03.2024.

Считает, что объекты  до настоящего времени не переданы администрации, а кроме того СПК «Племзавод «Доброволец» продолжает принимать плату с населения за оказание коммунальных услуг по водоснабжению.

В связи с изложенным, заявитель жалобы полагает, что он является ненадлежащим ответчиком в части задолженности по оплате поставленной электроэнергии на спорные объекты водоснабжения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – администрации Крохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на правопреемника – администрацию муниципального образования Смоленский муниципальный округ Смоленской области.

От истца поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения по основаниям, изложенным  в них.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» и средств аудиозаписи                        в соответствии со статьями 153.1, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ПАО «Россети Центр» оформлен акт от 13.10.2020 об осуществлении технологического присоединения насосной станции, расположенной по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н., д. Магалинщина.

16.03.2021 между Администрацией Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ПАО «Россети Центр» оформлен акт об осуществлении технологического присоединения артскважины, расположенной по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н., д. Плембаза.

Указанные документы поступили гарантирующему поставщику от сетевой организации в октябре 2022 года вместе с актами снятия показаний приборов учета по указанным точкам поставки.

20.10.2022 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес администрации оферту договора энергоснабжения № 6710101306, ответчик уклоняется от заключения договора.

Наличие задолженности за потребленную электроэнергию за май 2024 года в размере 70083 руб. 04 коп. явилось основанием для обращения истца в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения требований истца, поскольку полагает, что законным владельцем точек поставки электрической энергии: водокачка,   д. Суходол; водокачка, д. Синьково, является сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод «Доброволец», что установлено материалами дела № А62-6194/2023, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро - тепло - газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро - тепло - газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов, т.е. имущество, предназначенное для решения установленных настоящим федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 В соответствии со ст. 28. Устава Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, принятого решением Совета депутатов от 03.11.2005 № 8, Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области – исполнительно-распорядительный орган сельского поселения, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения. К компетенции администрации сельского поселения относится в том числе и обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения сельского поселения в соответствии с федеральными и областными законами, нормативными правовыми актами Совета депутатов и Главы муниципального образования, а также организация в границах сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда № 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 79 и 82 Основные положения № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующим поставщиком является 1 месяц, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2023 по делу № А62-6194/2023, заявление СПК «Племзавод «Доброволец» к Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании незаконным бездействия удовлетворено.

На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о согласовании вывода из эксплуатации, выкупе или заключении договора аренды в отношении нижеследующих объектов водоснабжения и водоотведения: артезианская скважина, место нахождения: Смоленская область, Смоленский р-н, д. Суходол (инв. № 177); артезианская скважина                д. Синьково, место нахождения: Смоленская область, Смоленский р-н, д. Синьково (инв. № 178); водонапорная башня, Смоленская область, Смоленский р-н, д. Суходол (инв.                 № 179); водопровод д. Суходол, место нахождения: Смоленская область, Смоленский р-н, д. Суходол (инв. № 180); водопровод д. Синьково, место нахождения: Смоленская область, Смоленский рн, д. Синьково (инв. № 181); очистные сооружения д. Синьково, место нахождения: Смоленская область, Смоленский р-н, д. Синьково (инв. № 186); очистные сооружения д. Суходол, место нахождения: Смоленская область, Смоленский р-н, д. Суходол (инв. № 187).

Решение суда по делу № А62-6194/2023 не исполнено на момент принятия решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2024 по настоящему спору.

Обстоятельства, установленные в решении суда по делу № А62-6194/2023, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом судом установлено, что истцом обязательства по поставке электрической энергии исполнены надлежащим образом, что подтверждено расчетом суммы задолженности, счетами на оплату, ведомостью электропотребления, претензий по качеству и количеству полученной энергии ответчик не представил, оплату потребленной электрической энергии не произвел.

На основании изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что  отношения между истцом и ответчиком можно считать договорными, тогда как  действие договора не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, так как, в соответствии с п. 28 Основных положений № 442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, тогда как позиция ответчика направлена на преодоление судебного акта по делу № А62- 6194/2023 и уклонение от его исполнения,  в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Учитывая установленный факт не исполнения ответчиком денежных обязательств, суд области, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2023 по 31.07.2024 в размере 954 руб. 30 коп., пени, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доводы апелляционной жалобы, в отношении спорных объектов – водокачка,                   д. Суходол,  водокачка д. Синьково, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно акту об установлении технического присоединения № 2024/109163 от 13.03.2024, акту № 6700СМ-109163 от 12.03.2024 проверки прибора учета, произведено изменение схемы энергоснабжения телятника и спорный объект инфраструктуры «водокачка, д. Суходол», который выведен  в отдельную точку поставки, что послужило основанием для включения точки поставки «водокачка, д. Суходол» в договор энергоснабжения № 6710100270 от 01.06.2014, заключенный между истцом и СПК «Племзавод «Доброволец», путем подписания с двух сторон дополнительного соглашения к договору от 01.03.2024.

Вместе с тем согласно дополнительному соглашению от  31.03.2024 обе спорный точки поставки: «водокачка, д. Суходол» и «водокачка д. Синьково» были выведены из договора энергоснабжения № 6710100270 от 01.06.2014.

Кроме того, письмом исх. № 661 от 31.01.2025 в адрес гарантирующего ответчик, подтвердил факт образования на территории Смоленского района Смоленской области структурных подразделений муниципального округа, в том числе Корохоткинского территориального комитета, просил заключить договор энергоснабжения по спорным точкам поставки электроэнергии с указанным комитетом, на основании чего в адрес Корохоткинского территориального комитета управления по развитию территорий Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области была направлена оферта договора энергоснабжения № 6710101790, подписанная председателем комитета без возражений.

Доводы апеллянта о принадлежности СПК «Племзавод «Доброволец» точек поставки электрической энергии: водокачка, д. Суходол, водокачка, д. Синьково, а также взимании последним оплаты за оказание населению коммунальных услуг по водоснабжению, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ администрацией не приведено доказательств того, что фактическим эксплуатантом спорных объектов инфраструктуры в спорный период являлся СПК «Племзавод «Доброволец», тогда как на основании судебного акта по делу                                        № А62-6194/2023 объекты водоснабжения для дальнейшей эксплуатации должны быть приняты  администрацией, которая, по смыслу изложенного, использует их в целях водоснабжения соответствующих населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, являясь органом местного самоуправления, уклоняясь от исполнения решения суда и не исполняя, предусмотренную законом обязанность по определению правового статуса спорных объектов водоснабжения, имеющих социальное значение, злоупотребляет правом, ссылаясь на то, что спорные объекты находятся во владении третьего лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 02.11.2024 по делу                                        № А62-7213/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                       Т.В. Бычкова

                       М.Е. Лазарев

                       Е.В. Мосина