Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А83-10330/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10330/2018
07 декабря 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А., судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО2, по доверенности от 30.07.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «ВАМП» - ФИО3, по доверенности от 05.06.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу № А83-10330/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАМП» к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАМП» (далее – заявитель, общество, ООО «ВАМП») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 136 от 10.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу № А83-10330/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Суд признал незаконным и отменил полностью постановление

Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении № 136 от 10.04.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Полагает, что ООО «ВАМП» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, представил письменные возражения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 27.02.2018 по 05.03.2018 на основании приказа № 43 от 13.02.2018 (т. 1 л.д.78-83) Службой государственного строительного надзора Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ВАМП» с целью проверки соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности, и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта «Строительства нежилых зданий – складов для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: Республика Крым,

<...>».

Проверкой установлен ряд нарушений действующего законодательства, отраженных в акте проверки органом государственного контроля (надзора) № 43 от 05.03.2018 (т. 1 л. д. 88-90), в частности: отсутствует стенд пожарной зашиты с указанием строящихся, сносимых, и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения водоисточников, средств пожаротушения; при въезде на строительную площадку отсутствует информационный щит с указанием информации об объекте строительства; на территории строительной площадки в местах, опасных для работающих зон, отсутствуют предохранительные защитные ограждения; не обеспечено ведение исполнительной документации; выявлено

осуществление видов работ по строительству объекта, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства без привлечения индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, имеющих выданное саморегулируемыми организациями свидетельства о допуске к таким видам работ.

26.03.2018 главным специалистом Северо-Западного отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ООО «ВАМП» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 9.4 КоАП РФ (т. 1 л.д.59-61).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым

ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 136 от 10.04.2018 (т. 1 л.д.65-68), которым ООО «ВАМП» признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, которые влекут за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В отношении соблюдения срока на обжалование постановления.

При обращении в суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное поздним его получением (22.06.2018) (т. 1 л.д. 29-31).

Поскольку доказательств своевременного получения обществом копии постановления в деле нет, а десятидневный срок на обжалование, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня получения заявителем копии оспариваемого решения, оснований для вывода о пропуске срока на обжалование не имеется, в связи с чем спор обоснованно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 указанной нормы права при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в выполнении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального

строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1

ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении допустимо в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или

законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Системный анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязан известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте

составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Неисполнение данных требований является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях»).

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении приведенных норм права ввиду отсутствия в деле доказательств надлежащего, заблаговременного извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В подтверждение надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Службой государственного строительного надзора Республики Крым представлены уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) об административном правонарушении от 06.03.2018 (т. 1 л. д. 56), список внутренних почтовых отправлений от 06.03.2018 и отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29500021079221 (т. 1 л.д. 93-97), к которым суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически, поскольку список внутренних почтовых отправлений не свидетельствует о факте получения почтовой корреспонденции либо её возврата, а из распечатки сайта Почты России следует, что отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции сформирован 02.08.2018 в 12 час. 05 мин., а значит, на дату составления протокола об административном правонарушении (26.03.2018) административный орган указанными сведениями не располагал, иных доказательств извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не представлено.

В качестве доказательства извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлена карточка почтового уведомления о вручении почтовой корреспонденции с идентификатором № 29500021521737 03.04.2018 (т. 1 л. д. 58).

Однако, в ходе судебного разбирательства была установлена недостоверность указанных в данной карточке почтового уведомления сведений о вручении, поскольку факт вручения отправления с идентификатором № 29500021521737 ненадлежащему лицу, не имевшему полномочий на получение почтовой корреспонденции от имени общества, подтверждается письмами ФГУП «Почта России» от 05.09.2018 № 09.2-С-

379/2795 (т. 1 л.д.114), а также ответом на запрос Службы государственного строительного надзора вх. № 8998/01-38 от 19.09.2018. Согласно данным письмам указанное почтовое отправление считается утраченным (т. 1 л. д. 123).

Информация, представленная ОСП Евпаторийским почтамтом, по сути опровергает факт надлежащего заблаговременного вручения почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества 03.04.2018, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего, заблаговременного извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 136 от 10.04.2018 вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Вамп», не извещённого о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия, является обоснованным и переоценке на стадии апелляционного производства не подлежит.

С учётом изложенного, выводы суда о допущенных административным органом существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности следует признать верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу № А83-10330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Малышева Судьи В.С. Голик О.Г. Градова