Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А53-48429/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-48429/2023
город Ростов-на-Дону
19 июня 2024 года
15АП-7956/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кран Вектор» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2024 по делу № А53-48429/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Вектор»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (далее – истец, ООО «МСК-Строй») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Вектор» (далее – ответчик, ООО «Кран Вектор») о взыскании неустойки по договорам от 15.04.2022 № 2-15/04, от 18.04.2022 № 4-18/04 в общей сумме 1 624 975 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Кран Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» взысканы неустойка по договорам от 15.04.2022 № 2-15/04, от 18.04.2022 № 4-18/04 в общей сумме 1 624 975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 250 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Кран Вектор» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размер взысканной судом неустойки является чрезмерным, подлежит уменьшению.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между ООО «Кран Вектор» (далее - продавец) и ООО «МСК-Строй» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 2-15.04 (далее - договор-1), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить запчасти для башенных кранов.

В соответствии с п. 2.1 цена договора-1 согласована сторонами на основании Спецификации и счета на оплату и составляет 2 850 000 руб., без НДС в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения.

ООО «МСК-Строй» обязательства по оплате цены договора выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Кран Вектор» первый аванс в размере 70% от цены договора, в размере 1 995 000 руб. без НДС, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2022 № 2070.

В соответствии с п. 3.1 договора-1 поставка товара покупателю осуществляется в срок до 20.08.2022, но не ранее чем в течение одного месяца с момента оплаты товара в соответствии с п. 2.4 договора-1, включая комплектацию товара и передачу его продавцом перевозчику.

Таким образом, ООО «Кран Вектор» должно было поставить товар в срок до 20.08.2022.

До настоящего времени поставка товара ООО «Кран Вектор» не осуществлена.

В соответствии с п. 10.1 договора-1 действие договора распространяется до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 7.3 договора-1 в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе требовать, а продавец обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от цены непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истцом ответчику по договору-1 была начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 на сумму 886 350 руб.

18.04.2022 между ООО «Кран Вектор» (далее - продавец) и ООО «МСК-Строй» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 4-18.04 (далее - договор-2), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить запчасти для башенных кранов.

В соответствии с п. 2.1 договора-2 цена согласована сторонами на основании спецификации и счета на оплату и составляет 2 375 000 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей, без НДС в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения.

ООО «МСК-Строй» обязательства по оплате цены договора выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Кран Вектор» первый аванс в размере 70% от цены договора, в размере 1 662 500 руб. без НДС, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2022 № 2071.

В соответствии с п. 3.1 договора-2 поставка товара покупателю осуществляется в срок до 30.09.2022, но не ранее чем в течение одного месяца с момента оплаты товара в соответствии с п. 2.4 договора-2, включая комплектацию товара и передачу его продавцом перевозчику.

Таким образом, ООО «Кран Вектор» должно было поставить товар в срок до 30.09.2022.

До настоящего времени поставка товара ООО «Кран Вектор» не осуществлена.

В соответствии с п. 10.1 договора-2 действие договора распространяется до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 7.3 договора-2 в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе требовать, а продавец обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от цены непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истцом ответчику по договору-2 была начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 на сумму 738 625 руб.

Таким образом, размер неустойки по двум договорам поставки составил 1 624 975 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» в суд с иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 510 Гражданского кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, на определенных в договоре условиях (пункт 1). Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса).

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договоров в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе требовать, а продавец обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от цены непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истцом ответчику по договору-1 была начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 на сумму 886 350 руб., по договору-2 за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 на сумму 738 625 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание отказ от выполнения обязательств по поставке товара в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом п. 7.3 договоров, в сумме1 624 975 руб.

При этом учитывается, что договоры фактически не расторгнуты, т.к. уведомления подписаны не уполномоченным лицом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерный размер неустойки, полагает, что суду необходимо было применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает обязанность суда по проверке наличия оснований для ее применения, поскольку ответчик не является коммерческой организацией, а в соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2024 по делу №А53-48429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик


Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев