Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-92915/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58278/2023

Дело № А40-92915/23
город Москва
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-92915/23

по заявлению ООО "Томет"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным решение от и уведомления от 10.10.2016 №Л057-00109- 63/00509364,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 01.01.2023 №77;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 22.12.2022 №Д-44;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОМЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить решение Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в части дополнения выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в отношении лицензии от 10.10.2016 № Л057-00109-63/00509364 (временный № ВХ-00-016208) на эксплуатацию взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II, III. классов опасности и Уведомления от 26.01.2023 № ВХ.УЛ.1117.23; обязать Федеральную службу но экологическому, технологическому и атомному надзору устранить нарушенное право и законные интересы ООО «ТОМЕТ» и внести изменения в реестр лицензий Ростехнадзора в части дополнения выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в отношении лицензии от 10.10.2016 № Л057-00109-63/00509364 (временный № ВХ-00-016208) на эксплуатацию взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II, III, классов опасности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ростехнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ростехнадзора поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Томет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «ТОМЕТ» осуществляет следующий вид лицензируемой деятельности: эксплуатация взрывопожарных и химических опасных производственных объектов I, II, III, классов опасности в соответствии с лицензией от 10.10.2016 № Л057-00109-63/00509364 (временный № ВХ00-016208).

05.12.2022 ООО «ТОМЕТ» обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, лицензирующий орган) с заявлением № 2501 о внесении изменений в реестр лицензий Ростехнадзора в части дополнения выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в отношении лицензии от 10.10.2016 № Л057-00109-63/00509364 (временный № ВХ-00-016208) на эксплуатацию взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II, III, классов опасности.

Заявление ООО «ТОМЕТ» от 05.12.2022 № 2501 зарегистрировано в Ростехнадзоре 19.12.2022 вх. № ВХ.ЗД.00.012723.22.01.02.2023 в адрес ООО «ТОМЕТ» поступило уведомление об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростехнадзора от 26.01.2023 № ВХ.УЛ.1117.23., мотивированное несоблюдением лицензиатом ООО «ТОМЕТ» лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «е», «з», «н», «п» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III, классов опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661); в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», Положение о производственном контроле в ООО «ТОМЕТ» утверждено не руководителем ООО «ТОМЕТ»; в нарушение п. 8 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», в ООО «ТОМЕТ» План таких мероприятий, а также Приказ о создании резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждены не руководителем ООО «ТОМЕТ».

Полагая данный отказ во внесение изменений в реестр лицензий от 26.01.2023 № ВХ.УЛ.1117.23 принят в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных ч. 7 ст. 14 Закона о лицензировании, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 18, ч. 8 ст. 19.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) и п. 11 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, далее -Положение о лицензировании № 1661) изменения в реестр лицензий вносятся лицензирующим органом после проведения в установленном порядке оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям. Оценка проводится в форме документарной и выездной проверки с применением оценочного листа.

Предметом документарной оценки являются сведения, которые содержатся в заявлении и иных представленных документах.

Предмет выездной оценки - состояние производственных объектов, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а также наличие необходимых для этого работников (ч. 4, 5 ст. 19.1 Закона о лицензировании).

Документарная оценка проводится по месту нахождения лицензирующего органа, выездная - по месту (местам) осуществления лицензируемого вида деятельности (ч. 6 ст. 19.1 Закона о лицензировании).

Оценка проводится по решению уполномоченного должностного лица лицензирующего органа и осуществляется с применением оценочного листа.

В нем содержится список контрольных вопросов, ответы на которые должны свидетельствовать о соответствии соискателя лицензионным требованиям. Форму оценочного листа утверждает лицензирующий орган (ч. 7, 8 ст. 19.1 Закона о лицензировании, п. 11(1) Положения).

Результаты оформляются актом документарной оценки и актом выездной оценки.

Если выявлено несоответствие соискателя лицензионным требованиям, в акте оценки указывается, каким именно требованиям он не соответствует и каким нормативным правовым актом эти требования установлены (ч. 11 ст. 19.1 Закона о лицензировании, п. п. 90, 95 Регламента).

Если в результате документарной оценки выявлены соответствующие основания, принимается решение об отказе в предоставлении госуслуги (п. п. 86, 90 Регламента).

По итогам проверки полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, лицензирующий орган принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в этом (ч. 1 ст. 14 Закона о лицензировании).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения заявления ООО «ТОМЕТ», Ростехнадзор провел оценку соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

По результатам проведения документарной проверки был составлен Акт документарной оценки соответствия лицензионным требованиям от 21.12.2022 № ВХ.АД.00.005226.22.

Несоответствий лицензионным требованиям ООО «ТОМЕТ» не выявлено, какие-либо указания о несоответствии ООО «ТОМЕТ» лицензионным требований в акте документарной оценки отсутствуют.

Решением руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора ФИО4 от 29.12.2022 № Р-301-1023-рш на основании письма от 23.12.2022 № 08-00-13/885 Управления общепромышленного надзора Ростехнадзора назначено проведение выездной оценки лицензиата ООО «ТОМЕТ» с 11.01.2023 по 16.01.2023.

Как следует из п. 7 вышеуказанного решения ООО «ТОМЕТ» в целях проведения выездной проверки должно было представить, в том числе, документы и сведения:

- о наличии в штате работников, соответствующих требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (п. «д»);

- об обеспечении проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организации, осуществляющих деятельность на объектах, в соответствии со ст. ст. 9 и 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

ООО «ТОМЕТ» представлены следующие документы:

- «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «ТОМЕТ», утвержденное исполнительным директором ООО «ТОМЕТ» ФИО5 от 27.12.2021;

- Приказ от 15.03.2021 № 51/4 Об утверждении и вводе в действие должностной инструкции исполнительного директора ООО «ТОМЕТ» ФИО5 с 16.03.2021;

- Должностную инструкцию исполнительного директора ООО «ТОМЕТ»;

- Документ, подтверждающий наличие у исполнительного директора ООО «ТОМЕТ» ФИО5 и иных работников аттестации в области промышленной безопасности в соответствии с требованиями ст. ст. 9 и 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (протоколы аттестации);

- иные документы.

Иных документов, относящихся к предмету, цели, и задачи внеплановой выездной проверки у лицензиата не запрашивалось.

По итогам проведения выездной оценки был составлен Акт выездной оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 16.01.2023 № 06-12-22-119Л с приложением оценочного листа от 16.01.2023, согласно которым также не выявлены несоответствия, на нарушения не указано.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является: наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя, обратившихся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на конкретный лицензируемый вид деятельности, действующей лицензии на данный вид деятельности, предоставленной этим лицензирующим органом, если иное не предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не выявлены основания для отказа, предусмотренные п. 7 ст. 14 Закона о лицензировании, в связи с чем, не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами определяется в соответствии с Положением о лицензировании № 1661.

Оспариваемое решение мотивировано несоблюдением заявителем лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «е», «з», «н», «н» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III, классов опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661).

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании № 1661 Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в том числе, являются: пп. «е» обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей организаций, осуществляющих деятельность на объектах, в соответствии со ст. ст. 9 и 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№ 116-ФЗ); пп. «з» осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№ 116-ФЗ); пп. «и» наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№ 116-ФЗ); пп. «п» наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№ 116-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в частности, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ст. 20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Особенности трудовых отношений с руководителями организации регламентируются гл. 43 ТК РФ.

В силу положений ст. 275, 278 ТК РФ заключение трудового договора с руководителем организации также является обязательным.

Вместе с тем, ФИО6, в свою очередь, в трудовых отношениях с Заявителем не состоит. Он является конкурсным управляющим ООО «ТОМЕТ».

Согласно письму Ростехнадзора от 27.01.2020 № 11-00-15/624 в случае, если лица, указанные в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, при выполнении работ на опасных производственных объектах не осуществляют указанные в нем виды деятельности, аттестация в области промышленной безопасности в соответствии с Положением не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом.

Конкурсный управляющий осуществляет такие функции, как сохранение имущества должника, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц, распоряжение имуществом, взаимодействие с судом и иными субъектами конкурсного производства, иные функции, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (ч. ч. 2, 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Осуществление функций по обеспечению текущей хозяйственной и производственной деятельности заявителя, и более того, по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов законодательством о банкротстве на конкурсного управляющего не возложено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО6 не является лицом, обязанным получать дополнительное образование и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Приказом ООО «ТОМЕТ» от 02.11.2021 № 274 (Приложение № 9) определен перечень должностных лиц ООО «ТОМЕТ», осуществляющих производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Лицом, ответственным за осуществление общего руководства за организацией работ по производственному контролю и соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, определен исполнительный директор ООО «ТОМЕТ» ФИО5, который обязан проходить аттестацию.

Согласно должностной инструкции, утвержденной конкурсным управляющим, исполнительный директор относится к категории «руководитель» и входит в состав высшего руководства ООО «ТОМЕТ».

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих конкурсного управляющего как руководителя и любого иного руководителя общества проходить аттестацию, если в организации имеется специальный работник, осуществляющий производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов и прошедший соответствующую аттестацию.

В ООО «ТОМЕТ» вопросы технической политики и промышленной безопасности возложены на исполнительного директора - ФИО5, который получил соответствующую аттестацию и является ответственным лицом за осуществление общего руководства за организацией работ по производственному контролю и соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, уполномоченный утверждать соответствующие Положения и Планы мероприятий, иные документы, относящиеся к сфере технической политики и промышленной безопасности. ООО «ТОМЕТ» предоставило Ростехнадзору все необходимые документы, подтверждающие полномочия ФИО5

В связи с чем, отсутствие аттестации конкурсного управляющего не является несоблюдением лицензионных требований и основанием для отказа ООО «ТОМЕТ» во внесении изменений в реестр лицензий Ростехнадзора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3. Постановление Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (вместе с «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности») Эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица), индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ № 116-ФЗ планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах.

Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно и. 8 Положения «О разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437) планы мероприятий утверждаются руководителями (заместителями руководителей) организаций, эксплуатирующих объекты, либо руководителями обособленных подразделений юридических лиц.

Как следует из оспариваемого решения Положение о производственном контроле, План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий утверждено не руководителем Общества.

Приказ о создании резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по мнению Ростехнадзора, также утвердил не руководитель ООО «ТОМЕТ».

Вместе с тем, данные выводы Ротсехнадзора суд первой инстанции правомерно признал ошибочными.

Согласно документам, представленным в материалы дела заявителем, в ООО «ТОМЕТ» вопросы технической политики и промышленной безопасности возложены на исполнительного директора - ФИО5, который получил соответствующую аттестацию и является ответственным лицом за осуществление общего руководства за организацией работ по производственному контролю и соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, уполномоченный утверждать соответствующие Положения и Планы мероприятий, иные документы, относящиеся к сфере технической политики и промышленной безопасности.

Исполнительный директор относится к категории «руководитель» и входит в состав высшего руководства ООО «ТОМЕТ».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Положение о производственном контроле, План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и Приказ о создании резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера утверждены уполномоченным на это руководителем ООО «ТОМЕТ», следовательно, данное обстоятельство не является несоблюдением ООО «ТОМЕТ» лицензионных требований и не может послужить основанием для отказа ООО «ТОМЕТ» во внесении изменений в реестр лицензий Ростехнадзора.

Из представленных Заявителем документов следует, что Общество соответствует всем лицензионным требованиям, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что у Ростехнадзора отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе ООО «ТОМЕТ» во внесении изменений в реестр лицензий Ростехнадзора в части дополнения выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, которое противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Федеральную службу но экологическому, технологическому и атомному надзору устранить нарушенное право и законные интересы ООО «ТОМЕТ» и внести изменения в реестр лицензий Ростехнадзора в части дополнения выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в отношении лицензии от 10.10.2016 № Л057-00109-63/00509364 (временный № ВХ-00-016208) на эксплуатацию взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II, III, классов опасности.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-92915/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Яцева