Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А83-1528/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1528/2024
18 июня 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года   

Постановление изготовлено в полном объеме   18 июня 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

Ольшанской Н.А.,

ФИО1,


при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года по делу № А83-1528/2024, принятое по заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Феодосия ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ООО «Метан-КР», о признании недействительным решения, 



установил:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее по тексту также «Заявитель», «Администрация», «Взыскатель») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Феодосия ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании недействительным  решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045547566 по делу № А83-854/2022 в виде сообщения о направлении документа на бумажном носителе от 03.11.2023 № 82023/23/211710 (62709918/8223), и возложении на ОСП по г. Феодосия ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь обязанности возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и ООО «Метан-КР».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года по делу № А83-1528/2024 в удовлетворении заявленных требований  отказано  в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить,  и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает на то,  что  Сообщение о направлении документа на бумажном носителе от 03.11.2023 № 82023/23/211710 не является постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем к нему неприменимы  нормы  части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" о порядке направления постановления судебного пристава-исполнителя сторонам.

Кроме того, указывает заявитель, суд первой инстанции  принял в качестве доказательства  по делу незаверенную копию скриншота страницы  Единого портала государственных и муниципальных услуг, которая, по мнению Администрации, доказательственного значения не имеет.

В связи с этим Администрация  настаивает на том, что получила копию Сообщения о возврате исполнительного документа только 19.01.2024 по почте, в связи с чем срок на обращение в суд ей не пропущен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией Феодосии Республики Крым представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Привлеченные к участию в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо документы в суд не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела,   Арбитражным судом Республики Крым 26.05.2023 выдан исполнительный лист ФС № 045547566 по делу № А83-854/2022 о взыскании с ООО «Метан-КР» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2010 в размере 823113,66 руб.

Администрацией города Феодосии Республики Крым в адрес ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь направлено заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению.

19 января 2024 года  (вх. № 2-40/985) из ОСП по г. Феодосия ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь в адрес Администрации по почте поступило Сообщение о направлении документа на бумажном носителе от 03.11.2023 № 82023/23/211710.

Согласно указанному Сообщению исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший: Арбитражный суд Республики Крым, вместе с тем, оригинал исполнительного документа ФС № 045547566 направлен в адрес Администрации города Феодосии в качестве приложения к сообщению, в котором, помимо прочего указано, что исполнительное производство не может быть возбуждено, так как отсутствует информация, необходимая для заполнения расчетных документов, отсутствует уникальный идентификатор начисления.

На исполнительном листе ФС №045547566 поставлена отметка об отказе на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»

Данное Сообщение и явилось предметом судебного оспаривания.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что оспариваемое Сообщение от 03.11.2023 получено Заявителем 03.11.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано 14.11.2023 в 16:27:35.

Следовательно, указал суд первой инстанции,  десятидневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением подлежит исчислению с 15.11.2023 (следующий рабочий день после прочтения сообщения), и данный срок истек 02.12.2023.  В суд же Администрация обратилась только 29.01.2024.

Оценив все доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформулирована правовая позиция, согласно которой административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

По смыслу указанных положений закона постановление судебного пристава-исполнителя, принимаемое по вопросам исполнительного производства, подлежит  обязательному направлению участникам исполнительного производства, при этом способ отправки постановления должен обеспечивать фиксирование факта его получения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил N 606).

Из материалов исполнительного производства, представленных 16.02.2024 Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, следует, что  оспариваемое Сообщение получено Заявителем 03.11.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано 14.11.2023 в 16:27:35.

Данный факт подтвержден скриншотом с отображением страницы Единого портала государственных и муниципальных услуг, содержащей, по мнению суда апелляционной инстанции, все необходимые атрибуты,  позволяющие ее идентифицировать в качестве таковой.

Документ представлен Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю  посредством интернет-сервиса «Мой арбитр».

Как разъяснено в пунктах 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, истребование подлинников или заверенных копий документов, поданных ранее в суд с электронном виде, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не истребовал у Службы судебных приставов заверенную копию страницы Единого портала государственных и муниципальных услуг, а Администрация не представила доказательств того, что на указанном Скриншоте содержится информация о получении ей какого-либо иного документа, а не оспариваемого Сообщения.

У суда апелляционной инстанции также нет оснований для  сомнений в относимости и допустимости представленных  заинтересованным лицом доказательств.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из текста оспариваемого Сообщения следует, что  оно направлено  в адрес Администрации именно в порядке части 8 статьи 30   Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".

Таким образом, содержание Сообщения от 03.11.2024  является однозначным и ясным, и не могло породить у Администрации затруднений в понимании принятого Службой судебных приставов решения.  Соответственно, Администрация при получении указанного Сообщения 14.11.2023 имела возможность  обратиться в суд в установленный законом срок.

С ходатайством о восстановлении пропущенного десятидневного срока Администрация в суд первой инстанции не обращалась.

При указанных  обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Нарушений норм процессуального права, которые согласно   пункту 4 статьи 270 АПК РФ влекут безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Администрация и в настоящее время не лишена возможности повторно предъявить исполнительный документ в Службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года по делу № А83-1528/2024 следует признать принятым с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года по делу № А83-1528/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               В.А. Марусин


Судьи                                                                                                                           Н.А. Ольшанская


                                                                                                               ФИО1