Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А82-11554/2016

022/2017-40636(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11554/2016
07 сентября 2017 года
г. Киров
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тетервака А.В., судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторесурс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2017 по делу № А82- 11554/2016, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторесурс» (ИНН 7604228770, ОГРН 1127604010863)

о взыскании 157 070 руб. 22 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторесурс» (далее - ответчик, заявитель жалобы, Общество) о взыскании 122 259,73 рублей задолжен- ности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале, марте и апреле 2016 года, 34 810,49 рублей неустойки ( л.д.174).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2017 исковые требования Компании были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 122 259,73 рублей, неустойка в размере 34 810,49 рублей, всего 157 070,22 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отме-

нить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об от- казе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при принятии обжалуемого судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права ввиду ненадлежащего уве- домления ответчика о рассмотрении искового заявления Компании в арбитражном суде, в связи с чем Общество не имело возможности своевременно представить возражения по предъявленным требованиям. Указывает на отсутствие между сто- ронами письменного договора на получение и потребление тепловой энергии. Не согласен с суммой задолженности и объёмом поставленной тепловой энергии, за- фиксированных в представленным в материалы дела актах приёма-передачи тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ответчик располагал сведениями о возбужде- нии судебного разбирательства по предъявленным требованиям, поскольку 01.07.2016 получил копию искового заявления, в подтверждение чего представил копию уведомления о вручении почтового отправления № 15097796419279.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следую- щим выводам.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», являясь ресурсоснаб- жающей организацией, в отсутствие подписанного между Компанией и Обществом договора теплоснабжения истец в период с февраля по апрель 2016 года поставило ответчику тепловую энергию (отопление и горячая вода) на отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> находящихся в пользовании ответчика по договору арнеды от 01.12.2015 № 2.

На оплату тепловой энергии, поставленной в спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 122 259,73 руб.

Объёмы потреблённой тепловой энергии зафиксированы в актах приёма- передачи тепловой энергии № 5262 от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016.

По расчёту истца, задолженность ответчика за потреблённую тепловую энергию в указанный период составляет 122 259,73 руб.

В претензионном порядке долг погашен не был.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии в указан- ный истцом времени, и в отсутствие возражений ответчика относительно её объёма и стоимости, а также доказательств своевременной оплаты тепловой энергии, пришёл к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как установлено судом первой инстанции, в период с февраля по апрель 2016 года между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат ре- гулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями граждан- ского законодательства об обязательствах, так как сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия платежных обязательств на стороне абонента.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснаб- жающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоеди- ненную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать без- опасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и ис- правность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фак- тически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или со- глашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ счета-фактуры и приёмо-сдаточные ак- ты, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что они являют- ся доказательствами оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчику в спорный период в указанном объёме.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие государствен- ного контракта в спорный период не может служить основанием для освобождения абонента от обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, объём и стои- мость которой ответчиком не оспорены.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы в рамках настоящего дела имел возможность представить суду возражения по предъявленным требованиям, а доводы о нарушении его процессуальных прав ввиду ненадле- жащего извещения о рассмотрении искового заявления в арбитражном суде несо- стоятельны ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, уста- новленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала су-

дебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Доку- менты, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам де- ла.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресо- ванное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государствен- ного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных послед- ствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В материалы дела представлена информационная выписка из Единого госу- дарственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.08.2016, в которой ука- зано, что местом нахождения ответчика является адрес: 150030, <...>.

Аналогичный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

По указанному адресу ответчика арбитражным судом направлялись заказной корреспонденцией следующие судебные извещения: определение от 09.09.2016 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, определение от 09.11.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и основного судебного заседания, определения от 16.01.2017, 27.03.2017 об отложении судебного разбирательства.

Перечисленные определения получены ответчиком, что подтверждается соот- ветствующими уведомлениями о вручении почтового отправления.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о рассмотрении судом требований истца, имел возможность представить суду возражения по иску.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вы- водов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о неза- конности принятого судебного акта.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом

исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и от- мены решения не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного ак- та, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы, ответчик государствен- ную пошлину не уплатил, то на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2017 по делу № А82-11554/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторесурс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторесурс» (ИНН

7604228770, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государствен-

ную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий А . В . Тетервак

Судьи Е.Г. Малых

ФИО1