Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-274196/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53410/2024–ГК

Дело № А40-274196/23
г. Москва
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года                              

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года                      


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Примрефгруз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-274196/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "РУЛОГ логистические решения" к АО "Лорри" о взыскании 5 457 828,27 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 07.06.2024),

от ответчика и от заявителя – извещены, представители не явились,  



У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУЛОГ логистические решения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Лорри" (далее – ответчик) о взыскании 5 028 733 рублей 41 копейки в возмещение ущерба в размере стоимости испорченного груза, 362 865 рублей 60 копеек стоимости услуг по утилизации испорченного груза, 66 229 рублей 26 копеек стоимости услуг по хранению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 в удовлетворении заявления ООО «Примрефгруз» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения  ООО «Примрефгруз» к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Примрефгруз» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Податель апелляционной жалобы полагает, что для объективного рассмотрения дела требовалось привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - ООО «Примрефгруз».

 Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и заявителя жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 11.07.2024, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для привлечения ООО «Примрефгруз» к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица по отношению к истцу либо к ответчику не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спор вытекает из заключенного между истцом и ответчиком договора № TP-F852, в рамках исполнения которого ответчик несет договорную ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств. Стороной указанного договора ООО «Примрефгруз» не является.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции принято решение по существу спора, которое вступило в законную силу. Таким образом, отмена судом апелляционной инстанции обжалуемого определения не приведет восстановлению нарушенного права.

         Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу                                   № А40-274196/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Судья                                                                                    А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.