Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А51-6936/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6936/2025
г. Владивосток
21 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Окна»,

апелляционное производство № 05АП-3845/2025

на решение от 04.07.2025

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-6936/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Окна» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании уведомления от 20.02.2025 № 113.2-9-0997 об отказе,

при участии (до и после перерыва): от Администрации Находкинского г.о.: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 21.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16680), свидетельство о заключении брака,  паспорт;

от ООО «Новые Окна»: представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 15.04.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17410), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Окна» (далее – заявитель, общество, ООО «Новые окна») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрация Находкинского городского округа (далее – администрация) о признании незаконным уведомления от 20.02.2025 № 13.2-9-0997 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 04.07.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что указанное в уведомлении основание отказа не предусмотрено статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Считает, что общество, как собственник здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имело право на приобретение участка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, администрация выразила несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением суда от 15.09.2025 судебное заседание откладывалось до 06.10.2025.

За время рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступили ходатайства о приобщении к материалам дела выписки ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 25:31:010407:3964; фотоматериалы, подтверждающие ведение на данном объекте недвижимости производства; отказ Администрации НГО от 03.09.2025; заключения ООО «ЦЭиП «ГИК».

От администрации поступили:

- поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ;

- ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню приложений (копия градостроительного плана земельного участка; копия плана градостроительных регламентов земельного участка).

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении к материалам дела заключения ООО «ЦЭиП «ГИК».

Представитель администрации на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Возражал против удовлетворения ходатайства общества о приобщении к материалам дела заключения ООО «ЦЭиП «ГИК».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.10.2025, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

Представители сторон поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору.

Документы, поступившие в суд апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Новые окна» и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2022 № 5280-22, согласно которому заявителю на праве аренды передан земельный участок площадью 4570,74 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010:179, расположенный по адресу: Российская Федерация, Находкинский городской округ, <...> земельный участок 4 и.

Срок аренды установлен пунктом 1.4 договора и составляет с 25.08.2022 по 24.08.2071 включительно.

На данном участке обществом возведено здание - склад, назначение нежилое, общей площадью 1 304,3 кв.м.

Дополнительными соглашениями от 20.09.2022 и от 09.11.2022 в договор внесены изменения: вид разрешенного использования изменен на вид «производственная деятельность» (6.0).

Дополнительным соглашением от 25.10.2024 в договор внесено изменение, в соответствии с которым был изменен срок действия договора (до 24.08.2032).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края по делу № А51-763/2023 признано право собственности ООО «Новые Окна» на самовольную постройку: здание, наименование объекта - склад, назначение - нежилое, площадью 1304,3 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:31:010407:179.

11.02.2025 ООО «Новые окна» обратилось в администрацию Находкинского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:179 в собственность за плату для эксплуатации здания склада с целью использования: Производственная деятельность (6.0).

Письмом от 20.02.2025 № 13.2-9-0997 Администрация отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, в связи с тем, что деятельность, под которую юридическим лицом получен земельный участок фактически не осуществляется.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 39.1 ЗК РФ к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно статье 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ закреплен порядок предоставления, в том числе в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка с указанием его кадастрового номера; основание предоставление земельного участка без проведения торгов; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок; цель использования земельного участка.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:179 в собственность за плату без проведения торгов. Заявление подано на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, администрация в письме от 20.02.2025 № 13.2-9-0997 сослалась на Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее - Постановление № 629) и указала, что целью получения земельного участка в аренду без торгов на основании Постановления № 629 должно быть осуществление действий, направленных на производство продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств (строительство объектов по производству продукции), а не приобретение земельного участка под объектом складского назначения. Поскольку обществом не представлено доказательств того, что деятельность, под которую обществом был получен испрашиваемый земельный участок в аренду в порядке Постановления № 629, администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Однако, заявлением ООО «Новые окна» просило предоставить земельный участок  на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, как собственник объекта недвижимости.

Проанализировав ответ администрации, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления по существу заявление общества не рассмотрено, заявление общества с учетом положений ЗК РФ, ГрК РФ не рассматривалось, наличие или отсутствие иных ограничения для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю не устанавливалось.

Получение обществом земельного участка на основаниях положений Постановления № 629 не может служить препятствием для реализации заявителем процедуры, предусмотренной пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решение Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 20.02.2025 № 13.2-9-0997, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ считает заявленные ООО «Новые окна» требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, способ восстановления нарушенных прав должен быть соразмерным, адекватным, но в то же время удовлетворять материально-правовой интерес заявителя.

Исходя из смысла статей 1, 4 АПК РФ арбитражный суд, осуществляя правосудие, не должен подменять в данном случае уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В свою очередь, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление общества по существу не рассмотрено, а отказ в предоставлении земельного участка дан без надлежащей проверки представленных обществом документов, произведен по формальным основаниям, заявление общества о предоставлении земельного участка в собственность Управлением с учетом иных положений ЗК РФ, ГрК РФ не рассматривалось, наличие или отсутствие иных ограничения для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю не устанавливалось, оценка приложенным к заявлению документам не давалась.

Из буквального содержания оспариваемого уведомления следует, что администрацией не был по существу рассмотрен вопрос о соответствии либо несоответствии представленных обществом документов законодательно установленным требованиям, не проанализированы и не устанавливались иные возможные ограничения на спорном земельном участке, препятствующие реализовать заявителю свои права.

В такой ситуации, когда фактически предложено суду самостоятельно провести оценку представленных в администрацию документов и определить мотивы отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и в предоставлении спорного земельного участка в собственность, а также обосновать их законность со ссылкой на конкретные нормы права, суд приходит к выводу о том, что такие действия не входят в компетенцию суда и влекут за собой подмену функций административного органа.

В связи с чем в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права Пятый арбитражный апелляционный суд считает возможным обязать Управление землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ООО «Новые Окна» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:179 без проведения торгов в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения спора, понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на администрацию.


Руководствуясь статьями 258, 266 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2025 по делу № А51-6936/2025 отменить.

Признать незаконным уведомление Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа от 20.02.2025 № 13.2-9-0997 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:179 без проведения торгов в собственность, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа повторно рассмотреть по существу в установленном законом порядке заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Окна» от 11.02.2025 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:179 без проведения торгов.

Взыскать с Администрации Находкинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Окна» 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова


Д.А. Самофал