Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А03-5376/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-5376/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 10 января 2023 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО4 а Н.Б.,

судейФИО5 а В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 28.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края(судья Болотина М.И.) и постановление от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу№ А03-5376/2014 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (ОГРН <***>,ИНН <***>), принятые по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (о взыскании убытковс ФИО3).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Пристанский» (далее - должник) ФИО2 обратиласьв арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.12.2021 по делу № А03-17912/2015 (по обособленному споруо взыскании убытков с ФИО3).

Определением от 28.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратиласьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно затребовал у него документы, подтверждающие направление заявленияв адрес лиц, участвующих в обособленном споре.

По мнению кассатора, суд фактически рассмотрел вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на стадии принятия заявленияк производству, нарушив принципы независимости, объективности и беспристрастности.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Требования к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены главой 37 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

К заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель (пункт 2 части 4 статьи 313 АПК РФ).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Оценив содержание поступившего от ФИО2 заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришёл к выводу о том,что оно не соответствует предъявляемым статьёй 313 АПК РФ требованиям к его формеи содержанию: к заявлению не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Арсенал» и открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» копий заявленияи документов, которые у них отсутствуют.

Также, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 313 АПК РФ не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трёхмесячный срокдля обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии,если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке главы 37 АПК РФ суду следует определить момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся либо новых обстоятельств, на которые он указывает в своем заявлении, и явившихся основаниемдля подачи указанного заявления в суд.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно отмечено,что с учётом срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ для обращенияс рассматриваемым заявлением, ФИО2 не представлены доказательства, когда именно ей стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием, по её мнению,для пересмотра принятого судебного акта (письмо председателя Арбитражного суда Алтайского края от 23.02.2022 № А03-СП-16/164).

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд пришёл к обоснованному выводу о возврате заявления, которое не отвечает требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций достаточно обоснованными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основаннымина верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены принципы законности, справедливости, беспристрастности, подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ФИО2 доводови возражений, причины, по которым заявление подлежит возврату.

Приведённые подателем кассационной жалобы доводы основаны на неправильном толковании статей 311, 315 АПК РФ в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5376/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийН.Б. ФИО4


СудьиВ.А. ФИО5


ФИО1