Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А40-201963/2018

510/2019-71338(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-5540/2019

Дело № А40-201963/18
г. Москва
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу № А40- 201963/18, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ФИО2

к 1. Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, 2. Царицинскому отделу СП УФССП России по Москве, 3. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве,

третье лицо: ООО «Уральская пивоваренная компания», о признании незаконным постановления, в присутствии: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не

явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве (далее – судебный пристав) от 18.04.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.04.2018, по нарушению сроков и порядка направления указанного постановления и исполнительного листа в адрес ФИО2

Решением суда от 24.12.2018 заявленные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Коломытцев А.Е. обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, 24.07.2014 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии ФС № 0205264491 по делу № А47- 11795/2013 о взыскании с ООО «Уральская пивоваренная компания» (должник) в пользу ООО «ДПО» (взыскатель) задолженности в денежной сумме (т.1, л.д.29-32).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2015 по делу № А47-11795/2013 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ДПО» на ФИО2

18.04.2018 ФИО2 обратился в адрес судебного пристава с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа (т.1, л.д.33, 34).

Постановлением от 18.04.2018 судебный пристав отказал ФИО2 в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока для предъявления исполнительного листа (т.1, л.д.23, 24).

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления, суд исходил из соответствия оспариваемого постановления, действий (бездействия) судебного пристава положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно исполнительному листу серии ФС № 0205264491 по делу № А47- 11795/2013 решение суда о взыскании задолженности вступило в силу 04.06.2014.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 0205264491 мог быть предъявлен к исполнению в срок не позднее 04.06.2017.

Вместе с тем, Законом об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве сказано, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 0205264491 по делу № А47-11795/2013 предъявлялся к исполнению 17.09.2014, что подтверждается постановлением судебного пристава от 17.09.2014 о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д.59, 60).

Постановлением судебного пристава от 27.11.2014 исполнительное производство окочено в связи с ликвидацией должника ООО «Уральская пивоваренная компания» (т.1, л.д.61).

В постановлении судебного пристава от 27.11.2014 об окончании исполнительного производства сказано, что исполнительный лист направляется председателю ликвидационной комиссии должника ООО «Уральская пивоваренная компания».

Исполнительный лист передан судебным приставом представителю ликвидационной комиссии должника по акту от 27.11.2014 (т.1, л.д.61).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2018 по делу № А47-11795/2013 ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа (т.1, л.д.37).

В этом Определении суд пришел к выводу, что исполнительный лист не передан судебным приставом взыскателю, не предъявлен к исполнению судебным приставам.

Доказательства возврата исполнительного листа серии ФС № 0205264491 по делу № А47-11795/2013 взыскателю в материалах настоящего дела отсутствуют.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 0205264491 по делу № А47-11795/2013 прервался 17.09.2014.

Исполнительный лист серии ФС № 0205264491 по делу № А47-11795/2013 предъявлялся к исполнению один раз и взыскателю фактически не возвращался.

Применительно к Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П, Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 в настоящем деле отсутствуют факты неоднократного прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению по инициативе взыскателя, нахождения должника бесконечно под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Апелляционный суд считает, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, положениям ч.1 ст.21, п.1 ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве, Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2018 по делу № А47-11795/2013 о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом того, что срок предъявления исполнительного листа прервался 17.09.2014 и отсутствуют доказательства возврата исполнительного листа взыскателю трехлетний срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 0205264491 по делу № А47- 11795/2013 к исполнению на дату 18.04.2018 не истек.

Следовательно, у судебного пристава отсутствуют правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО2 по дубликату исполнительного листа серии ФС № 0205264491 по делу № А47- 11795/2013.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава подлежит признанию незаконным. Судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 020526491 от 24.07.2014.

Заявление ФИО2 в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.04.2018 удовлетворению не подлежит, т.к. постановление судебного пристава уже признано незаконным.

Действия (бездействия) судебного пристава по нарушению сроков и порядка направления оспариваемого постановления судебного пристава и исполнительного листа серии ФС № 0205264491 по делу № А47-11795/2013 в адрес ФИО2 не подлежат признанию незаконными, т.к. с учетом положения ч.2 ст.201 АПК РФ отсутствуют доказательства реального нарушения прав и законных интересов

Коломытцева А.Е. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части оспаривания постановления судебного пристава от 18.04.2018 подлежит изменению, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В остальной части решение суда изменению, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу № А40- 201963/18 изменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве от 18.04.2018 об отказе в возбуждении исполнительского производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 020526491 от 24.07.2014, выданному Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А40-11795/2013.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.