Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А72-15772/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15772/2021
г. Самара
07 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный союз военнослужащих» - представители ФИО2 (доверенность от 17.12.2021), ФИО3 (доверенность от 26.10.2021),

от судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 – лично (удостоверение),

от и.о. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представитель ФИО6 (доверенность от 10.01.2022),

от Судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2022 года в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 года по делу № А72-15772/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный союз военнослужащих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, г.Ульяновск,

и.о. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, г. Ульяновск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7, г. Ульяновск,

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Калининград

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.08.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №186497/21/73040-ИП,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный союз военнослужащих» (ООО «ПСВ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от 16.08.2021 о возбуждении исполнительного производства №186497/21/73040-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 007259419, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-125999/15-112-987 по иску ООО «Каркаде» к ООО «Профессиональный союз военнослужащих» о взыскании с ООО «Профессиональный союз военнослужащих» в пользу ООО «Каркаде» 577390,89 руб.

Определением от 22.10.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО8 начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; в качестве заинтересованного лица – ООО «Каркаде».

Определением от 22.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 года постановлено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 16.08.2021 о возбуждении исполнительного производства №186497/21/73040-ИП .

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Профессиональный союз военнослужащих".

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Профессиональный союз военнослужащих" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-125999/15-112-987 от 04.02.2016 с ООО «ПСВ» (ИНН:<***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН:<***>) взыскано 577 390 руб. 89 коп. основного долга, 2000 руб. расходов на уплату госпошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда 16.05.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 007259419.

16.08.2021 по заявлению ООО «Каркаде» Судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 007259419 возбуждено исполнительное производство №186497/21/73040-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный союз военнослужащих».

ООО «ПСВ» обратилось с жалобой в порядке подчиненности с требованием отменить указанное постановление судебного пристава от 16.08.2021, как вынесенное за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако письмом от 05.10.2021 жалоба общества была отклонена и.о. начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5

20.10.2021 Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что трехлетний срок предъявления указанного исполнительного листа серии ФС №007259419 от 16.05.2016 к исполнению истек 19.04.2019. За этот период исполнительное производство по взысканию с ООО «Профессиональный союз военнослужащих» в пользу ООО «Каркаде» 577390,89 рублей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-125999/15-112-987 судебными приставами-исполнителями не возбуждалось; в банки, где имелись счета у ООО «Профессиональный союз военнослужащих», исполнительный лист также не предъявлялся.

Между ООО «Каркаде» и ООО «Профессиональный союз военнослужащих» существовали длительные договорные отношения, все расчеты производились с единственного расчетного счета Общества в АО «Альфа-Банк». В свою очередь, в исполнительном листе серии ФС № 007259419 имеется отметка ПАО Банк «УРАЛСИБ» о возврате данного исполнительного листа без исполнения «в связи с отсутствием счетов» ООО «Профессиональный союз военнослужащих» в данном банке от 22.08.2018. Однако расчетные счета в ПАО Банк «УРАЛСИБ» у Общества отсутствуют.

По мнению заявителя, взыскатель ООО «Каркаде» намеренно предъявил исполнительный лист в банк, где заведомо не было (и нет) счетов ООО «Профессиональный союз военнослужащих», чтобы прервать срок предъявления исполнительного листа к исполнению, возобновить его после возврата исполнительного листа банком, и тем самым лишить ООО «Профессиональный союз военнослужащих» возможности предъявить встречные требования. Предъявив исполнительный лист в банк, где у ООО «Профессиональный союз военнослужащих» никогда не было счетов, ООО «Каркаде» лишило ООО «Профессиональный союз военнослужащих» возможности узнать о самом факте предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению истек и не восстановлен судом.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что исполнительное производство № 186497/21/73040-ИП возбуждено 16.08.2021 на основании исполнительного листа № ФС 0072594189 от 04.02.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы. Согласно имеющемуся на исполнительном листе штампу, он первоначально был предъявлен взыскателем к исполнению в ПАО «БАНК УРАЛСИБ, и был возвращен взыскателю банком без исполнения 22.08.2018 в связи с отсутствием счетов. Впоследствии указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в УФССП России по Ульяновской области, куда поступил 09.08.2021 (согласно отметке Почты России на конверте) и был переслан в ОСП по Ленинскому району Ульяновска для принятия решения в соответствии с законодательством (поступил в Отделение 11.08.2021).

Поскольку исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч. 1 ст. 8 ФЗ-229), а срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ-229), то предъявление исполнительного документа непосредственно взыскателем в банк является правомерным поведением взыскателя, влекущим прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, в силу ст. 26 ФЗ РФ № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» до момента предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишен возможности достоверно знать, сведения по счетам должника. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (п. 1 ч. 1 ч. 2 и 6 ст. 22 ФЗ-229).

Как следует из материалов исполнительного производства требования исполнительного документа должником — организацией не исполнены, данный факт подтверждает факт уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, по состоянию на 16.08.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении указанного исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ФЗ-229, а также срок его предъявления к исполнению не истек.

Заинтересованное лицо – ООО «Каркаде» считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что судебный акт, по которому выдан исполнительный документ, вступил в силу 18.04.2016. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ПАО «УралСиб» 22.08.2018. Таким образом, трехлетний срок на предъявление исполнительного документа не пропущен. Судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство 16.08.2021, т.к. необходимость в восстановлении срока предъявления исполнительного документа - отсутствовала, что подтверждается отметкой банка ПАО «УралСиб» стр. 7 исполнительного документа.

У взыскателя отсутствует обязанность по запросу информации о наличии расчетных счетов. Должник неоднократно просил предоставить отсрочку и рассрочку по оплате задолженности, в связи с чем, взыскатель не сразу предъявил исполнительный документ к исполнению, но предъявив его, не вышел за срок, превышающий срок предъявления исполнительного документа к исполнению. При возобновлении работы по взысканию задолженности, взыскатель получил информацию о закрытии счетов в НБ ОАО «Траст», в связи с чем предъявил исполнительный документ в банк, через который Должник обещал оплачивать задолженность в добровольном порядке, с отсрочкой и рассрочкой, т.е. в ПАО «УралСиб», предъявление исполнительного документа было реализовано в срок, не превышающий срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Позднее, в связи с отсутствием счетов Должника, Взыскатель реализовал свое право по обращению в ФНС для получения сведений по счетам Должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство №186497/21/73040-ИП по исполнительному документу № 007259419.

В процессе рассмотрения дела суд по ходатайству заявителя определением от 22.12.2021 истребовал в ПАО Банк «УРАЛСИБ» информацию о поступлении и движении исполнительного листа серии ФС №007259419, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-125999/15-112-987 по иску ООО «Каркаде» к ООО «Профессиональный союз военнослужащих» на сумму 577 390 руб. 89 коп., в том числе, информацию:

- о дате поступления исполнительного листа в банк; о наличии заявления ООО «Каркаде» о предъявлении указанного листа для исполнения;

- дате возврата исполнительного листа взыскателю; о наличии заявления взыскателя о возврате исполнительного листа.

Согласно представленной ПАО Банк «УРАЛСИБ» суду информации, исполнительный лист Серии ФС №007259419 в отношении должника ООО «Профессиональный союз военнослужащих» в Банк не поступал. Во входящей и исходящей корреспонденции Банка указанный документ не выявлен. Организация ООО «Профессиональный союз военнослужащих» не имеет счетов в ПАО Банк «УРАЛСИБ».

ООО «Каркаде» представило суду отзыв на ответ банка, в котором указало на отсутствие у взыскателя документов, подтверждающих предъявление исполнительного листа, в связи с чем просят ориентироваться на ответ банка, подтверждающий отсутствие оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа.

Также суду представлены материалы исполнительного производства, согласно которым ООО «Каркаде» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о возврате исполнительного документа.

Постановлением от 4.03.2021 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 отменено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №186497/21/73040-ИП от 16.08.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 4.03.2022 Обществу «Каркаде» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №007259419, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-125999/15-112-987.

Однако, несмотря на отмену оспариваемого постановления, ООО «ПСВ» настаивает на заявленных требованиях, указывая, что его права были нарушены возбуждением исполнительного производства, в процессе которого решение суда было исполнено, взыскиваемая сумма списана со счета заявителя в пользу взыскателя.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные требования по существу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.121-122), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

ООО «ПСВ» ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд мотивирует оспариванием постановления судебного пристава в порядке подчиненности, старшему судебному приставу, что подтверждается материалами дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд в порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока на обжалование.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 321 АПК РФ.

Положениями части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, на что указано в п.3 ст.321 АПК РФ, п.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве. При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.2 ст.22 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда по делу №А40-125999/15-112-987 от 04.02.2016 с ООО «ПСВ» в пользу ООО «Каркаде» взыскано 577 390 руб. 89 коп. основного долга, 2000 руб. расходов на уплату госпошлины. На основании вступившего в законную силу решения суда 16.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007259419.

ООО «Каркаде» обратилось в УФССП России по Ульяновской области с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению 09.08.2021.

10.08.2021 указанный исполнительный лист был направлен УФССП России по Ульяновской области в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска и 16.08.2021 на основании данного исполнительного листа в отношении должника ООО "ПСВ" было возбуждено исполнительное производство N 186497/21/73040-ИП.

На исполнительном листе содержится отметка «Возврат без исполнения в связи с отсутствием счетов» ПАО «УралСиб 22.08.2018.

В соответствии с полученным судом первой инстанции ответом банка ПАО «УралСиб» на судебный запрос, исполнительный лист ФС № 007259419 в отношении должника ООО «Профессиональный союз военнослужащих» в Банк не поступал. Во входящей и исходящей корреспонденции Банка указанный документ не выявлен. Организация ООО «Профессиональный союз военнослужащих» не имеет счетов в ПАО Банк «УРАЛСИБ».

Таким образом, данный исполнительный лист в кредитную организацию взыскателем не предъявлялся, срок предъявления к исполнению исполнительного документа в данном случае не прерывался. Судебный акт по делу №А72-40-125999/15-112-987 вступил в законную силу 18.04.2016. Следовательно, трехлетний срок предъявления выданного на основании судебного акта от 04.02.2016 по делу №А40-125999/15-112-987 исполнительного листа истек 19.04.2019.

Направление исполнительного листа в кредитную организацию является одним из способов взыскания суммы задолженности с должника на основании исполнительного документа, при этом наряду с указанным способом взыскатель также не лишен возможности воспользоваться и иными предусмотренными законодательством способами.

Однако в рассматриваемом случае судом установлено, что исполнительный лист по делу №А40-125999/15-112-987 в банк не предъявлялся, направлен к исполнению в службу судебных приставов с пропуском трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства №186497/21/73040-ИП от 16.08.2021 при данных обстоятельствах не может быть признано законным.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о том, что обстоятельства пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению были установлены только в процессе настоящего спора судом, при установлении недостоверности отметки банка в предъявленном взыскателем исполнительном документе судебному приставу, установить которую в течении трехдневного срока, отведенного законом для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел возможности, однако, как верно указано судом первой инстанции, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства 16.08.2021 срок предъявления исполнительного листа ФС № 007259419 истек, постановление о возбуждении исполнительного производства №186497/21/73040-ИП от 16.08.2021 не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Изложенное указывает на наличие в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора постановление о возбуждении исполнительного производства №186497/21/73040-ИП от 16.08.2021 отменено, судом первой инстанции правомерно принято решение в пользу заявителя без применения восстановительных мер.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2022 года по делу №А72-15772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова