Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А55-847/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-847/2014
г. Самара
27 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт);

от ФНС России - представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2016 г.;

от ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности от 23.01.2017г.;

от ООО «Аверс» - представитель ФИО6 по доверенности от 29.03.2016 г.;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2017 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс», на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору и отложении судебного разбирательства в рамках дела № А55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр «Ресурс», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр Ресурс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс», 446600, <...>, ИНН <***> (далее – должник, ЗАО «Центр «Ресурс»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года заявление ФИО4 принято как вступление в дело о банкротстве ЗАО «Центр «Ресурс».

Определением арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года производство по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр Ресурс» о признании ЗАО «Центр «Ресурс» несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 (резолютивная часть 24.10.2014) признано заявление ФИО4 о признании должника банкротом обоснованным. В отношении ЗАО «Центр Ресурс», 446600, <...>, ИНН <***> введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим ЗАО «Центр «Ресурс» утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 ЗАО «Центр «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Конкурсный управляющий ФИО7 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - ООО «Аверс» о признании недействительным договора займа № б/н от 26.06.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, заявление конкурсного управляющего ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО7 к ответчику - ООО «Аверс» о признании сделки недействительной удовлетворено. Признан договор займа № б/н от 26.06.2013, подписанный между ООО «Аверс» и ЗАО «Центр «Ресурс», недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу №А55-847/2014 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий уточнил требования: просил признать договор займа без номера от 26.06.2013 на сумму 700 000 руб. незаключенным; исключить требование ООО «Аверс» на сумму 841 458, 33 руб., в том числе: 700 000 руб. - задолженность по договору займа, 141 458, 33 руб. - проценты из реестра требований кредиторов ЗАО «Центр «Ресурс»; исключить требование ООО «Аверс» - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 768, 75 руб., начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из реестра требований кредиторов ЗАО «Центр «Ресурс» (уточнения приняты определением арбитражного суда от 28.09.2016).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - Государственное унитарное предприятие Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 г. ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Центр «Ресурс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

ООО «Аверс» заявило ходатайство о прекращении производства по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства ООО «Аверс» о прекращении производства по обособленному спору отказано.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО «Центр «Ресурс» к ответчику - ООО «Аверс» о признании сделки недействительной (вх. № 98126 от 21.07.2015 г.) отложено на 12 января 2017 года на 16 час. 00 мин.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Аверс» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по обособленному спору на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Аверс» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 декабря 2016 года.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по обособленному спору, заявитель сослался на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2015 требование в размере 841 458,33 рубля включены в реестр требований кредиторов должника. Судебный акт вступил в законную силу.

Указанное определение, лицами, участвующим в деле не оспаривалось. Конкурсный управляющий и иные лица согласились с заявленными требованиями, и с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции. По мнению ООО «Аверс» данное определение в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего обособленного спора. Заявление конкурсного управляющего ФИО7 носит незаконный характер, поскольку нарушает положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также противоречит судебной практике. После уточнений от 25.08.2016 у суда первой инстанции имеется обязанность по прекращению производства по делу в рамках указанного заявления, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Аверс» о прекращении производства по обособленному спору, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, по следующим обстоятельствам:

Согласно пункту 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тождественность иска (спора) определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации № 236-О-О от 25.02.2010 производства по делу подлежит прекращению в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Судом установлено, что при рассмотрении требования ООО «Аверс» принимали участие: ООО «Аверс», ЗАО «Центр «Ресурс», временный управляющий должником, ФИО4 в лице представителя.

В рамках же настоящего обособленного спора при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной принимают участие ООО «Аверс», конкурсный управляющий должником, ФИО4 в лице представителя, представитель учредителей должника, Государственное унитарное предприятие Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области».

Таким образом, субъектный состав лиц, участвующих в судебных разбирательствах по настоящему спору и спору о включении в реестр требований кредиторов требований Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» не совпадает.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Аверс» о прекращении производства по обособленному спору и отложено рассмотрение спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2016 г. по делу № А55-847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиЕ.А. Серова

Ю.Е. Холодкова