Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А82-13370/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13370/2017
21 сентября 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018 по делу № А82-13370/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титанойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН: 7604014792, ОГРН: 1027600689148)

о признании недействительным решения от 02.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титанойл» (далее – ООО «Титанойл», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее – Управление, ответчик) от 02.05.2017 об одностороннем расторжении государственного контракта № 43 от 27.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018 заявленные требования ООО «Титанойл» удовлетворены.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что надлежащим образом, в соответствии с нормами части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), уведомил Общество о принятом решении от 02.05.2017 об одностороннем расторжении государственного контракта № 43 от 27.03.2017.

Управление указывает, что решение от 02.05.2017 было направлено ООО «Титанойл» в электронном виде по адресу, указанному им во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Титанойл» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Помимо названного Закона возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями и нормами главы 30 ГК РФ.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона).

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (статья 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В отношении контрактов для государственных или муниципальных нужд в части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлен десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0371100011717000011.

27.03.2017 между ООО «Титанойл» (поставщик) и Управлением (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 43 на поставку топочного мазута, согласно которому поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2017 год обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, мазут топочный 100, 2,45% ГОСТ 10585-2013, произведенный в Российской Федерации, соответствующий спецификации, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара, согласно условиям контракта (т. 1 л.д. 7-16).

Цена контракта составляет 1 913 344 рубля, в том числе НДС 18% (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, качественный товар, предусмотренный предметом контракта, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и в отгрузочной разнарядке (приложение № 2).

Согласно отгрузочной разнарядке - приложению № 2 к контракту поставка мазута топочного в количестве 160 тонн на сумму 1 913 344 рубля должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта (по рабочим дням с 09.00 до 16.00). Суточный прием топлива - не более 30 тонн (т. 1 л.д. 18).

Во исполнение условий контракта Общество поставило в адрес грузополучателя товар в количестве 35,040 тонн на сумму 419 022,34 рублей - 27.03.2017 (УПД № ТЛ0327702 от 27.03.2017, оплачен 10.05.2017), в количестве 25,000 тонн на сумму 298 960 рублей - 10.04.2017 (УПД № ТЛ041004 от 10.04.2017, оплачен 10.05.2017). Всего поставлено товара 60,04 тонн на сумму 717 982 рубля 34 копейки (т. 1 л.д. 72, 73).

Таким образом, имела место недопоставка товара в установленный контрактом срок.

В связи с неоднократным нарушением условий контракта о сроках и объемах поставки 02.05.2017 Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 43 от 27.03.2017, заключенного с ООО «Титанойл» (т. 1 л.д. 23).

04.05.2017 Управлением данное решение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Как указывает ответчик, 03.05.2017 решение отправлено поставщику службой экспресс-доставки «Major Express» и на адрес электронной почты (т. 1 л.д. 70, т. 2 л.д. 15).

По мнению ответчика, уведомление истца состоялось 05.05.2017, и в силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в законную силу 16.05.2017, контракт считается расторгнутым.

Между тем, в накладной (экспедиторской расписке) 1223985084 службы доставки "Major Express" указан адрес получателя ООО «Титанойл»: <...>.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, с 25.08.2015 юридический адрес поставщика: <...> (т. 1 л.д. 31). Этот же адрес указан поставщиком и в государственном контракте как юридический и почтовый.

В универсальных передаточных документах, по которым товар был принят ответчиком по контракту, также указано: <...>.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что извещение поставщика об отказе заказчика от договора, направленное по адресу: <...>, является ненадлежащим.

Доводы Управления о том, что решение от 02.05.2017 было направлено ООО «Титанойл» в электронном виде по адресу, указанному им во второй части заявки на участие в электронном аукционе (т. 2 л.д. 97), отклоняется апелляционным судом поскольку доказательств соответствия этого адреса электронному адресу поставщика Управлением не представлено, в контракте № 43 от 27.03.2017 электронный адрес поставщика не указан. Имеющаяся в материалах дела копия страницы электронной почты, где указано: «кому: ФИО3» (т.1 л.д.70), вообще не содержит электронного адреса получателя.

Кроме того, сам по себе факт направления по адресу электронной почты решения о расторжении контракта автоматически не свидетельствует о выполнении требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, так как такой способ информирования фактически является дополнительным по отношению к требованию о направлении решения о расторжении контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что решение об одностороннем отказе от контракта было получено Обществом 05.05.2017, а также о том, что Управление при расторжении контракта в одностороннем порядке нарушило нормы Закона № 44-ФЗ, регламентирующие порядок принятия таких решений, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным решения Управления от 02.05.2017 об одностороннем расторжении государственного контракта № 43 от 27.03.2017.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018 по делу № А82-13370/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО4

ФИО1