Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-233200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233200/18-83-1291
г. Москва
04 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ИЛЬ ДЕ БОТЭ" (ИНН <***>) к ООО "БИ-ТУ-БИ ПРИНТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 538 467 руб. 72 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 10/18 от 01.01.2018г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 538 467 руб. 72 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора подряда № 43 от 22.07.2016г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между АО «ИЛЬ ДЭ БОТЭ» (далее - «Истец», «Заказчик») и ООО «БИ-ТУ-БИ ПРИНТ» (далее также - «Ответчик», «Исполнитель») был заключен Договор подряда № 43 от 22.07.2016г.(далее - «Договор») на выполнение полиграфических работ.

24.01.2017г. сторонами было заключено Приложение №4 к Договору (далее- Приложение №4), согласно которому ИЛЬ ДЕ БОТЭ единовременно перечислило в адрес Компании предоплату за товар по платежному поручению №1866 от 27.01.2017г. в размере 3 085 110,00 руб.

17.02.2017г. истцом перечислен в адрес ответчика остаток оплаты в размере 1 322 190 руб., что подтверждается платежным поручением №3632 от 17.02.2017г.

Согласно п. 3.1 Ответчик обязался поставить товар в адрес истца по Приложению №4 в срок 55 рабочих дней с даты получения предоплаты либо согласования оригинал-макета.

Оригинал-макет был согласован сторонами в день подписания Приложения №4- 24.01.2017г., предоплата была произведена 27.01.2017г. Соответственно, срок исполнения обязательств Ответчиком по поставке товара истек 18.04.2017г.

Ответчиком в адрес истца за период с 08.02.2017г. по 12.10.2017г. передан товар на общую сумму 3 029 733,48 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 377 566,52 руб.

29.06.2017г. между сторонами заключено Дополнительное Соглашение №1 к Договору (далее- Дополнительное соглашение), согласно п. 1 которого истец одобрил единовременное перечисление денежных средств в адрес ответчика в качестве предоплаты в размере 686 900 руб. с корпоративной кредитной карты Америкэн Экспресс (счет-выписка с датой списания 25.08.2017г. представлена в материалы дела).

17.07.2017г. сторонами было заключено Приложение № 21 от 17.07.2017г. , оплата по которому была произведена согласно Дополнительному соглашению № 1 (п. 2.1 Приложения №21).

18.08.2017г. ответчик передал истцу товар согласно Дополнительного соглашения по Приложению №21 на сумму 285 474 руб. согласно УПД №756 от 18.08.2017г.

14.09.2017г. ответчик передал истцу товар согласно Дополнительного соглашения по Приложению №21 на сумму 240 524,80 руб. согласно УПД №771 от 14.09.2017г.

Таким образом, в настоящий момент у ответчика имеется задолженность переел истцом по Доп соглашению на сумму 160 9041,20 руб. в связи с частичным исполнением обязательств по данному Дополнительному соглашению.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 1 538 467,72 руб.

Истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора путем направления Ответчику Претензии.

До настоящего времени оплата в адрес Истца не поступила, равно как и не последовало от Ответчика письменного ответа на требование Истца.

Заявлений о фальсификации указанных договора, дополнительных соглашений и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 538 467 руб. 72 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "БИ-ТУ-БИ ПРИНТ" (ИНН <***>) в пользу АО "ИЛЬ ДЕ БОТЭ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 538 467 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 385 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин