Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А24-3655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3655/2019
г. Петропавловск-Камчатский
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в направлении материалов в Росприроднадзор для включения объектов размещения отходов в Государственный реестр объектов размещения отходов, оформленного письмом от 29.03.2019 № АЛ-03/1165


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.06.2019 (сроком на 1 год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № АЛ-06/07 (сроком до 31.12.2019)



установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление) в направлении материалов в Росприроднадзор для включения объектов размещения отходов (свалки № 1, № 2 в г. Петропавловске-Камчатском, свалки ТКО в п. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края) в Государственный реестр объектов размещения отходов, оформленного письмом от 29.03.2019 № АЛ-03/1165.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица заявленного Управления.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, исходя из предмета спора, рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно лицензии от 19.04.2019 № (41)-7577-Т/П, выданной на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработки, утилизации и обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности, заявитель в составе лицензируемого вида деятельности осуществляет транспортирование отходов 1-4 классов опасности.

На основании договоров от 04.12.2017 № 41, 08.04.2014 № 37/14, 26.10.2011 № 94/11 заявителю переданы Администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в аренду земельные участки с разрешенным видом использования: земельные участки свалок.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось к Управлению о включении в государственный реестр объектов размещения отходов свалки № 1, № 2, расположенных в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, а также полигона ТКО, расположенного в с. Усть-Большерецк.

Письмом от 29.03.2019 № АЛ-03/1165 Управление отказало Предприятию в направлении материалов в Росприроднадзор для включения указанных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

Не согласившись с указанным отказом, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

Из содержания статей 198 – 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ закреплены основные понятия, которые используются при применении данного нормативного правового акта.

Под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

К объектам размещения отходов согласно данной статьи относятся специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В свою очередь объектами захоронения отходов являются предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов 1-4 классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Под объектами хранения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Статьей 12 Федерального закона № 89-ФЗ установлены требования к объектам размещения отходов.

Согласно пункту 5 указанной статьи запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Как следует из пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов» (далее – Приказ № 792) утвержден порядок ведения Государственного кадастра отходов.

В соответствии с пунктом 16 Приказа № 792 государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Не подлежат включению в ГРОРО: объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники (пункт17 Приказа № 792).

Согласно пункту 18 Приказа № 792 ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 49 (зарегистрирован в Минюсте России 8 июня 2010 г., регистрационный № 17520).

В силу пункта 19 Приказа № 792 территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО.

Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора: рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц (пункт 20 Приказа Минприроды России № 792).

Ссылаясь на приведенные положения Приказа № 792, заявитель указывает, что Управление в нарушение пункта 19 указанного Приказа вместо направления информации по объектам размещения отходов (свалки № 1, № 2, свалка в с. Усть-Большерецк) в Росприроднадзор РФ самостоятельно рассмотрело характеристики объектов и направило отказ во включении их в ГРОРО.

Вместе с тем, информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, в том числе в государственных реестрах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, а также прямое указание в пункте 16 Приказа № 792 на включение в реестр сведений об эксплуатируемых объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, исключает формальный подход государственных органах при реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом № 89-ФЗ и определенных Приказом № 792.

Исходя из положений пунктов 7, 19 - 20 Приказа № 792, территориальный орган Росприроднадзора осуществляет не механическое перенаправление поступившей в его адрес от юридического лица информации, а производит ее обработку и анализ и предоставляет данную информацию в Росприроднадзор РФ по форме, установленной законодательством РФ.

При этом, Управление рассматривало вопрос о направлении материалов в Росприроднадзор для включения объектов размещения отходов, эксплуатируемых Предприятием, в ГРОРО, а не вопрос о внесении указанных объектов в ГРОРО, о чем свидетельствует письмо от 29.03.2019 № АО-03/1165.

Кроме того, суд учитывает, что согласно письму от 18.02.2019 № АА-10-02-31/4932 Росприроднадзор рассматривал вопрос о включении в ГРОРО объектов размещения отходов (далее – ОРО), эксплуатируемых Предприятием.

Согласно указанному письму, Росприроднадзором в отношении ОРО в п. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого муниципального района установлено отсутствие информации о наличии проектной документации на строительство ОРО, а также о проведении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, что является нарушением пунктов 2, 4 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ. Росприроднадзор указал, что характеристики ОРО, в которых отсутствует такая информация, не могут являться основанием для принятия Росприроднадзором решения о его включении в ГРОРО.

Доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки, указанные в письме Росприроднадзора от 18.02.2019 № АА-10-02-31/4932, в отношении свалки ТКО, расположенной в с. Усть-Большерецк, Предприятием в полном объеме устранены, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, основанием для оспариваемого отказа явилось несоответствие ОРО требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно свалок № 1, № 2, расположенных в границах населенного пункта – г. Петропавловска-Камчатского.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В состав указанных земель могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в том числе к зонам специального назначения (статья 85 ЗК РФ).

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальное образование – это городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Под городским поселением понимается город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

При этом пункт 5 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ содержит запрет захоронения отходов в границах населенных пунктов.

Факт нахождения используемых Предприятием с целью размещения отходов земельных участков в границах населенного пункта – г. Петропавловска-Камчатского установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В связи с чем, отказ Управления в направлении материалов в Росприроднадзор для включения спорных ОРО, эксплуатируемых Предприятием, в ГРОРО является правомерным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку материалами дела не доказано, что оспариваемый отказ Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова