Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-19212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19212/18-83-93
г. Москва
07 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-93),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО "РЕВВОРК" (ИНН <***>)

к ООО "КОМПЛЕКС ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 462 700 руб. 00 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 194 от 30.11.2016г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 941 000 руб., неустойку в размере 521 700 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора строительного подряда от 18.08.2016 г. №71 R.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда от 02.02.2018г., в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда от 02.02.2018г., суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2016г. года между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс Жилстрой» (далее по тексту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ревворк» (далее по тексту - Подрядчик) был заключен договор подряда №71 R (далее по тексту - Договор) на выполнение строительных работ на объекте «Жилой дом №6 «Б» в квартале 205 Дзержинского района, г. Волгограда».

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчиком выполнены, сданы Заказчику и приняты Заказчиком без замечаний работы по Договору на сумму 5 217 000 (пять миллионов двести семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается подписанным сторонами:

· Актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2016 г. на сумму 3 089 600 (три миллиона восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, в том числе НДС (18%),

· Справкой о стоимости выполненных работ изатрат №1 от 30.09.2016 г. на сумму 3 089600(тримиллиона восемьдесят девять тысяч шестьсот)рублей, в том числе НДС (18%)»;

· Актом о приемке выполненных работ №2 от 30.10.2016 г. на сумму 2 127 400 (два миллиона сто двадцать семь тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС (18%),

· Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.10.2016 г. на сумму 2 127 400 (двамиллиона сто двадцать семь тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС (18%)»;

Заказчик произвёл следующие оплаты по договору на общую сумму 4 276 000 (четыре миллиона двести семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек:

1. платеж по Договору на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (Платежное поручение №54 от 08.09.2016 г.);

2. платеж по Договору на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (Платежное поручение №62 от 13.09.2016 г.);

3. платеж по Договору на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей (Платежное поручение №123 от 05.10.2016 г.);

4. платеж по Договору на сумму 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (Платежное поручение №153 от 25.11.2016 г.);

5. платеж по Договору на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (Платежное поручение №8 от 10.01.2017 г.);

6. взаимозачет по Акту взаимозачета от 04.10.2017 по оплате стоимости работ по договору подряда №71 R от «18» августа 2016 года на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек и провели взаимозачет по Акту взаимозачета №56 от 18.10.2017 по оплате стоимости работ по договору подряда №71 R от «18» августа 2016 года на сумму 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма невыплаченная Подрядчику за выполненные по Договору работы составляет 941 000 (девятьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 941 000 (девятьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

На момент судебного заседания, ответчиком задолженность погашена не была.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в заявленном размере не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 941 000 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика пени в размере 521 700 руб. суд также считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что оплата выполненных работ Подрядчику производится Заказчиком в течение 5(пяти) рабочих дней после приемки работ на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков приемки и оплаты Работ по настоящему Договору, а также выплаты сумм авансового платежа, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) от задержанной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора неустойка по Договору на «4» августа 2017 г. составляет:

1) 61 900,80 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 80 копеек - за задержку оплаты выполненных работ с суммы 1 289 600 рублей (выполненные работы по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2016 г. на сумму 3 089 600 рублей минус остаток произведенных Заказчиком платежи по Договору на отчетную дату 24.11.2016г. в сумме 1 800 000 рублей) за период с «8» октября 2016 г. по 24 ноября 2016 г. включительно (48 дней);

2) 24 821,60 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 60 копеек - за задержку оплаты выполненных работ с суммы 539 600 рублей (выполненные работы по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2016 г. на сумму 3 089 600 рублей минус остаток произведенных Заказчиком платежей по Договору на отчетную дату 09.01.2017г. в сумме 2 550 000 рублей) за период с «25» ноября 2017 г. по «09» января 2017 г. включительно (46 дней);

3) 8 197,20 (восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 20 копеек - за задержку оплаты выполненных работ с суммы 39 600 рублей (выполненные работы по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2016 г. на сумму 3 089 600 рублей минус остаток произведенных Заказчиком платежи по Договору на отчетную дату 10.01.2017г. в сумме 3 050 000 рублей) за период с «10» января 2017 г. по 4 августа 2017 г. включительно (207 дней);

4) 576 525,40 (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек - за задержку оплаты выполненных работ с суммы 2 127 400 рублей (выполненные работы по Акту о приемке выполненных работ №2 от 30.10.2016 г. на сумму 2 127 400рублей) за период с «7» ноября 2016 г. по 4 августа 2017 г. включительно (271 день);

Общая сумма договорной неустойки по состоянию на 15.06.2017 г. составляет 671 445 (шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 00 копеек (расчет прилагается).

20.10.2016 Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, сумма Договора составила 5 217 000 (пять миллионов двести семнадцать тысяч) рублей.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено ограничение договорной неустойки в размере 10 % от суммы Договора.

Общий размер договорной неустойки с учетом ограничений по Договору составляет 521 700 (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот) рублей, что составляет 10% от суммы 5 217 000 (пять миллионов двести семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты работ в сроки установленные договором ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 521 700 руб. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 5.5 Договора и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "РЕВВОРК" (ИНН <***>) задолженность в размере 941 000 руб., неустойку в размере 521 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 444 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин