Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-113828/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40113828/2018-33-1467
07 сентября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 09 августа 2018 го

Мотивированное решение вынесено 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С. О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО «3 см»

к ответчику: ТО Роспотребнадзора по г.Москве в САО г.Москвы

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 26-00465 от 17.05.2018г., без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41,42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «3 см» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северной административном округе города Москвы о признании постановления о назначении административного наказания № 26-00465 от 17.05.2018г. по ч. 9 ст.9.22 КоАП РФ незаконным.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 25.05.2018г. заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северной административном округе города Москвы области было принято в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в очном порядке.

Вместе с тем, суд отмечает, что в АПК РФ отсутствует понятие «в очном порядке», в связи с чем, данное ходатайство судом расценивается как ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

От заинтересованного лица в материалы дела в установленные определением суда сроки поступил отзыв.

Резолютивной частью от 09.08.2018г. требования заявителя были удовлетворены.

Судом проверено и установлено, что сторонами соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.05.2018г. Специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Территориального отдела Роспотребнадзора в САО г. Москвы № 26-00465 от 17.05.2018 ООО «Зсм» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с настоящим постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы законом к органам, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - Роспотребнадзора.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения, в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83".

Частью 5 ст. 1 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение N 1 к Правилам N 354) установлено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), п. 3.1.11 которого установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Пунктом 1 ч. 11 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения являются условия прекращения или ограничения подачи воды.

Условия временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения определены в ст. 21 Федерального закона N 416-ФЗ.

Статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен порядок вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (ч. 1); порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (ч. 3).

Согласно подп. "б" п. 2 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, вывод в ремонт - временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии. Вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием указанных объектов (п. 3 Правил).

Согласно подп. "б" п. 117 раздела XI Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников.

Из материалов дела следует, что при внеплановой документарной проверке, проводимой на основании распоряжения № 02-26-00091 от 25.04.2018 г. по жалобе жителя многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Дыбенко, ул., д.36, корп.1, в связи с ограничением водоотведения в жилой квартире 47, установлено следующее: ООО «Зсм» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, Дыбенко ул., д.36, корп.1, в том числе, осуществляющей предоставление коммунальной услуги по водоотведению.

В соответствии с запросом-требованием № 6-26-03629 от 25.04.2018 г. представлены документы (письмо директору ГКУ «ИС района Ховрино» от 17.04.2018 № 131), из которых следует, что ООО «Зсм» ограничило водоотведение в квартире по адресу: <...>. к.1 кв. 47 в связи с задолженностью за услуги ЖКХ, при этом ООО «3 см» не выполнило надлежащим образом свои обязанности, а именно: не уведомило надлежащим образом Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО г. Москвы, об ограничении водоотведения в квартире жилого многоэтажного дома по адресу: <...>. к.1 кв. 47, а так же отсутствует подтверждение уведомления органов местного самоуправления по данному факту, что является со стороны ООО «Зсм» нарушением п.21.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» ст. 21; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354) п. 104 раздела X.

Вышеуказанные действия, по мнению административного орана, квалифицируются по ч. 9 ст. 9.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Вместе с тем, суд отмечает, что при квалификации действий ООО «3 см» Роспотребнадзор ошибочно руководствовался ст.21 ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон»). В указанной статье рассматриваются случаи прекращения и ограничения водоотведения:

«1. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1)из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2)из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения.

3)при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4)при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5)из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации,

осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным

канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

2. В случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также:

1) территориальный орган федерального аргона исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2)структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения;

3)организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.»

Анализ п.1 ст.21 Закона показывает, что временное прекращение или приостановление водоотведения, при наличии задолженности у потребителя, не входит в список ситуаций, при которых законодательно установлено обязательное уведомление Роспотребнадзора и органов местного самоуправления. Пункт 2 указанной статьи подчеркивает, что информирование заинтересованных сторон происходит исключительно при наступлении поименованных ситуаций.

Согласно положениям п.8 ст.21 Закона, особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Указанным выше «жилищным законодательством», регулирующим условия и порядок прекращения или ограничения водоотведения при наличии задолженности по коммунальным услугам, являются «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домах», (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354) (далее - Правила).

Пунктом 119 раздела 11 Правил установлено:

«Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договорим, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а)исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности пи оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлена без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (суведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения па сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б)при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в)при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как видно из содержания п.119 Правил у управляющей компании не было обязанности уведомления Роспотребнадзора и органов местного самоуправления о прекращении или ограничении водоотведения у должника по коммунальным услугам.

ООО «3 см» полностью выполнило порядок уведомления заинтересованной стороны (должника), о чем свидетельствует чек об отправке заказного письма с предупреждением о прекращении водоотведения через 20 дней после получения письма.

При проведении внеплановой документарной проверки Роспотребнадзор не выявил нарушений в действиях управляющей компании при проведении процедуры ограничения водоотведения, установленной п.119 Правил.

Таким образом, у ООО «3 см» не было обязанности уведомления Роспотребнадзора и органов местного самоуправления о временном прекращении или ограничении водоотведения в кв.47 многоквартирного дома по адресу: <...>.

Обоснованность ООО «3 см» также подтверждается информационными материалами, размещенными на официальном сайте Роспотребнадзора, где за управляющей компанией не установлена обязанность уведомления территориального органа исполнительной власти и органов местного самоуправления, кроме потребителя.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление является немотивированным, наличие вины ООО «3 см» в нарушении требований, предусмотренных ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Обязанность доказывания законности и обоснованности вынесенного постановления возложена на административный орган. При этом административный орган неоспоримых доказательств законности данного постановления не представил суду.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.2 ст. 14.8, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «3 см» о рассмотрении дела с вызовом сторон отказать.

Признать незаконным и отменить постановление ТО Роспотребнадзора по г.Москве в САО г.Москвы № 26-00465 от 17.05.2018г. о привлечении ООО «3 см» к административной ответственности по части 9 статьи 9.22 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ласкина С. О.