Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А60-63340/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3990/2021-АК
г. Пермь
02 июня 2021 года
Дело № А60-63340/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Волкова Ю.С., паспорт, доверенность № 14 от 11.01.2021, диплом,

от заинтересованного лица и третьих лиц представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие Завязовское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2021 года

по делу № А60-63340/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие Завязовское" (ИНН 6623089505, ОГРН 1126623011195)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корелиной Лилии Николаевне,

третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Нелюбина Ксения Васильевна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга,

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие Завязовское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корелиной Лилии Николаевны о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2020 (с учетом постановления от 19.01.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2021) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корелиной Лилии Николаевны от 04.12.2020 (с учетом постановления от 19.01.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 64941/20/66062-ИП, превышающем 2 137 832 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корелина Лилия Николаевна обязана судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие Завязовское".

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих, что отправление содержало постановление о возбуждении исполнительного производства № 64941/66062-ИП; таким образом, должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства; невозможно определить срок добровольного исполнения требований исполнительного документа; исполнительский сбор не подлежит взысканию (п. 24 Информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004 № 77); суд не дал оценку обстоятельствам невозможности исполнения должником требований в добровольном порядке.

Определением суда от 28.04.2021 перенесены дата и время судебного заседания на 02.06.2021 на 11 часов 30 минут с учетом Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.».

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивала, просила рассмотреть вопрос о снижении исполнительского сбора в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.10.2020 на основании исполнительного документа Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга № 3133 от 16.10.2020 Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 64941/20/66062-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 36 494 190 руб. 96 коп., в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие Завязовское". Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.10.2020. Срок для добровольного исполнения – до 06.11.2020.

21.10.2020 судебным приставом-исполнителем Нелюбиной К.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Уральский Банк ПАО Сбербанк.

01.11.2020 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступил реестр уточнений к постановлениям, направленным электронным документооборотом с 01.10.2020 по 29.10.2020 от взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, из которого следовало, что по состоянию на 29.10.2020 остаток долга по исполнительному документу № 3133 от 16.10.2020 составляет 32 854 957 руб. 36 коп. (оплата произведена в размере 3 639 233 руб. 60 коп.).

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем Нелюбиной К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 32 854 957 руб. 36 коп., которое направлено на исполнение в Уральский Банк ПАО Сбербанк.

20.11.2020 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило информационное письмо № 19-111/42536 от 19.11.2020 об изменении задолженности за период с 30.10.2020 по 18.11.2020 от взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, согласно которому остаток долга по исполнительному документу № 3133 от 16.10.2020 по состоянию на 31.10.2020 составил 30 540 467 руб. 27 коп.

Также в материалах исполнительного производства № 64941/20/66062-ИП имеются постановление о наложении ареста от 12.11.2020, акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2020 и Требование СПИ о предоставлении документов, которые получены 13.11.2020 заместителем генерального директора ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» на руки.

03.12.2020 арест с имущества должника снят, о чем вынесено соответствующее постановление.

24.11.2020 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило заявление должника ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» о невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

06.12.2020 в удовлетворении заявления должника отказано в связи с отсутствием оснований не применения мер денежного взыскания.

Из Уральского Банка ПАО Сбербанк на депозитный счет Отдела поступили взысканные денежные средства: - 678 666 руб. 07 коп. (платежное поручение № 446517от 01.12.2020); - 1 781 170 руб. 19 коп. (платежное поручение № 446517от 02.12.2020).

04.12.2020 судебным приставом-исполнителем Корелиной Л.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 554 593 руб. 37 коп.

04.12.2020 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступили сведения об отсутствии задолженности по исполнительному документу № 3133 от 16.10.2020 (письмо налогового органа № 18-19/30670@ от 03.12.2020).

Установлено, что задолженность по исполнительному производству № 64941/20/66062-ИП погашена в полном объеме 27.11.2020.

Денежные средства в размере 1 781 170 руб.19 коп. перечислены в счет погашения исполнительского сбора (платежные поручения № 38317, № 52855 от 09.12.2020).

Исполнительное производство 64941/20/66062-ИП окончено 25.12.2020 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.

Остаток долга по исполнительскому сбору в размере 773 423 руб. 18 коп. выделен в отдельное исполнительное производство № 97458/20/66062-ИП от 28.12.2020.

19.01.2021 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2020, сумма исполнительского сбора составила 2 299 847 руб. 02 коп.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительного сбора, превышающего 2 137 832 руб. 71 коп., суд исходил из того, что на дату окончания срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (06.11.2020) сумма задолженности составляла 30 540 467 руб. 27 руб.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступило, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части (в части незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 64941/20/66062-ИП, превышающем 2 137 832 руб. 71 коп.., решение суда не пересматривается).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Принимая решение, суд, установив, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа он не был исполнен ООО "Вагоноремонтное предприятие Завязовское", пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и иного не доказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 64941/20/66062 (исходящий регистрационный номер документа 66062/20/345295 от 17.10.2020) направлено должнику по адресу: 622014, Россия, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Отечественная, д. 2 А, стр. 2 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401153529527 получено обществом 28.10.2020 (л.д.79).

Кроме того, судом установлено, что 13.11.2011 заместителем генерального директора ООО «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» на руки получены материалы исполнительного производства, в том числе постановление о наложении ареста от 12.11.2020, акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2020, требование о предоставлении документов. Также, ранее производилось гашение долга в размере 3 639 233 руб. 60 коп.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что отправление содержало постановление о возбуждении исполнительного производства № 64941/66062-ИП, был предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки и суждений фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

По результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, апелляционный суд оснований для иных суждений по существу спора по приведенным в жалобе доводам (о том, что должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в связи с чем не возможно определить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа) не установил.

Рассмотрев доводы общества о наличии оснований для снижения исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции по материалам дела наличие таких оснований не выявил.

Действительно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 определено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Применительно к изложенному суд отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности в установленный срок исполнить содержащееся в исполнительном документе требование, а также что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Тяжелое материальное положение должника не может являться безусловным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае суд установил, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ добровольно не был исполнен, достаточных и надлежащих доказательств принятия должником конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Споры об оспаривании действий судебного пристава не облагаются госпошлиной в силу положений п. 2 ст. 329 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года по делу № А60-63340/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


В.Г. Голубцов




Н.М. Савельева