Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А32-46026/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46026/2016
город Ростов-на-Дону
15 января 2019 года
15АП-20078/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 26.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 по делу №А32-46026/2016 по заявлению ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещенийв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - квартиры № 34, с кадастровым номером 23:43:0129001:25298, общей площадью 39,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>/А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 по делу № А32-46026/2016 требование ФИО2 о передаче жилого помещения - квартиры № 34, общей площадью 39,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>/А, с кадастровым номером 23:43:0129001:25298, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО4 Оплата застройщику учтена в размере 1 100 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 02.11.2018 по делу №А32-46026/2016, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.05.2016 по делу № 2-6248/2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорную квартиру. В связи с этим заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку является исполненным. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.08.2015 повторно наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>/А, в связи с этим передача квартиры невозможна.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 по делу № А32-46026/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 заявление ФИО5 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6. К участию в рассмотрении дела о банкротстве должника привлечен орган опеки и попечительства – Управление по вопросам семьи и детства муниципального образования город Краснодар. В удовлетворении ходатайства должника о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.08.2017, объявление № 61230027168.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 отменено. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 по делу № А32-46026/2016. При рассмотрении дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве.

13.07.2018 в арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - квартиры № 34, с кадастровым номером 23:43:0129001:25298, общей площадью 39,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>/А.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указала, что 14.05.2013 между ФИО2 (покупатель) и должником (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, приходящимся на эту долю, выраженную в виде помещения со строительным номером 35, общей площадью 38 кв.м, расположенного на пятом этаже в жилом доме, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Агрохимическая 138/1, литер «А» (п. 1.1 договора).

По условиям предварительного договора продавец обязуется производить строительство жилого дома по графику, указанному в пункте 2.3 договора, в том числе в срок до 30.09.2013 завершить работы по строительству дома. Продавец обязуется заключить договор купли-продажи с покупателем в срок до 30.12.2013.

Полная сумма продажи указанного объекта недвижимости составляет 1 100 000 руб. Цена является фиксированной и изменению не подлежит (п. 3.1 предварительного договора).

Согласно пункту 3.2 предварительного договора в обеспечение взаимных обязательств по данному предварительному договору купли-продажи недвижимости покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя оплату за указанный объект недвижимости в размере 1 100 000 руб.

Передача денежных средств покупателем продавцу подтверждается актом передачи денег от 14.05.2013.

Земельному участку, предоставленному для строительства многоэтажных жилых домов, расположенному в Прикубанском внутригородском округе (в договоре купли-продажи земельного участка от 13.04.2011, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 26.04.2011 23-АИ 700226, в решении собственника о разделе земельного участка от 23.07.2013 указан адрес: ул. Агрохимическая, 138/1), присвоен административный адрес: 1/А по ул. им. Мусоргского М.Л., кадастровый номер 23:43:0129001:20966, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1672 на два самостоятельных участка.

Неисполнение должником обязательств по предварительному договору от 14.05.2013 послужило основанием для обращения ФИО2 в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.05.2016 по делу № 2-6248/2016 удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ФИО4, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности на квартиры в новостройке.

Суд признал право собственности ФИО2 на квартиру № 34, общей площадью 39,6 кв.м, имеющую кадастровый номер 23:43:0129001:25298, расположенную в жилом доме на пятом этаже по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Мусоргского д. 1/А. ФИО4 исключен из числа собственников.

Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

30.06.2016 ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № 34.

Вместе с тем, жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Мусоргского д. 1/А, не введен в эксплуатацию, не пригоден для проживания, в связи с чем ФИО2 не вступила во владение и пользование квартирой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр о передаче жилых помещений. Одновременно ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, в связи с чем в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление финансовым управляющим кредитора ФИО2 о возможности предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве должника-застройщика, поэтому срок для предъявления требования подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно нормам Закона о банкротстве кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в следующих случаях:

заключение договора участия в долевом строительстве;

заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Данные положения направлены на защиту интересов кредиторов, так как предоставляют возможность включения в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, в том числе на основании предварительного договора купли-продажи.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве факт не заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствие государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.

Кредитор обязательства по предварительному договору исполнил в полном объеме, передав застройщику денежные средства, что подтверждается актом передачи денег от 14.05.2013, встречное обязательство должником не исполнено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.05.2016 по делу № 2-6248/2016 признано право собственности ФИО2 на квартиру № 34, общей площадью 39,6 кв.м, имеющую кадастровый номер 23:43:0129001:25298, расположенную в жилом доме на пятом этаже по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Мусоргского д. 1/А. ФИО4 исключен из числа собственников. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Материалами дела подтверждается факт заключения между должником и кредитором договора, предусматривающего передачу инвестору квартиры, а также факт оплаты кредитором стоимости квартиры. Должник не исполнил обязательство по передаче кредитору квартиры, пригодной для проживания. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил требование ФИО2 о передаче жилого помещения - квартиры № 34, с кадастровым номером 23:43:0129001:25298, общей площадью 39,6 кв.м, расположенной по адресу: <...>/А, в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО4, указав, что по договору уплачена сумма в размере 1 100 000 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для восстановления срока предъявления требования и удовлетворения заявления.

Довод апеллянта о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку является погашенным в связи с признанием права собственности кредитора на спорный объект недвижимости, подлежит отклонению по нижеследующим основаниям.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, и участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением.

При этом конкуренция между вещным правом, которое уже принадлежит такому лицу - участнику строительства, и правом на передачу жилого помещения, основанном на обязательственном отношении, отсутствует, поскольку в рассматриваемом случае жилой дом в эксплуатацию не введен, поэтому фактическое осуществление правомочий собственника в полном объеме в отношении конкретного объекта - спорной квартиры не представляется невозможным.

Довод апеллянта о том, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.08.2015 повторно наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>/А, в связи с этим передача квартир невозможна, подлежит отклонению, поскольку на стадии рассмотрения требования заявителя, обладающего статусом кредитора и участника строительства по отношению к должнику-застройщику, связанного с включением его требования в реестр по передаче жилых помещений, вопрос оценки статуса самого объекта строительства не является определяющим.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018 по делу №А32-46026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


Судьи Д.В. Николаев


ФИО26