Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А50-32739/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-12617/2024(1)-АК

Дело № А50-32739/2023
25 декабря 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иксановой Э.С., судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о включении в реестр требований кредиторов

вынесенное в рамках дела № А50-32739/2023

о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО


«Промсвязьбанк»),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2024 (резолютивная часть от 19.02.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ 28.02.2024, в газете «Коммерсантъ» № 41(7731) от 07.03.2024.

15.08.2024 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФГКУ «Росвоенипотека» (далее также – кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в общем размере 3 963 470,04 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 59-59-23/016/2007-660 (далее – спорная квартира).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2024 в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 963 470,04 руб. в качестве обеспеченного залогом имущества должника отказано.

Кредитор ФГКУ «Росвоенипотека», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, его заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что у ФГКУ «Росвоенипотека» на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) есть основания для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку согласно п. 25 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 370 от 15.05.2008, уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») прекращает предоставление участнику средств целевого жилищного займа в течение 30 дней после получения информации, подтверждающей включение залогового имущества в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства. Поскольку должник является действующим участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих НИС, сведения о возникновении у него права на использование накоплений в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа не поступили, перечисленные по договору ЦЖЗ денежные средства остаются собственностью РФ, в отношении квартиры сохраняется обременение в пользу РФ, оснований для его снятия не имеется, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество, независимо от надлежащего или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.


Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявления ФГКУ «Росвоенипотека» должник, являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом № 117-ФЗ правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилое спорную квартиру в рамках программы «Военная ипотека».

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ 14.09.2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» (далее - уполномоченный орган) и должником был заключен договор целевого жилищного займа № 1108/00030419, предоставляемого участнику НИС (далее также - Договор ЦЖЗ):

- для погашения первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 14.09.2011 № 0052-MKASP-R-0302-11, выданному ЗАО «Банк Жилищного финансирования» (далее – Банк) – спорной квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете должника, в размере 555 686,19 руб.;

- для погашения обязательств перед Банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника.

25.01.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и должником заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 1 660 679 руб. на 103 месяца под 8,9 % годовых.

Кредит предоставлен для полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору <***> от 25.01.2019 является ипотека спорной квартиры, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Права кредитора как залогодержателя подтверждены закладной.

25.01.2019 должник заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительное соглашение к договору целевого жилищного займа от 14.09.2011 № 1108/00030419 в целях погашения обязательств по ипотечному кредиту от


25.01.2019 <***>, предоставленному ПАО «Промсвязьбанк» в целях рефинансирования ранее взятого ипотечного кредита.

Должником обязательства по кредитному договору <***> от 25.01.2019 были нарушены.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2024 (резолютивная часть от 10.07.2024) требование ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 25.01.2019 в общей сумме 575 741,22 руб., из которых 573 794,08 руб. сумма просроченного основного долга, 1 947,14 руб. сумма процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в качестве требовании, обеспеченных залогом спорной квартиры.

Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (с изменениями и дополнениями, далее - Правила), п. 4 Договора ЦЖЗ считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у Банка со дня государственной регистрации права собственности на квартиру.

Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 06.10.2011 за номером 59-59/23/050/2011022.

Как указывает ФГКУ ««Росвоенипотека», до настоящего времени сведения из регистрирующего органа о возникновении у должника права на использование накоплений не поступили, в связи с чем, перечисленные в счет исполнения обязательств должника по договору ЦЖЗ денежные средства остаются собственностью РФ.

ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляло платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита до мая 2024 г. (последний платеж 14.05.2024).

По состоянию на 19.02.2024 (дата признания должника банкротом) сумма денежных средств, перечисленных кредитором должнику по договору ЦЖЗ, составляет 3 963 470,04 руб., из них: 555 686,19 руб. – первоначальный взнос на приобретение квартиры; 3 407 783,85 руб. – платежи в погашение ипотечного кредита.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что поскольку должник в настоящее время является действующим участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих НИС, сведения о возникновении у него права на использование накоплений в ФГКУ


«Росвоенипотека» от регистрирующего органа не поступили, перечисленные по договору ЦЖЗ денежные средства остаются собственностью РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 963 470,04 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник состоит на военной службе в Вооруженных силах РФ; оснований для исключения должника как военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы обстоятельств не имеется; обстоятельства нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, не установлены; обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника как участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, в связи с его личным банкротством не возникли; статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве не утрачивается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.


В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Судом установлено, что должником приобретена квартира, при этом, часть цены квартиры в размере (555 686,19 руб. – первоначальный взнос) оплачена посредством использованием целевого жилищного займа в соответствии с условиями Федерального закона № 117-ФЗ, полученного от ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договора целевого жилищного займа от 14.09.2011 № 1108/00030419. Квартира приобретена должником с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита (в счет оплаты ипотечного кредита в рамках указанного договора кредитор уплатил за должника 3 407 783,85 руб.).

С момента государственной регистрации договора долевого участия приобретенная должником квартира находится в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование заявленных требований о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3 963 470,04 руб. (555 686,19 руб. + 3 407 783,85 руб.) как обеспеченного залогом квартиры должника ФГКУ «Росвоенипотека» сослалось на то, что должник в настоящее время является действующим участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих НИС, сведения о возникновении у него права на использование накоплений в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа не поступили, поэтому перечисленные по договору целевого жилищного займа денежные средства остаются собственностью РФ. Данные обстоятельства, а также признание должника банкротом, послужили основанием для обращения с заявлением о включении в реестр.

Судом установлено, что согласно договору целевого жилищного займа от 14.09.2011 № 1108/00030419, заключенному между должником и ФГКУ «Росвоенипотека», погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем.

В случае, если заемщик (должник) досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, указанные в пп. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, устанавливающие основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу (п. 7 договора).

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ), Федеральным законом № 117-ФЗ, Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной


или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

На основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона № 117- ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пп. 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно- ипотечной системы, определены ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным


органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь соответствующими положениями законов и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того что должник в настоящее время состоит на военной службе в Вооруженных силах РФ, что сторонами не оспаривается; принимая во внимание, что описанных в ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ оснований для исключения должника как военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы обстоятельств не имеется; обстоятельства нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, не установлены; учитывая, что ни по условиям договора целевого жилищного займа от 14.09.2011 № 1108/00030419, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника как участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, в связи с его личным банкротством не возникли; статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина не утрачивается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для включении требования ФГКУ «Росвоенипотека» в реестр требований кредиторов должника отсутствуют и правомерно отказал в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека».

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что у ФГКУ «Росвоенипотека» на основании ст. 213.11 Закона о банкротстве есть основания для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку согласно п. 25 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 370 от 15.05.2008, ФГКУ «Росвоенипотека» прекращает предоставление участнику средств целевого жилищного займа в течение 30 дней после получения информации, подтверждающей включение залогового имущества в конкурсную массу в


рамках процедуры банкротства; поскольку должник является действующим участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих НИС, сведения о возникновении у него права на использование накоплений в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа не поступили, перечисленные по договору целевого жилищного займа денежные средства остаются собственностью РФ, отклоняются.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых специальными нормами, регулирующими жилищное обеспечение военнослужащих РФ.

Должник не утратил статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве.

Из ст. 9, 15 Федерального закона № 117-ФЗ следует, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях:

- увольнения его с военной службы;

- исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

- исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета

- выявление факта включения в реестр участников военнослужащего, у которого отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, в случае, если такой участник на дату выявления указанного факта не реализовал права, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае в силу отсутствия указанных обстоятельств, сохранения у должника статуса военнослужащего – участника накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих НИС, учитывая, что должник при исполнении своих обязательств не нарушает Федеральный закон № 117-ФЗ, обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника не возникли.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» требований о включении с реестр отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении квартиры сохраняется обременение в пользу РФ, оснований для его снятия не имеется, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество, независимо от надлежащего или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства, отклоняются. В связи с отсутствием


оснований для включения требований ФГКУ «Росвоенипотека» в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют основания для признания данных требований обеспеченными залогом имущества должника для целей включения в реестр.

В этой связи суд первой инстанции справедливо обратил внимание на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.01.2021 № 224-КГ20-2-К10, где указано, что случаи и порядок возврата предоставленного участнику целевого жилищного займа исчерпывающим образом определены в пункте 4 статьи 13 и пункте 2 статьи 15 Закона № 117- ФЗ.

Следуя логике указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и указанного принципа numerus clause, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не трансформируются в обязательства с иной правовой природой. Займодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Однако учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и ПАО «Промсвязьбанк», а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору является именно должник, в связи с чем, требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Относительно довода ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что приобретенный должником объект недвижимости находится одновременно в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом № 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой


обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абз. 2 п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - ПАО «Промсвязьбанк») и у Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства по возврату предоставленного целевого жилищного займа у должника не возникли и, следовательно, оснований для включения требований ФГКУ «Росвоенипотека» в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу участники спорных отношений могут инициировать рассмотрение судом (либо арбитражный суд вправе вынести на обсуждение участников обособленного спора, к числу которых относятся гражданин, кредитная организация и учреждение «Росвоенипотека») - вопрос о заключении между ними мирового соглашения (статья 139 АПК РФ), по условиям которого спорное жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу, при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2024 года по делу № А50-32739/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Э.С. Иксанова

Судьи Т.Ю. Плахова С.В. Темерешева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.11.2024 6:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна