Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А45-3246/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-3246/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Зайцевой О.О.

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тито- вой О.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фёст Рашен Рекавери» ( № 07АП-6481/2015(22)) на определение от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3246/2015 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов», (630009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего долж- ника ФИО1 о признании недействительным договор уступки прав требований № 0808/2014 от 08.08.2014, о применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Фёст Рашен Рекавери»: не явиось (извещено), от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2015 должник – общество с ограниченной ответственностью «Нет долгов» (далее – ООО «Нет дол-

гов») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Руденко Владимир Григорьевич.

27.06.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нет долгов» в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании недействительным договор уступки прав требований № 0808/2014 от 08.08.2014, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании из чужого незаконного владения ООО КБ «Вза- имодействие» квартиры № 41, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Крас- ный проспект, 153а, - кадастровый номер 54:35:032700:1060.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КАСТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 13.03.2019 Арбитражный суд Новосибирской области хода- тайство конкурсного управляющего о назначении технической экспертизы документа по обособленному спору – удовлетворил. Назначил техническую экспертизу документа. Приостановил производство по делу до 29.05.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фёст Рашен Рекавери» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выясне- ние обстоятельств имеющих значение для дела.

Указав, что необходимость приостановления производства по делу для проведения технической экспертизы, отсутствовала, так как подлинность документа можно было проверить по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Конкурсный управляющий ФИО1, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в деле о банкротстве ООО «Нет долгов», в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требований № 0808/2014 от 08.08.2014, и применении последствий недействительности сделки, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о фальсификации доказательств: копии соглашения о зачете взаимных требований от 08.08.2014, копии соглашения от 01.08.2014 о расторжении договора передачи прав на закладные б/н от 26.05.2014, копии писем от 16.07.2014.

В связи с отказом ООО «Фёст Рашен Рекавери» об исключении спорных до- кументов из числа доказательств конкурсный управляющий в судебном заседании 13.02.2019 обратился с ходатайством о назначении технической экспертизы с по- становкой перед экспертом следующего вопроса: соответствует ли дата подписа- ния/нанесения оттиска печати на документе указанной на нем дате; если не соот- ветствует, то в какой период времени выполнена подпись/ проставлен оттиск печа- ти. Проведение экспертизы просил поручить экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

В апелляционной жалобе ООО «Фёст Рашен Рекавери» указывает на его нарушение прав и интересов, неправомерном назначении экспертизы.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом преду- смотрено обжалование этого определения, а также если это определение препят- ствует дальнейшему движению дела.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначе- ние экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при про- верке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения де- ла. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участву- ющие в деле, в большинстве случаев не обладают. При этом, такие специальные познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а связаны исключительно с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подго- товки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний.

Как усматривается из материалов дела, суд, руководствуясь статьями 82 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил экспер- тизу с целью получения доказательств, направленных на всестороннее рассмотрение спора по существу, то есть направленное на доказывание обстоятельств, име- ющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы переведены, ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы было заявлено и удовлетворено судом, вопросы для эксперта суду представлены.

В период производства экспертизы рассмотрение дела приостанавливается в связи с невозможностью его рассмотрения до окончания экспертизы.

Поскольку судом назначена экспертиза, а назначение экспертизы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации может служить основанием для приостановления производства по делу, суд первой инстанции правомерно приостановил производство в связи с назначением экспертизы.

Доводы заявителя жалобы о возможности суда проверить заявление о фаль- сификации по имеющимся в деле документам, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Конкурсным управляющим указано на сомнения относительно даты состав- ления документа.

Предоставление копии данного документа, идентичного содержания, в отсут- ствии иных доказательств, не может свидетельствовать о дате его изготовления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до окончания проведения назначенной технической экспертизы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фёст Рашен Рекавери» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од- ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области .

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева