Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А11-5668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-5668/2019

"17" сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (600017, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Традиция Владимир" (603064, <...>, литер А, каб. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области – ФИО2, по доверенности от 20.05.2019 № ДРПТ-1358-07-02 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от ООО "Традиция Владимир" – ФИО3, по доверенности от 15.08.2019 сроком действия один год,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Традиция Владимир" (далее – ООО "Традиция Владимир", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением арбитражного суда от 15.04.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А11-4913/2019.

Также Департамент обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении ООО "Традиция Владимир" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением арбитражного суда от 26.04.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А11-5668/2019.

Определением арбитражного суда от 09.07.2019 дело № А11-4913/2019 объединено с делом № А11-5668/2019 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, объединенному делу присвоен номер А11-5668/2019.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Общество в отзыве (от 08.05.2019, от 20.06.2019, от 10.09.2019) и в судебном заседании просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что алкогольная продукция без сопроводительных документов, находившаяся в магазине "Штофф" по адресу: <...>, не поставлялась в указанный магазин Обществом, является имуществом продавца. Лица, осуществлявшие продажу алкогольной продукции в магазинах "Штофф" по адресам: <...>, и <...>, являются работниками Общества, в отношении которых осуществляется функции налогового агента по уплате НДФЛ, уплата страховых взносов.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Традиция Владимир" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2015.

Департаментом ООО "Традиция Владимир" выдана лицензия от 29.03.2016 № 33РПА0001657 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия по 28.03.2019.

На основании приказа Департамента от 25.03.2019 № 1333/04-44 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Традиция Владимир" в месте фактического осуществления деятельности: <...> (магазин "Штофф").

В ходе проверки установлено, что 27.03.2019 в помещениях магазина "Штофф" ООО "Традиция Владимир", расположенном по адресу: <...>, выявлен факт оборота (хранение и розничная реализация) алкогольной продукции различных наименований в отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.03.2019 № 1333.

По данному факту должностным лицом Департамента произведено сообщение в ОМВД России "Александровский" КУСП от 27.03.2019 № 4960. Указанная в акте проверки от 27.03.2019 № 1333 алкогольная продукция (в количестве 160 бутылок) изъята сотрудниками полиции по протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2019.

Департамент, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 05.04.2019 № 440/07-08.

Также в ходе рассмотрения заявления Общества о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в отношении ООО "Традиция Владимир" проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа Департамента от 16.04.2019 № 1352/04-44 в месте фактического осуществления деятельности: <...> (магазин "Штофф"); <...> (магазин "Штофф").

В ходе проверки установлено, что ООО "Традиция Владимир" в магазинах "Штофф", расположенных по адресам: <...>, и <...>, в период с 26.05.2017 (согласно договору подряда от 26.05.2017 № 64/1) и с 07.09.2017 (согласно договору подряда от 07.09.2017 № 85/1) по 28.03.2019 осуществляло оборот (розничную продажу и хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Департаментом в ходе проверки на основании предоставленных Обществом объяснений и документов в отношении осуществления деятельности в магазине "Штофф" по адресу: <...>, установлено следующее.

ООО "Традиция Владимир" полностью арендует здание магазина № 7, расположенное по адресу: <...>, площадью 52,8 кв.м, на срок с 10.06.2017 по 10.06.2020 в соответствии с договором долгосрочной аренды от 10.06.2017 № 85, заключенным с ФИО4

Согласно договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 05.06.2018 № 85 ООО "Традиция Владимир" сдает в субаренду ФИО4 сроком по 04.05.2019 часть вышеназванного магазина площадью 2,8 кв.м.

Между ООО "Традиция Владимир" и гражданином ФИО5 заключен договор подряда от 07.09.2017 № 85/1 сроком по 31.12.2020. Согласно условиям указанного договора гражданином ФИО5 осуществляются работы (услуги): по приемке продукции, внесению данных о продукции, поставленной Обществу в магазин "Штофф" в ЕГАИС, отпуску продукции (в том числе, обслуживание посетителей; подсчёт стоимости покупки; механическая фиксация факта отпуска продукции в ЕГАИС; приём и сдача денежных средств; передача отпускаемой продукции покупателю и др.).

Согласно приложению № 1 к указанному договору гражданину ФИО5 вверено помещение в здании магазина № 7 площадью 50 кв.м, а также оборудование, алкогольная продукция для оказания услуг (работ).

Гражданин ФИО5 согласно условиям договора подряда имеет право привлекать иных лиц к исполнению данного договора. Согласно приложению № 3 к указанному договору лицами, привлеченными к выполнению работ по договору, являются ФИО6, ФИО7

Департаментом в отношении осуществления деятельности в магазине "Штофф" по адресу: <...>, установлено следующее.

ООО "Традиция Владимир" полностью арендует часть здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 46,3 кв.м, на срок с 07.03.2017 по 07.03.2022 в соответствии с договором долгосрочной аренды от 07.03.2017 № 64, заключенным с ИП ФИО8

Согласно договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 13.02.2019 № 64 ООО "Традиция Владимир" сдает в субаренду ИП ФИО8 сроком по 12.01.2020 часть вышеназванного помещения площадью 21,3 кв.м.

Между ООО "Традиция Владимир" и гражданином ФИО8 заключен договор подряда от 26.05.2017 № 64/1 сроком по 31.12.2020. Согласно условиям указанного договора гражданином ФИО8 осуществляются работы (услуги): по приемке продукции, внесению данных о продукции, поставленной Обществу в магазин "Штофф" в ЕГАИС, отпуску продукции (в том числе, обслуживание посетителей; подсчёт стоимости покупки; механическая фиксация факта отпуска продукции в ЕГАИС; приём и сдача денежных средств; передача отпускаемой продукции покупателю и др.).

Согласно приложению № 1 к указанному договору гражданину ФИО8 вверено здание площадью 25 кв.м, а также оборудование, алкогольная продукция для оказания услуг (работ).

Гражданин ФИО8 согласно условиям договора подряда имеет право привлекать иных лиц к исполнению данного договора. Согласно приложению № 3 к указанному договору лицами, привлеченными к выполнению работ по договору, являются ФИО9, ФИО10

Департаментом установлено, что ФИО5, ФИО8 не является работниками ООО "Традиция Владимир", поскольку трудовые отношения не оформлены.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.04.2019 № 1352.

Департамент, полагая, что ООО "Традиция Владимир" по договорам подряда передало гражданам ФИО5 и ФИО8 права по осуществлению оборота алкогольной продукции и уполномочило указанных лиц на оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности в соответствии с имеющейся у ООО "Традиция Владимир" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 18.04.2019 № 444/07-08.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административных дел переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данный состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возлагается обязанность по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Данный состав административного правонарушения – формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).

Федеральный закон № 171-ФЗ регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Следовательно, объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений образует, в том числе, хранение и реализация розничным продавцом алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований и без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ осуществляется только при наличии указанных в ней сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов продукции, в ней перечисленных.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пунктам 19, 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в лицензии в том числе указываются места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обособленное подразделение организации это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет, в том числе на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, подтверждающих легальность такой продукции.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО "Традиция Владимир" осуществляло оборот алкогольной продукции в магазине "Штофф" по адресу: <...>, в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортных накладных и др.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019, проколом об административном правонарушении от 05.04.2019 № 440/07-08, объяснениями и другими материалами дела), и надлежащими доказательствами со стороны Общества не опровергнут.

Материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция без сопроводительных документов, выявленная в магазине "Штофф" по адресу: <...>, предназначалась для реализации в розницу неограниченному кругу лиц, что следует из расположения ее на витринных стеллажах, доступных для каждого покупателя; алкогольная продукция была снабжена ценниками с указанием стоимости; какие-либо признаки, свидетельствующие о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовали.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность соблюдения условия о наличии сопроводительных документов, Обществом в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что алкогольная продукция являлась собственностью ФИО6, привлеченной ФИО5 в рамках договора подряда от 07.09.2017 № 85/1, подлежит отклонению арбитражным судом.

ООО "Традиция Владимир", являясь организацией, специализирующейся на розничной реализации алкогольной продукции, могло и должно знать о том, что факт нахождения алкогольной продукции без сопроводительных документов в местах ее реализации сам по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

По смыслу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

В рассматриваемом случае вина Общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных правил в области оборота алкогольной продукции в объекте розничной торговли, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Следовательно, Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Доводы Общества о том, что административное правонарушение было совершено вследствие действий его работника, не влияют на правомерность вывода о наличии в действиях Общества вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом установленных требований, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, устанавливая наличие в действиях Общества вины в совершенных правоотношениях, оценивает фактические отношения Общества и лиц, осуществлявших реализацию алкогольной продукции в магазинах "Штофф" расположенных по адресам: <...>, и <...>, как трудовые отношения.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является конкретно-определенный результат деятельности исполнителя, предметом такого договора служит конечный результат труда.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Традиция Владимир" заключало с физическими лицами (ФИО5, ФИО8) гражданско-правовые договоры (договоры подряда) на оказание работ (услуг): по приемке продукции, поставленной Обществу; внесению данных о продукции, поставленной Обществу в магазин "Штофф" в ЕГАИС, отпуску продукции (в том числе, обслуживание посетителей; подсчёт стоимости покупки; механическая фиксация факта отпуска продукции в ЕГАИС; приём и сдача денежных средств; передача отпускаемой продукции покупателю и др.). Условиями договоров подряда установлено, что оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, осуществляется непосредственно заказчиком и его передача, равно как передача лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, подрядчику не осуществляется.

Суд установил, что договоры с указанными лицами содержат все элементы трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: предметом договоров является выполнение лицами трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика в конкретном объеме); выполнение ими работ имело длящийся характер, потребность Общества в названных работах имелась постоянно, с установлением ответственности за вверенное имущество, продукцию и за действия, повлекшие их утрату либо порчу.

Материалами дела подтверждается, что договоры заключались с работниками на одних и тех же условиях по одной форме, без учета специфики конкретного вида оказываемых услуг и их объема в конкретном магазине.

Обществом не представлены акты выполненных работ, которые позволили бы установить индивидуализирующие признаков, а также установить какие именно работы, в каком объеме были выполнены подрядчиками и приняты заказчиком.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что посредством заключения договоров подряда, Общество, являясь работодателем, скрывало наличие фактических трудовых отношений.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иных сотрудников в магазинах "Штофф", расположенных по адресам: <...>, и <...>, с которым были бы заключены трудовые договоры.

С учетом изложенного, суд полагает, что Общество при реализации алкогольной продукции в магазинах "Штофф" по адресам: <...>, <...>, фактически установило с физическими лицами (ФИО5, ФИО8) трудовые отношения, и, следовательно, не передавало указанным лицам права по осуществлению оборота алкогольной продукции, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая позицию Департамента в настоящем деле при доказывании состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лица, реализующие алкогольную продукцию а магазине "Штофф" по адресу: <...>, являются сотрудниками Общества, а также в силу в силу того, что обязанность доказывания лежит на административном органе, которая не была надлежащем образом исполнена, суд исходит из того, что требование Департамента о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса подлежит отказу в удовлетворении в связи с недоказанностью оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, является правонарушением с формальным составом, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Материалами дела не подтверждается наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него Федеральным законом № 171-ФЗ обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 Кодекса, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Также суд не усматривает оснований и для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что совершенное Обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1. и частей 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица, судом не установлено и Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие наступивших неблагоприятных последствий (доказательств обратно в материалы дела не представлено), суд пришел к выводу о возможности назначения Обществу административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопрос уничтожения алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2019, судом не рассматривается ввиду разрешения данного вопроса мировым судьей судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района по делу № 5-193-2019 (постановление от 12.09.2019).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Традиция Владимир" (603064, <...>, литер А, каб. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Традиция Владимир" не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области, (Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17 701 000, расчетный счет <***>, Банк получателя – Отделение Владимир, г. Владимир, БИК 041708001, КБК 542 1 16 90040 04 0000 140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

2. Отказать Департаменту развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Традиция Владимир" (603064, <...>, литер А, каб. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья С.Г. Кузьмина