Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А27-9166/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-9166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Иващенко А. П., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка ( № 07АП-4148/2025) на решение от 23.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9166/2022 (судья Мозгалина И. Н.), по заявлению Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 28.04.2022 № 11/2943, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Арена», город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 28.12.2024, диплом,

От третьего лица: ФИО2 по дов. от 23.04.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России) от 28.04.2022 № 11/2943.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ООО «Арена», третье лицо).

Решением от 23.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области заявление Комитета оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, работы в полном объеме не выполнены, не исполнены требования по обеспечению исполнения контракта; затягивание процесса прохождения экспертизы (с 25.11.2021 по 22.02.2022) не является виной заказчика; фактов, объективно препятствовавших исполнению контракта в установленный срок, подрядчиком не приведено.

Кемеровское УФАС России и ООО «Арена» в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители Кемеровского УФАС России и ООО «Арена» поддержали доводы отзывов.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав представителей Кемеровского УФАС России и ООО «Арена», суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 28.01.2021 на официальном сайте www.zaknpki.gov.ru был объявлен электронный аукцион № 0139300002921000005 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Арена Кузнецких металлургов».

Начальная (максимальная) цена контракта - 660 340 821 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.03.2021 победителем признано ООО «Арена» с ценой предложения 653 737 412 руб. 78 коп.

15.03.2021 между комитетом по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка (заказчик) и ООО «Арена» (исполнитель) заключен контракт № Ml2-00005-21-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Арена Кузнецких металлургов».

В соответствии с условиями контракта № Ml2-00005-21-ЭА от 15.03.2021 исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, проектно-сметной документацией по капитальному ремонту объекта капитального строительства, и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять и уплатить определенную контрактом цену.

Срок действия контракта с 15.03.2021 до 31.12.2021.

Полагая, что со стороны Общества имеется ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, заказчик 24.03.2022 принял решение об одностороннем отказе (получено подрядчиком 25.03.2022), указав, что по состоянию на 24.03.2022 подписаны акты формы КС-2 только на общую сумму 19 157 446,8 руб., что составляет менее 10% об общей цены Контракта и объема необходимых к выполнению работ, также не обеспечено продление банковской гарантии при продлении срока выполнения работ.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, Контракт был расторгнут 05.04.2022.

18.04.2022 в адрес Кемеровского УФАС России поступило обращение Комитета о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Арена», в отношении которого 24.03.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ml2-00005-21-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Арена Кузнецких металлургов», заключенного по результатам электронного аукциона № 0139300002921000005.

По результатам рассмотрения представленных сведений Кемеровским УФАС России вынесено решение от28.04.2022 № 11/2943 об отказе во включении сведений об ООО «Арена» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация, указанная в ча-сти 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта предусмотрена положениями пункта 13.5 Контракта, согласно которому расторжение контракта возможно на основании одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Согласно части 1, 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в ЕИС путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок рассмотрения органом контроля обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), основания для принятия решения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных

поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее - Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» этого пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунк-тами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, намеренное уклонение от исполнения заключенного с заказчиком государственного контракта.

Положения Закона о контрактной системе, Правил № 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения государственного контракта, уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий исполнителя и заказчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта № Ml2-00005-21-ЭА от 15.03.2021 Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием, проектно-сметной документацией по капитальному ремонту объекта капитального строительства, и передать объект заказчику, а Заказчик обязался принять и уплатить определенную контрактом цену.

Срок действия контракта изначально был установлен с 15.03.2021 до 31.12.2021.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что 06.04.2021 на техническом совещании по вопросу капитального ремонта объекта: «Арена Кузнецких металлургов», по итогам которого составлен протокол, рассмотрен вопрос о том, что в процессе выполнения работ по капитальному ремонту объекта «Арена Кузнецкий металлургов»

выявлена необходимость выполнения работ, не предусмотренных контрактом, а также изменения видов и объемов работ по контракту. По результатам принято решение о разработке проектно - сметной документации (ПСД) на добавляемые работы с учетом действующих нормативных актов; об определении стоимости добавляемых работ по результатам разработанной сметной документации и экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости; о принятии объемов выполненных работ согласно фактически выполненным работам, с предоставлением исполнительной документации; о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 15.03.2021 № М12-00005- 21-ЭА в соответствии с измененными объемами и видами выполненных работ с учетом возможного изменения цены контракта не более 10%.

Дополнительным соглашением № 6 от 25.11.2021 о внесении изменений в муниципальный контракт от 15.03.2031 № М 12-00005-21-ЭА, срок выполнения работ продлен до 01.03.2022.

22.02.2022 директором ООО «ЦНЭП» утверждено положительное заключение по результатам экспертизы сметной стоимости на соответствие сметным нормативам объекта экспертизы: проектная документация (в части раздела сметной документации) - капитальный ремонт объекта «Арена Кузнецких металлургов» (дополнительные работы).

Дополнительным соглашением № 7 от 28.02.2022 о внесении изменений в муниципальный контракт от 15.03.2031 № М 12-00005-21-ЭА цена контракта изменена и состави-ла 606 306 721, 86 руб. 86 коп. Указанным дополнительным соглашением срок выполнения работ по муниципальному контракту от 15.03.2031 № М12-00005-21-ЭА не изменялся.

23.03.2022 (исх. № 23/03-И1) ООО «Арена» направило в адрес председателя Комитета на проверку документацию: акт о приемке выполненных работ за период с 15.03.2021 по 28.02.2022 (форма КС-2 № 6- № 10, № 12 - № 19), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 № 3) на общую сумму 70 097 221 руб. 20 коп.

24.03.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта явилось ненадлежащее исполнение контракта (нарушены сроки выполнения работ и работы в полном объеме не выполнены).

Решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком на официальном сайте ЕИС в сфере закупок - 25.03.2022, вручено лично под роспись представителю ООО «Арена», размещено в ЕИС также в этот день, вступило в силу и контракт считается расторгну-тым 05.04.2022.

01.04.2022 ООО «Арена» направило в адрес председателя Комитета на проверку исполнительную документацию по реестрам.

04.04.2022 Комитет уведомил ООО «Арена» о частичном принятии соответствующей исполнительной документации.

04.04.2022 ООО «Арена» также направило в адрес председателя Комитета на проверку исполнительную документацию по реестрам.

06.04.2022 Комитет уведомил ООО «Арена» о частичном принятии соответствующей исполнительной документации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Кемеровского УФАС России о том, что выполнение работ по контракту в разумные сроки, установленные заказчиком - до 01.03.2022 (срок выполнения работ, предусмотренный дополнительным соглашением № 6 от 25.11.2021) не представилось возможным по объективным причинам, возникшим по независящим от ООО «Арена» обстоятельствам, а именно в связи с утверждением ПСД - 22.02.2022 и заключением дополнительного согла-шения № 7 - 28.02.2022 (последний день срока выполнения соответствующих работ), которым сторонами были согласованы новые виды и объемы работ по объекту «Арена Кузнецких металлургов». Выполнить работы по новой проектно-сметной документации в срок Подрядчик не имел объективной возможности, так как после согласования новых видов и объемов срок Контракта закончился. Так как дополнительные работы, необходимые для исполнения Контракта, касались именно начального этапа выполнения работ (т.е. должны были быть выполнены до начала иных этапов работ), то у Подрядчика отсутствовала объективная возможность выполнить работы в срок.

Судом также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2024 по делу А27-10916/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2024, установлена обязанность Комитета принять выполненный ООО «Арена» результат работы стоимостью 1 019 781 558,40 руб., при этом общая стоимость выполненных работ по контракту составила 178 087 996,80 руб., при отсутствии в материалах дела документов, указывающих на обнаружение отступлений от проектной документации, использование материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям технических регламентов, некачественное выполнение работ в рамках контракта.

Кроме того добросовестность ООО «Арена» подтверждается подписанными актами КС-2 на сумму 19 157 446,80 руб.

Антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о недоказанности недобросовестности со стороны ООО «Арена», и как следствие отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные выводы согласуются с и выводами судом изложенных во вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8503/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, согласно которому были удовлетворены требования ООО «Арена» к Комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка о признании одностороннего отказа от исполнения контракта от 15.03.2021 № М12-00005-21-ЭА недействительным, в рамках которого установлено, в том числе необоснованное уклонение заказчика от приемки выполненных работ, являющееся препятствием к продолжению выполнения работ; заказчиком инициировалось многочисленное изменение условий проектной документации, включая ситуации, при которых заказчиком исключались объемы работ, например, работы по благоустройству; подрядчику не оказано должное содействие в порядке статьи 719 ГК РФ.

Факт расторжения контракта в одностороннем порядке Заказчиком, вопреки позиции подателя жалобы, не является безусловным основанием для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Комитетом требования, признав оспариваемое решение Кемеровского УФАС России соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9166/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации города Новокузнецка – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи А. П. Иващенко

Т. В. Павлюк