Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А23-5689/2016

1146/2017-65455(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-5689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 (доверенность от14.07.2017), в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2017 по делу

№ А23-5689/2016 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 об установлении требования кредитора в сумме 6 163 585 рублей 77 копеек, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2016 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4.

Публикация о признании заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 обоснованным и введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2017.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФИО3 об установлении требования кредитора в сумме 6 163 585 рублей 77 копеек.

Определением суда от 21.08.2017 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ПАО «Сбербанка» в сумме

5 911 912 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 833 492 рубля

04 копеек, просроченные проценты – 1 050 446 рублей 73 копейки, неустойка – 27 973 рубля 49 копеек включены в третью очередь реестра кредиторов должника.

В жалобе ФИО3 просит определение суда от 21.08.2017 изменить, уменьшив сумму включенного в реестр требования до 5 272 497 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 833 492 рубля 04 копеек, просроченные проценты – 761 031 рубль 66 копеек, неустойка – 27 973 рубля 49 копеек. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, общая сумма задолженности по договору от 11.04.2014 № <***> не может превышать 498 639,04 рублей (350 000 рублей + 148 639,04 рублей).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседание 05.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя кредитора, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предъявленные в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов к должнику для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно норме пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования заявитель сослался на наличие задолженности Савельевой А.Т. в сумме 5 911 912,26 рублей (4 833 492,04 рублей - основной долг, 1 050 446,73 рублей – просроченные проценты, 27 973,49 рублей – неустойка), образовавшуюся по кредитному договору № 185 2940 от 03.06.2014 и договору № 5763498 от 11.04.2014 (на получение международной карты согласно мемориальному ордеру № 71 от 28.04.2017 с лимитом кредитной линии 350 000 рублей сроком действия до 30.04.2017).

Оценив представленные ПАО «Сбербанк России» в обоснование заявленного требования доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов ФИО3

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у нее и в материалах дела кредитного договора № <***> с лимитом кредитной линии 350 000 рублей, не заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что в частности оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, банковской карты, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2011

№ 10473/11).

Договоры потребительского кредитования заключаются путем акцепта банком предложений, содержащихся в заявлении клиента. Кредитный договор, заключаемый банком, включает в себя: заявление о предоставлении кредита, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредита, график платежей.

Согласно пункту 1.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденному Банком России 24.12.2004 № 266-П)

предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года № 1619, 11 сентября 2001 года № 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года № 70-71, от 19 сентября 2001 года № 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Таким образом, расчеты по кредитным договорам могут осуществляться в безналичном порядке (погашение кредита через банкоматы с функцией приема наличных денежных средств либо внесение денежных средств на карту погашения кредита).

В данном случае в подтверждение наличия договорных отношений с должником и получения последним денежных средств банк представил мемориальный ордер № 71 от 28.04.2014 о получении ФИО3 платежной карты Сбербанка типа VISA Infinite № 4274170010117761, выписку по ссудному счету ФИО3

№ 45509810140000030711 за период с 11.04.2014 по 23.11.2017, в которой содержатся записи о пополнении банковской карты, выдаче и гашении кредита. Из указанной выписки следует, что сумма договора составляет – 350 000 рублей, то есть сумму, совпадающую по размеру с основным долгом, заявляемым кредитором. Также из выписки усматривается, что по указанному банковскому счету обслуживалась банковская карта, поскольку имели место операции по пополнению счета банковской карты, погашению ссудной задолженности, начислению и гашению процентов по ссудной задолженности, выдаче денежных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что общая сумма задолженности по договору от 11.04.2014 № 5763498 не может превышать 498 639,04 рублей (350 000 рублей + 148 639,04 рублей), подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено предоставление овердрафта. Овердрафт предоставляется клиенту в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 4.7 Условий предусмотрено погашение задолженности по счету не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету.

Обязанности по погашению образовавшейся задолженности ФИО3 не были исполнены в срок. 11.12.2014 задолженность по счету в размере 350 000 рублей признана просроченной.

Согласно пункту 4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Строкой 15 Выдержки из раздела III Альбома тарифов на услуги предусмотрено начисление платы за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты в размере 40 % годовых.

Учитывая, что должник надлежащим образом не исполнил обязанность по погашению овердрафта с 11.12.2014 по 14.12.2016, банк правомерно начислил ФИО3 плату за несвоевременное погашение овердрафта – 40 % годовых на непогашенную задолженность.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2017 по делу

№ А23-5689/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в

течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Афанасьева

Судьи Ю.А. Волкова

М.А. Григорьева