Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-207808/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15600/2017

Дело № А40-207808/2016
г. Москва
21 апреля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу Филиала № 38 ГУ-МРО ФСС РФ № 40

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-207808/2016, принятое судьей Суставовой О.Ю. (108-1808)

по заявлению: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 38

о признании незаконным и отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017, принятым по данному делу, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал Центральной дирекции здравоохранения) (далее – ОАО «РЖД», заявитель) к филиалу № 38 Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов государственного учреждения.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Путем посредством электронной почты, представителем истца представлен отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемыми решениями ГУ - Московское РО ФСС РФ от 19.07.2016 № 30 и № 40 заявитель был привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев.

В соответствии с решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 30 от 19.07.2016 ОАО «РЖД» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 1 186,25 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 5 931,23 руб., а также пени в сумме 298,21 руб.

В соответствии с решением о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев № 40 от 19.07.2016 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 866,88 руб., также предложено уплатить недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4 334,39 руб., а также пени в сумме 0.31 руб.

Во избежание негативных последствий доначисленные страхователю суммы штрафов, недоимки и пени были уплачены обществом.

Полагая, что оспариваемые ненормативные акты в части выводов заинтересованного лица о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование путем включения в суммы, не подлежащие обложению (компенсация оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение) незаконные, ОАО «РЖД» обратилось с заявлением в суд.

Оспаривая решение, Фонд указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013г. № 17744/12 недопустима, поскольку правоотношения между лицами, участвующими в деле № А62-1345/2012 регулируются Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующего.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.20.1. Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений.

Так же, подобным образом определяется база начисления страховых взносов в соответствии с ст. 7 и ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Таким образом, принятые ранее заинтересованным лицом Решения № 30 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах» от 19.07.2016г. и № 40 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 19.07.2016г. не соответствуют действующим нормам права, противоречащими положениям ст. 20.1 ФЗ № 125 и ст.ст. 7, 8 ФЗ № 212.

Как правомерно было указано судом, что ст. 9 ФЗ № 212 содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, а п.1 ст.1 ФЗ № 125 обязательное социальное страхование о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Довод заявителя жалобы о том, что Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013г. № 17744/12 не является нормативным правовым актом и может регулировать исключительно правоотношения лиц, участвующих в деле № А62-1345/2012, недопустима, поскольку данная судебная практика по вопросу о включении в базу для начисления страховых взносов во внебюджетные фонды частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, основываясь на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2014 № 17744/12, исходит из того, что указанные выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не являются объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 309-КГ15-7086 по делу № А07-14556/2014, от 23.01.2015 № 306-КГ14-7168 по делу № А06-8126/2013).

Согласно п. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу № А40-207808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.