Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-153601/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 и 14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-67469/2024

Дело № А40-153601/24
г. Москва
05 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Тенгри Девелопмент» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2024 по делу № А40-153601/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Обув» (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Тенгри Девелопмент» (ИНН: <***>)

о взыскании 416 420 руб. 08 коп. долга по договору аренды №89/0417-L от 20.04.2017.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 416 420 руб. 08 коп. долга по договору аренды №89/0417-L от 20.04.2017.

Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 по делу № А40-153601/24 исковые требования удовлетворены, с ООО «Тенгри Девелопмент» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Обув» (ИНН: <***>) взысканы 416 420 руб. 08 коп. долга по договору аренды №89/0417-L от 20.04.2017, а также 11 328 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Арендатор) - ООО «ОБУВ» (ранее ООО «ССС Раша») и ответчиком (Арендодателем) - ООО «Тенгри Девелопмент» был заключен Договор аренды нежилых помещений здания № 89/0417-L от 20.04.2017г., по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор обязался принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 544,7 кв.м., комнаты № 2, 20, 21, 22, 25, находящиеся на 3 (третьем) этаже Здания, расположенного по адресу: <...>.

Помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи от 21.07.2017г. и обратно возвращено Арендодателю 17.03.2024г.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено внесение Обеспечительного депозита с целью обеспечения исполнения Арендатором обязательств по Договору.

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения № 4 от 07.02.2024г. последним днем аренды считается 17 марта 2024 года 23:59.

Помещение было возвращено Арендодателю 17 марта 2024 года по Акту возврату помещений. Согласно п/п а) п. 3.8.4. Обеспечительный депозит подлежит возврату Арендатору в течение 60 (шестидесяти) дней с даты прекращения Договора, т.е. сумма Обеспечительного депозита должна возвращена 16 мая 2024 года.

25 апреля 2024 года Арендодатель выслал и подписал Акт сверки, в котором указана сумма задолженности Арендодателя 3 949 287 руб. 20 коп, в том числе НДС. Данная сумма является Обеспечительным депозитом, который ранее Арендатор перечислил Арендодателю согласно п. 3.8.1. Договора.

Истец ссылается на то, что Арендодатель 28 мая 2024 года вернул Арендатору только часть Обеспечительного депозита в размере 3 471 172 руб. 40 коп, в том числе НДС.

29 мая 2024 года Арендодатель прислал по системе электронного документооборота Уведомление о расчете Общих Фактических Затрат на Услуги от 30.04.2024г. (далее -Уведомление от 30.04.2024г.). В данном Уведомлении от 30.04.2024г. Арендодатель, ссылаясь на п. 3.4.5. (i) Договора, информирует Арендатора о подлежащей доплате Платы за Услуги за 2023 год в размере 398 429 рублей, плюс НДС, и о вычете этой суммы из суммы Обеспечительного депозита.

Между тем, согласно п. 3.4.5. (v) Договора Арендодатель направляет Арендатору информацию по пересчету Платы за Услуги за предыдущий календарный год не позднее 30 апреля каждого календарного года. Арендатор был извещен об изменении размера Платы за Услуги за 2023 год только 29 мая 2024 года.

В силу п. 4. ст. 421 ГК РФ Стороны установили право на пересчет Плату за Услуги за предыдущий календарный год сроком не позднее 30 апреля каждого календарного года (п. 3.4.5. (v) Договора).

Поскольку ответчиком денежных средств в качестве Обеспечительного депозита в размере 416 420,08 рублей, не были возвращены истцу, ООО "ОБУВ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, ссылаясь на перерасчет платы за услуги, не представил в суд каких-либо доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих изменение суммы фактических расходов, на основании которых сделан перерасчет.

Принимая во внимание представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению (ст. 381 ГК РФ, ст. 1102 АПК РФ ).

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 по делу № А40-153601/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья                                                                                    Е.А. Мезрина